Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника – непубличного акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (паспорт), представителя – ФИО2 (доверенность от 25.01.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Макри» (ИНН <***>, ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника – непубличного акционерного общества «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» – ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года (судья Харченко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-48068/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «Геленджикское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – должник) в суд Краснодарского края обратилось ООО «Макри» (далее – общество) о взыскании с должника 133 650 рублей судебных расходов.

Определением суда от 14 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 марта 2019 года, требования удовлетворены, с должника в пользу общества взыскано 133 650 рублей задолженности по оплате услуг.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника – ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, привлечение общества являлось формальным, работы не выполнены. Из предмета договора не следует, что выполняемая обществом работа не могла быть выполнена арбитражным управляющим самостоятельно. Общество по поручению арбитражного управляющего выполняло работу, являющуюся непосредственными обязанностями арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения конкурсного управляющего должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 18.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.01.2018 № 15.

Решением от 30.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.08.2018 № 143.

Суды установили следующие обстоятельства: ООО «Макри» (исполнитель) и временный управляющий должника (заказчик) 09.04.2018 заключили договор об оказании юридических услуг на постоянной основе № 2, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические, информационные и консультационные услуги, а заказчик обязуется принять и уплатить предусмотренное договором вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора за оказание юридических и иных услуг, предусмотренных договором, в соответствии с положениями статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) исполнителю подлежит выплата вознаграждения с учетом объема выполненных работ, согласно представленным актам.

Согласно актам от 30.04.2018 № 01, от 31.05.2018 № 02, от 30.06.2018 № 03,
от 31.07.2018 № 04 общество оказало услуги на общую сумму 133 650 рублей.

Поскольку должник свои обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (статья 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьи 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Суды установили, что как следует из пункта 2.2 договора размер вознаграждения исполнителя, указанный в пункте 2.1 договора, рассчитан с учетом: количества, и квалификации постоянных и привлеченных со стороны для оказания услуг работников и контрагентов исполнителя, предполагаемого объема работы, оговоренного сторонами при заключении договора, количества и состава документов, подлежащих изучению, количества и характера правоотношений заказчика с контрагентами, других, имеющих значение для определения стоимости услуг обстоятельств.

Оплата вознаграждения в размере 100% производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта приемки услуг (пункт 2.5 договора).

Согласно акту оказанных услуг от 30.04.2018 № 1 исполнитель с 09.04.2018 по 30.04.2018 оказал заказчику следующие услуги: подготовка в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайства об ознакомлении с материалами дел № А32-10799/2018, № А32-10720/2018, № А32-10718/2018, № А32-8717/2018, № А32-7988/2018,
№ А32-6794/2018, № А32-4508/2018, № А32-3589/2018, № А32-1888/2018,
№ А32-959/2018, № А32-57075/2018, № А32-56750/2017, № А32-53944/2017,
№ А32-53666/2017, № А32-51927/2017, № А32-10799/2018; подготовка в Арбитражный суд Краснодарского края ходатайства об истребовании из Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю документов и сведений в отношении должника в рамках дела № А32-48068/2017; регистрация входящей и исходящей корреспонденции, доставка корреспонденции в отделение почтовой связи, электронная почта, доставка корреспонденции с нарочным. Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 19 500 рублей.

Согласно акту оказанных услуг от 31.05.2018 № 1 исполнитель с 01.05.2018 по 31.05.2018 оказал заказчику следующие услуги: ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Краснодарского края: № А32-10799/2018, № А32-10720/2018,
№ А32-10718/2018, № А32-8717/2018, № А32-7988/2018, № А32-6794/2018,
№ А32-4508/2018, № А32-3589/2018, № А32-1888/2018, № А32-959/2018,
№ А32-57075/2018, № А32-56750/2017, № А32-53944/2017, № А32-53666/2017,
№ А32-51927/2017; регистрация входящей и исходящей корреспонденции; подготовка проекта запроса в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о предоставлении сведений на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2018 по делу № А32-48068/2017; доставка корреспонденции в отделение почтовой связи, электронная почта, доставка корреспонденции с нарочным. Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 65 400 рублей.

Согласно акту от 30.06.2018 № 1 исполнитель с 01.06.2018 по 30.06.2018 оказал заказчику следующие услуги: подготовка и сбор документов для предоставления аудитору для проведения анализа финансового состояния должника; анализ, представленных должником договоров для подготовки временным управляющим заключения по наличию либо отсутствию оснований для оспаривания сделок должника; подготовка проекта уведомления участников собрания кредиторов о проведении первого собрания кредиторов должника; подготовка проектов документов к первому собранию кредиторов должника; доставка корреспонденции в отделение почтовой связи, электронная почта, доставка корреспонденции с нарочным. Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 17 250 рублей.

Согласно акту № 1 от 31.07.2018 исполнитель с 01.07.2018 по 31.07.2018 оказал заказчику следующие услуги: подготовка документов (копий) для сдачи в арбитражный суд результатов проведения первого собрания кредиторов должника; участие в судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения 18.07.2018; участие в судебном заседании по результатам проведения процедуры наблюдения 25.07.2018; проведение работ по передаче документов от временного управляющего конкурсному управляющему должника. Общая стоимость оказанных услуг по данному акту составила 12 тыс. рублей.

Услуги оказаны своевременно и в полном объеме, заказчик к исполнителю претензий не имеет (пункты 2 указанных актов).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что не представлены доказательства некачественного оказания услуг, отсутствия необходимости их выполнения, а также завышения стоимости данных услуг; расходы подтверждены первичными документами. Доказательства того, что оказанные услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату также отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 декабря 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта по делу № А32-48068/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова