Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Королевой В.В. (доверенность от 15.08.2022), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалко Любови Александровны (ИНН 234204462051, ОГРНИП 306234212200042), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А32-48079/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рыбалко Любови Александровне (далее – предприниматель, глава хозяйства) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

– задолженность по арендной плате за земельный участок с 01.01.2018 по 31.12.2020 в размере 391 459 рублей 64 копеек по договору от 16.01.2007 № 8820000019;

– неустойку по состоянию на 13.08.2021 в размере 59 985 рублей 90 копеек.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее – постановление № 121). Требования мотивированы нарушением главой хозяйства обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.07.2022, иск удовлетворен в части. С главы хозяйства в пользу департамента взыскано 22 284 рубля 09 копеек долга, 2 922 рубля 16 копеек неустойки по договору аренды от 16.01.2007 № 8820000019. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Суды установили, что субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 007 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:0603001:65 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Участок расположен относительно ориентира: Краснодарский край, Мостовской район, сельское образование Губский, секция 64, участок № 789, в границах ААПЗ «Губский», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.09.2017 (запись от 23.12.2004 № 23-01.32-268.2004-818). Между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 16.01.2007 № 8820000019 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 007 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:0603001:65 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года; за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. Срок действия договора – до 28.06.2026, он зарегистрирован в ЕГРН (запись государственной регистрации от 22.02.2008 № 23-23-32/001/2008-307). Дополнительным соглашением сторон от 13.02.2020 пункт 1.1 договора аренды от 16.01.2007 № 8820000019 изменен, вместо вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:65 сельскохозяйственное использование указан вид разрешенного использования – животноводство. Данное соглашение также прошло процедуру государственной регистрации в ЕГРН. Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, направил ему претензию от 28.07.2021 № 52-38-08-32548/21 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Неисполнение главой хозяйства требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса, статьями 1, 65 Земельного кодекса. Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». При определении размера арендной платы департамент исходил из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период и ставки арендной платы в размере 2% (с 01.01.2018) и 0,3% – после регистрации в ЕГРН дополнительного соглашения от 13.02.2020, которым вид разрешенного использования земельного участка изменен с сельскохозяйственного использования на животноводство. Применительно к данному спору расчет размера арендной платы за пользование земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения должен производиться в соответствии с постановлением № 121. Арендная плата за такой земельный участок должна рассчитываться не в размере 2% от кадастровой стоимости, а в размере 0,3% (подпункт 3.3.3 пункта 3). В постановлении главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 № 207 «Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе» указано, что земельный участок № 789 площадью 100,7 га по видам угодий отнесен к пастбищам (99,8 га), к прочим видам угодий – 0,9 га. Утвержденные постановлением данные соответствуют фактическому состоянию участка, который представляет собой пересеченную местность в виде повышений и понижений, встречаются карстовые провалы. По виду угодий участок изначально относился к пастбищам, главой хозяйства он используется по целевому назначению. Согласно справке администрации Губского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2021 № 1273 земельный участок площадью 100,7 га с кадастровым номером 23:20:0603001:65 используются под сенокошение и пастбище. На нем и на других арендованных земельных участках главой хозяйства содержится крупный рогатый скот в количестве 70 голов. Таким образом, департамент неправильно рассчитал арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:64 по ставке 2% от его кадастровой стоимости. Исходя из установленных обстоятельств, арендная плата должна рассчитываться в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка за весь спорный период пользования. Учитывая платежи главы хозяйства, а также размер арендной платы, подлежащий уплате в спорный период применительно к ставке 0,3% (подпункт 3.3.3 пункта 3 постановления № 121), судами определена задолженность по арендной плате, на которую начислена договорная неустойка. Довод департамента о том, что земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства, поэтому оснований для применения за весь спорный период ставки, предусмотренной подпунктом 3.3.3 пункта 3 постановления № 121, не имеется, судами отклонен как противоречащий материалам дела, подтверждающим, что арендуемый участок используется под сенокошение (как пастбище). Дополнительным соглашением от 13.02.2020 стороны внесли в пункт 1.1 договора аренды от 16.01.2007 изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:65 с сельскохозяйственного использования на животноводство. Довод департамента о том, что ставка 0,3% должна применяться только к периоду после регистрации указанного соглашения, также не принят, поскольку размер арендной платы определяется исходя из фактического использования данного участка, которым является сенокошение (использование под пастбище).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что в соответствии с дополнительным соглашением от 13.02.2020 стороны внесли в пункт 1.1 договора аренды от 16.01.2007 изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:65 с сельскохозяйственного использования на животноводство. Данное соглашение зарегистрировано в ЕГРН, после чего департамент и стал рассчитывать арендную плату исходя из ставки в размере 0,3% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Оснований для применения указанной ставки за весь предыдущий (с 01.01.2018) период у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, исходя из сведений о земельном участке, содержащихся в ГРН. В этой связи вывод судебных инстанций о возможности применения ставки, предусмотренной положениями подпункта 3.3.3 пункта 3 постановления № 121, ко всему периоду пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, арендуемым главой хозяйства, является необоснованным.

Глава хозяйства в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Дополнительным соглашением от 13.02.2020 к договору аренды стороны внесли в пункт 1.1 изменения в вид разрешенного использования с сельскохозяйственного использования на животноводство.В соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены осуществляемые мною виды экономической деятельности: разведение крупного рогатого скота, выращивание однолетних кормовых культур, услуги в области растениеводства. Постановлением главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 № 207 «Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе» подтверждено, что земельный участок № 789 площадью 100,7 га по видам угодий отнесен к пастбищам. Утвержденные данным постановлением сведения соответствуют фактическому состоянию земельного участка, который расположен в высокогорной труднодоступной скалистой местности. Местоположение земельного участка исключает возможность использования сельскохозяйственной техники. По виду угодий участок изначально относился к пастбищу, таковым является и используется по целевому назначению. Поэтому суды пришли к обоснованному выводу о том, что ставка арендной платы за весь период пользования должна составлять 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 3.3.3 пункта 3 постановления № 121). Также департамент ранее обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с главы хозяйства задолженности по договору аренды, рассчитанной исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55716/2017, вступившим в законную силу, департаменту отказано в иске. Выводы судебных инстанций соответствуют правовым подходам, ранее выработанным судами при разрешении споров со схожими фактическими обстоятельствами (дела № А32-1615/2018, № А32-56366/2017, № А32-18170/2018, № А32-18959/2018, № А32-49269/2017).

Представитель департамента в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, которую просил удовлетворить.

Предприниматель, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю) на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 007 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:0603001:65 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Участок расположен относительно ориентира: Краснодарский край, Мостовской район, сельское образование Губский, секция 64, участок № 789, в границах ААПЗ «Губский», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2017 (запись о государственной регистрации от 23.12.2004 № 23-01.32-268.2004-818).

Между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 16.01.2007 № 8820000019 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 007 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:20:0603001:65 с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Арендная плата исчисляется за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие не позднее 15 сентября текущего года; за второе полугодие не позднее 15 ноября текущего года. Срок действия договора – до 28.06.2026, он зарегистрирован в ЕГРН (запись от 22.02.2008 № 23-23-32/001/2008-307).

Дополнительным соглашением сторон от 13.02.2020 пункт 1.1 договора аренды от 16.01.2007 № 8820000019 изменен, вместо вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:20:0603001:65 сельскохозяйственное использование указан вид разрешенного использования – животноводство. Данное соглашение также прошло процедуру государственной регистрации в ЕГРН.

Департамент, ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, направил ему претензию от 28.07.2021 № 52-38-08-32548/21 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение главой хозяйства требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства
(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420
Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

При определении размера арендной платы департамент исходил из кадастровой стоимости земельного участка в соответствующий период и ставки арендной платы в размере 2% (с 01.01.2018) и 0,3% – после регистрации в ЕГРН дополнительного соглашения от 13.02.2020, которым вид разрешенного использования земельного участка изменен с сельскохозяйственного использования на животноводство. Возражая против заявленных требований, глава хозяйства ссылался на то, что к отношениям сторон за весь спорный период подлежит применению предусмотренная постановлением № 121 ставка арендной платы в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований департамента. Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:65 используются как пастбище для выпаса скота и сенокошения. Из постановления главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 № 207 «Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе» следует, что земельный участок № 789 по видам угодий отнесен к пастбищам, что соответствуют фактическому его состоянию. Администрация Губского сельского поселения Мостовского района в справке от 25.10.2021 № 1273 также подтвердила, что земельный участок с кадастровым номером 23:20:0603001:65 используются главой хозяйства под пастбище для сенокошения и выпаса скота. На нем и на других арендованных предпринимателем земельных участках содержится крупный рогатый скот в количестве 70 голов. При этом дополнительным соглашением от 13.02.2020, заключенным департаментом и главой хозяйства, в пункт 1.1 договора аренды от 16.01.2007 внесены изменения в части вида разрешенного использования данного земельного участка с сельскохозяйственного использования на животноводство. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции признали, что предприниматель обязан вносить арендную плату в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (подпункт 3.3.3 пункта 3 постановления № 121). С учетом подлежащей применению в спорный период ставки арендной платы и платежей, внесенных главой хозяйства, судебные инстанции рассчитали его задолженность перед департаментом, взыскав с ответчика в пользу истца 22 284 рубля 09 копеек долга по арендной плате и 2 922 рубля 16 копеек неустойки.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о правомерном начислении департаментом различных ставок арендной платы (2% и 0,3%) с учетом даты регистрации дополнительного соглашения от 13.02.2020 к договору аренды от 16.01.2007 № 8820000019, которым вид разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное использование изменен на вид разрешенного использования – животноводство, судом округа не принимается. Размер арендной платы определен судами первой и апелляционной инстанций исходя из фактического использования земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:0603001:65. Материалами дела подтверждено (постановление главы Мостовского района Краснодарского края от 16.03.2004 № 207 «Об утверждении площадей и границ земель фонда перераспределения в Мостовском районе»), что земельный участок № 789 площадью 100,7 га по видам угодий отнесен к пастбищам (99,8 га), к прочим видам угодий – 0,9 га. Данный участок имеет пересеченный рельеф в виде возвышений и понижений, имеются карстовые провалы, он используются предпринимателем как пастбище (под сенокошение). На нем и соседних земельных участках главой хозяйства содержится крупный рогатый скот в количестве 70 голов. Дополнительное соглашение сторон от 13.02.2020 к договору от 16.01.2007 № 8820000019 лишь зафиксировало реально существующие правоотношения по использованию арендуемого главой хозяйства земельного участка. Поэтому вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для применения ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка за весь период пользования им соответствуют фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А32-48079/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин