Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тивиант» (ИНН 2465059850, ОГРН 1022402473345) – Самарина Д.В. (руководитель), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Гамзаева Хизри Абакаровича, главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499) и третьего лица – Степнова Владимира Александровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тивиант» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А32-48659/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «Тивиант» (далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
Гамзаеву Хизри Абакаровичу (далее – судебный пристав) и главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – управление службы приставов) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным постановление судебного пристава от 06.10.2021 об окончании исполнительного производства № 47643/21/23040-ИП;

– обязать судебного пристава возобновить исполнительное производство
№ 47643/21/23040-ИП и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа от 29.01.2020 серии ФС № 0264738.

Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) уточнило требования, отказавшись от первоначального требования о передаче для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара управления службы приставов исполнительного производства № 47643/21/23040-ИП в соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности директора Федеральной службы судебных приставов от 31.08.2021 № 00163/21/141142-ОП.

Заявление основано на положениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Требования мотивированы тем, что должник не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали законные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Постановление от 06.10.2021 нарушает права (интересы) общества как взыскателя в исполнительном производстве
№ 47643/21/23040-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник в исполнительном производстве – Степнов В.А.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.05.2022, частичный отказ от требований принят, в этой части производство по делу прекращено. Заявление удовлетворено. Признано недействительным постановление судебного пристава от 06.10.2021 об окончании исполнительного производства № 47643/21/23040-ИП. На судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа от 29.01.2020 серии ФС № 026047358, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-53619/2018, и устранения допущенных нарушений прав (интересов) заявителя.

Суды установили, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 по делу № А32-53619/2018, вступившего в законную силу, обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 026047358. Данным исполнительным листом на Степнова В.А. возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, передать по месту нахождения исполнительного органа общества следующие документы: свидетельство о государственной регистрации общества; свидетельство о постановке общества на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия; свидетельства (и/или листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; свидетельства (и/или листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; протоколы всех общих собраний участников общества; устав общества; документы бухгалтерского учета общества; документы налогового учета общества; документы по учету основных средств и нематериальных активов; документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации; бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества; налоговую отчетность общества; договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ; первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам; кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества; печать общества. Судебным приставом 09.04.2021 на основании заявления общества и исполнительного листа серии ФС № 026047358 в отношении Степнова В.А. возбуждено исполнительное производство № 47643/21/23040-ИП. Постановлением от 06.10.2021 судебным приставом исполнительное производство № 47643/21/23040-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ ввиду фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 026047358. Ссылаясь на незаконность данного постановления, нарушающее его права (интересы), общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались статьей 329 Кодекса, статьей 47 Закона № 229-ФЗ, статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ). Должником в качестве доказательств исполнения требований исполнительного документа представлено письмо с описью вложения, содержащее документы согласно требованиям исполнительного листа серии ФС № 026047358, направленные обществу заказным письмом № 66000650004478. Согласно описи вложения в ценное письмо (оттиск штампа АО «Почта России» от 03.11.2020) Степновым В.А. направлены следующие документы: протоколы всех общих собраний участников общества; устав общества; документы бухгалтерского учета общества; документы налогового учета общества; документы по учету основных средств и нематериальных активов; документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации; бухгалтерская (финансовая) отчетность общества; налоговая отчетность общества; договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ; первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам; кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества. Актом о вскрытии конверта от 18.11.2020, составленным при участии Самарина Д.В. (директора общества), Попова М.С., Марутян А.Л., Адажновой Т.А., подтверждается наличие вложений в количестве 52 листов. По информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», корреспонденция получена обществом 18.11.2020. Согласно акту приема-передачи имущества от 04.10.2021, составленному судебным приставом, Степновым В.А. во исполнение требований исполнительного листа взыскателю переданы документы: свидетельство о государственной регистрации общества; свидетельство о постановке общества на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия; свидетельства (и/или листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; печать общества. В указанном акте содержится подпись директора общества Самарина Д.В. о получении документов. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для окончания судебным приставом исполнительного производства № 47643/21/23040-ИП. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства передачи должником взыскателю свидетельства (и/или листов записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества. Опись вложения в ценное письмо № 66000650004478, подтверждающая отправку документов Степновым В.А., также не содержит указания на передачу данных документов обществу. Следовательно, принятие судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства № 47643/21/23040-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа серии ФС № 026047358 (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ) не соответствует фактическим обстоятельствам. Установив, что требования исполнительного документа на дату вынесения постановления от 06.10.2021 об окончании исполнительного производства № 47643/21/23040-ИП не исполнены в полном объеме, суды пришли к выводу о незаконности указанного постановления, нарушает права (интересы) общества как взыскателя в исполнительном производстве. В качестве меры восстановления нарушенных прав заявителя на судебного пристава возложена обязанность по принятию всех мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа от 29.01.2020 серии ФС № 026047358. Апелляционный суд отклонил доводы общества об изменении мотивировочной части решения путем исключения из нее информации, которая не доказана, а именно: обстоятельств надлежащего вручения взыскателю документов, направленных должником заказным письмом с почтовым идентификатором № 66000650004478. Суд апелляционной инстанции при проверке соответствующих доводов общества исходил из того, что судом первой инстанции в полной мере дана оценка представленным в материалы дела доказательствам. Апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для исключения из мотивировочной части обжалуемого взыскателем решения каких-либо выводов суда первой инстанции.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты изменить, исключив из мотивировочной части информацию, которая не доказана, а именно: факт надлежащего вручения документов, направленных заказным письмом № 66000650004478, в частности, протоколов всех общих собраний участников общества; устава общества; документов бухгалтерского учета общества; документов налогового учета общества; документов по учету основных средств и нематериальных активов; документов по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации; бухгалтерской (финансовой) отчетности общества; налоговой отчетности общества; договоров с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичных документов на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ; первичных документов общества, выставленных потребителям и контрагентам; кадровых документов, документов по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества. Взыскатель ссылается на несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, мотивируя жалобу следующим. Суды не учли, что факт отправления почтовой корреспонденцией не является надлежащим вручением документов, а соответственно надлежащим исполнением судебного решения. Данное обстоятельство исследовано судом по делу № А33-20731/2020, согласно которому направление корреспонденции отправителю не может являться надлежащим способом передачи документации по месту нахождения исполнительного органа общества. Кроме того, из содержания акта вскрытия конверта следует, что переданы не оригиналы, а копии документов (листы 17, 18, 19, 20, 26 – 31), что не может являться должным исполнением решения по делу № А32-53619/2018. Количество отправленных документов не соответствует реальному количеству документов общества. Согласно описи вложений ценного письма от 26.12.2019, предоставленной взыскателем, должник предпринял попытку отправки всего 17 позиций документов в общем количестве на 93 листах. Согласно же описи вложений ценного письма от 03.11.2020 отправлено 12 позиций документов в количестве 51 листа. Данный конверт вскрыт в отделении почтовой связи
№ 350912, о чем составлен акт от 18.11.2020. Следовательно, в общем объеме за весь период Степновым В.А. передано 144 листа (93 + 51 = 144). В ходе рассмотрения дела
№ А32-53619/2018 Степнов В.А. представил в материалы дела фальсифицированный акт приема-передачи документов и ценностей. Данный акт судами не принят в качестве доказательства передачи документов и товарно-материальных ценностей от Степнова В.А. в пользу общества. В постановлении суда апелляционной инстанции от 13.12.2019 по делу № А32-53619/2018 сделан следующий вывод: «с учетом непредставления со стороны Степнова В.А. доказательств наличия у Адаменко А.С. полномочий действовать от имени Самарина Д.В. оснований к выводу о передаче истцу документации не имеется». Несмотря на критическую оценку судами данного документа, очень показательным является якобы переданный объем документов: 67 позиций документов и ценностей в общем количестве на 19 033 листах. Количество направленных посредством почтовой связи документов в 132 раза меньше реального количества документов и ценностей общества, которые продолжают находиться у должника. Таким образом, попытка Степнова В.А. направить по почте несколько документов не может рассматриваться как надлежащее исполнением судебного решения, поскольку частичное исполнение не прекращает обязанность должника.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании руководитель общества поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав руководителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2019 по делу № А32-53619/2018, вступившего в законную силу, обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 026047358. Данным исполнительным документом на Степнова В.А. возложена обязанность в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, передать по месту нахождения исполнительного органа общества следующие документы: свидетельство о государственной регистрации общества; свидетельство о постановке общества на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия; свидетельства (и/или листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; свидетельства (и/или листы записи) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; протоколы всех общих собраний участников общества; устав общества; документы бухгалтерского учета общества; документы налогового учета общества; документы по учету основных средств и нематериальных активов; документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации; бухгалтерскую (финансовую) отчетность общества; налоговую отчетность общества; договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями; первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ; первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам; кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества; печать общества.

Судебным приставом 09.04.2021 на основании заявления общества и исполнительного листа серии ФС № 026047358 в отношении Степнова В.А. возбуждено исполнительное производство № 47643/21/23040-ИП.

Постановлением от 06.10.2021 судебным приставом исполнительное производство № 47643/21/23040-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ ввиду фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 026047358.

Ссылаясь на незаконность данного постановления судебного пристава, нарушающее его права (интересы), общество оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно статьей 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодекса и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее –
постановление от 17.11.2015 № 50) содержит следующее разъяснение. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что таким решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, закреплен в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим (пункт 34 постановления от 17.11.2015 № 50).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления от 17.11.2015 № 50).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды при разрешении спора установили, что взыскателю на дату окончания исполнительного производства (06.10.2021) должником переданы не все документы, перечисленные в исполнительном листе серии ФС № 026047358. При таких обстоятельствах оснований для окончания исполнительного производства № 47643/21/23040-ИП применительно к пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава не имелось, поэтому судебные инстанции признали постановление судебного пристава от 06.10.2021 незаконным.

На решение и апелляционное постановление судебный пристав, управление службы приставов и (или) Степнов А.В. апелляционную жалобу не подавали. Решение обжаловано обществом, которое просило исключить из его мотивировочной части вывод о передаче должником (посредством почтовой связи) части документов, поименованных в исполнительном листе, взыскателю. Суд апелляционной инстанции, проверив данные доводы общества, не усмотрел правовых оснований для исключения из мотивировочной части решения каких-либо выводов суда первой инстанции. Апелляционный суд исходил из того, что соответствующие выводы сделаны судом первой инстанции по результатам исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела.

В кассационной жалобе общество продолжает настаивать на необходимости исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводов о передаче должником взыскателю части документации, указанной в исполнительном документе. Податель жалобы полагает, что данная обязанность Степновым А.В. надлежаще не исполнена. Исходя из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд округа также не находит достаточных оснований для исключения каких-либо выводов из обжалуемого обществом решения. Суд первой инстанции лишь описал обстоятельства, следующие из материалов дела. Суд не делал вывода о том, что письмо с описью вложения, направленное обществу заказным письмом № 66000650004478 (л. д. 73, 74), подтверждает передачу Степновым В.А. подлинников документов, поименованных в данном письме, в составе и объем (количестве), перечисленных в исполнительном листе серии ФС № 026047358. Суд также отразил в решении, что актом о вскрытии конверта от 18.11.2020, составленным при участии Самарина Д.В. (директора общества), Попова М.С., Марутян А.Л., Адажновой Т.А., подтверждается наличие вложений лишь в количестве 52 листов. Получение данной корреспонденции 18.11.2020 обществом, что следует из информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», также не означает надлежащее исполнение должником требований исполнительного документа. Сопоставление документов, переданных должником (и полученных взыскателем) содержанию исполнительного листа, возлагается на судебного пристава как орган принудительного исполнения. Только по результатам такого сопоставления (в том числе, с учетом содержания комиссионных актов вскрытия конвертов, представленных взыскателем, если должник избрал такой способ передачи документов) уполномоченное должностное лицо службы судебных приставов может признать обязанность должника надлежаще исполненной и в связи с этим окончить исполнительное производство.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судебные выводы по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Кассационные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329, абзац второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А32-48659/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова