Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кирпили» (далее – заявитель, общество, ООО «Кирпили») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 14.10.2020 по делу № 40.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кирпили» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Кирпили» просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения. Акт административного обследования № 80 от 21.08.2020, используемый в качестве основного доказательства по делу, составлен с грубым нарушением процессуальных норм и необъективно отражает площадь используемого участка. При привлечении общества к административной ответственности административным органом не были учтены доводы представителя юридического лица ООО «Кирпили», директора ООО «Кирпили» ФИО1, представленные в административное дело материалы: карта полей, структура посевных площадей ООО «Кирпили» на 2020 год, распечатка публичной карты, с указанием площадей земельных участков, используемых ООО «Кирпили», исключающие факт использования ООО «Кирпили» части земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327. Виновность общества во вмененном административном правонарушении имеющимися в материалах дела документами не доказана. Также при вынесении оспариваемого постановления не выяснялись обстоятельства имущественного и финансового положения юридического лица.

Заинтересованное лицо с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кирпили» осуществляет деятельность по выращиванию, хранению и реализации сельскохозяйственных культур на земельных участках, расположенных в границах плана земель СПК «Заветы Ильича» Калининского района, Краснодарского края.

В ходе визуального осмотра на местности земельного участка с КН 23:10:0307000:327, проведенного на основании задания 13.08.2020 № 387, выявлено, что в день выезда на части земельного участка произрастает сельскохозяйственная культура - кукуруза, на части земельного участка расположены постройки (частично разрушены), на части участка произрастает сорная растительность.

Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от 06.06.2020 земельный участок используется юридическим лицом ООО «Кирпили». Из пояснений представителя юридического лица ООО «Кирпили» следует, что земельный участок с КН 23:10:0307000:327 не используется около 10 лет, в 2020 году ООО «Кирпили» засеяли участок кукурузой. По вопросу заключения договора аренды, продажи участка к ООО «Кирпили» никто не обращался.

По факту правонарушения 10.09.2020 специалистами межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 № 40 ООО «Кирпили» привлечено к административной ответственности за нарушение земельного законодательства и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, вынесшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение по делу.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

- влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее чужие земельные участки при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объективной стороной данного правонарушения является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации задачами государственного земельного надзора является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пп. «а» п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно п. 4 и п. 7 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право, в том числе: осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях предусмотренных также ст. 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, из Управления Росреестра по Краснодарскому краю, для подготовки ответа в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от 02.05.12006 года № 58-ФЗ РФ, в адрес межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю по принадлежности 03.06.2020 поступило обращение гр. ФИО2 о самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327, правообладателем которого является ФИО2 Обращение гр. ФИО2 не содержало информацию о нарушении земельного законодательства определенными лицами (с указанием фамилии, имени и отчества гражданина или наименования юридического лица, места нахождения лица, места фактического осуществления деятельности), в отношении которых необходимо провести внеплановую проверку соблюдения земельного законодательства.

В силу требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, пункта 51 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 18 июня 2019 № П/0240 отсутствие данных о лице, допустившем правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1.КоАП РФ, исключает возможность вынесения распоряжения о проведении внеплановой проверки и мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора.

Нормативно-правовые акты, регламентирующие осуществление государственного земельного надзора, не наделяют государственных инспекторов по использованию и охране земель полномочиями на проведение оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

С целью всестороннего рассмотрения обращения гр. ФИО2, специалистами межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в Администрацию Куйбышевского сельского поселения Калининского района, в ОМВД России по Калининскому району сделаны запросы с целью установления лица, фактически использующего указанный земельный участок с КН 23:10:0307000:327.

Ответ Администрации Куйбышевского сельского поселения Калининского района свидетельствует об отсутствии запрашиваемых сведений. Ответ из ОМВД России по Калининскому району в адрес Отдела не поступил.

Таким образом, провести мероприятия в рамках государственного земельного надзора в отношении неустановленных лиц не представилось возможным.

22.07.2020 в адрес Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю из ОМВД России по Калининскому району письмом поступила копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2020 по материалу проверки от 28.05.2020, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по Калининскому району № 3289, на основании сообщения, поступившего от гр. ФИО2, об использовании земельного участка с кадастровым номером 23:10:0307000:327 неустановленными лицами.

Специалистами межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю было инициировано проведение внепланового административного обследования земельного участка с кадастровым номером 23:16:0307000:327 на основании задания от 13.08.2020 года № 387.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) о земельном участке, с кадастровым номером 23:10:0307000:327, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 70001,0 кв.м., границы установлены в соответствии с действующим законодательством, вид разрешенного использования - для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий (для обслуживания аэродрома), расположен по адресу: Краснодарский край, Калининский район в границах плана земель СПК «Заветы Ильича».

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с КН: 23:10:0307000:327 с 20.03.2009 является ФИО2 (дата регистрации 20.03.2009 № 23-23-23/009/2009-154).

Обременение в виде аренды в пользу какого-либо лица не зарегистрировано.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В соответствии с п. 2 «Правил проведения административных обследований объектов земельных отношений», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251, при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Как следует из материалов дела, в ходе визуального осмотра на местности земельного участка с КН 23:10:0307000:327, проведенного на основании задания 13.08.2020 № 387, выявлено, что в день выезда на части земельного участка произрастает сельскохозяйственная культура - кукуруза, на части земельного участка расположены постройки (частично разрушены), на части участка произрастает сорная растительность.

При проведении осмотра и обмера участка с помощью измерительного прибора - рулетка измерительная металлическая Geobox РК2-50, свидетельство о поверке № 1490 от 17.12.2019 инвентарный номер 333541, установлено, что площадь использования 50000,0 кв.м. - засеяна сельскохозяйственной культурой (кукурузой).

Таким образом, при проведении административного обследования земельного участка с КН 23:10:0307000:327 установлено, что общая площадь участка согласно сведениям ЕГРН 70001,0 кв.м., используемая площадь, установленная при проведении административного обследования, составила 50000,0 кв.м. под выращивание сельскохозяйственной культуры - кукурузы, на части участка расположены постройки (частично разрушены), на части участка произрастает сорная растительность.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Кирпили» допущено правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

Доводы апеллянта о дефектности акта обследования, составленного административным органом, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии со ст. 71.2 ЗК РФ, в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Кроме того, проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, акт административного обследования является допустимым доказательством по делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что от представителя ООО «Кирпили» поступило объяснение, из содержания которого установлено, что юридическое лицо ООО «Кирпили» земельный участок с КН 23:10:0307000:327 в 2019 - 2020 годах не использовало, кто именно использует участок с КН 23:10:0307000:327 не известно.

Вместе с тем, из дополнительного объяснения ООО «Кирпили» следует, что объяснение, согласно которому представитель хозяйства признает факт использования указанного выше земельного участка, данное ранее представителем ООО «Кирпили» сотрудникам ОМВД по Калининскому району по материалу проверки КУСП 3289 от 28.05.2020, дано ошибочно.

В целях установления всех недостающих данных и всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, Межмуниципальным отделом по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлен запрос в адрес ОМВД по Калининскому району о предоставлении копии материалов проверки по КУСП № 3289 от 28.05.2020.

Из ОМВД по Калининскому району поступила информация, из которой следовало, что ст. УУП Отдела МВД России по Калининскому району ст. лейтенантом полиции ФИО3 проведена проверка на основании зарегистрированного сообщения, поступившего от гр. ФИО2, в ходе проверки было отобрано объяснение от представителя ООО «Кирпили», написанное собственноручно, о том, что в 2020 году ООО «Кирпили» засеяли участок кукурузой; по вопросу заключения договора аренды, продажи участка к юридическому лицу ООО «Кирпили» никто не обращался.

Судебная коллегия критически оценивает доводы общества об ошибочности объяснений, согласно которых представитель хозяйства признает факт использования указанного выше земельного участка, как направленное на уклонение от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что административный орган правомерно установил в действиях общества правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия указывает, что земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих и удостоверяющих такое право в соответствии с действующим законодательством. При этом у юридического лица имелась возможность оформить в установленном порядке гражданско-правовые отношения с собственником земельного участка, или лицом, им уполномоченным.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена и отражена в оспариваемом постановлении, поскольку из него следует, что обществом не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, объективных обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством, административному органу не предоставлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях общества суд считает доказанным.

Доводы апеллянта о поверхностном изучении материалов дела судом первой инстанции отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции 7.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление административного органа направлено в адрес ООО «Кирпили» 16.10.2020 регистрируемым почтовым отправлением № 8009015325484.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 8009015325484 постановление о привлечении к административной ответственности вручено адресату почтальоном 20.10.2020 в 12,57ч.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление получено заявителем 20.10.2020, а не 21.10.2020, как это указано в заявлении.

При изложенных обстоятельствах 10-дневный срок на подачу заявления об оспаривании указанного постановления, предусмотренный ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, и исчисляемый с 21.10.2020, истек 30.10.2020.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35378037023931, указанном на почтовом конверте, заявление о признании незаконным указанного постановление, направлено ООО «Кирпили» в адрес Арбитражного суда 02.11.2020, то есть по истечении срока на подачу заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд в отсутствие или при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2021 по делу
№ А32-49226/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева