Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о признании недействительным отрицательного мотивированного заключения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Кубанское» ФСИН России, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, управление) о признании недействительным отрицательного мотивированного заключения от 20.08.2018
N 07-13362.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП «Кубанское» ФСИН России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в отрицательном мотивировочном заключении уполномоченного органа нет конкретизации. Судом не были учтены пояснения третьего лица и представителя ФГУП «Кубанское» ФСИН России касаемо выявленных замечаний. В соответствии с п. 4 ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке. Таким образом, отчет оценщика не является окончательным в формировании цены имущества, а лишь начальным этапом, и подвергается корректировке как на стадии его утверждения со стороны собрания кредиторов или комитета кредиторов, так и в процессе формирования цены на рынке, так как торги проводятся аукционным способом продаж. Учитывая вышеизложенное, отчеты об оценке рыночной стоимости имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России подготовлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных документов, регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации, и отрицательное мотивированное заключение уполномоченного органа не содержит признаков и оснований для признания их неправовыми и недостоверными.

В отзыве на апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2016 в отношении ФГУП «Кубанское» ФСИН России возбуждено дело о банкротстве N А32-4783/2016-2/4-Б. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2016 в отношении ФГУП «Кубанское» ФСИН России введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 23.08.2017 вынесено по делу N А32-4783/2016-2/4-Б ФГУП «Кубанское» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2018 по делу N А32-4783/2016-2/4-Б конкурсным управляющим ФГУП «Кубанское» ФСИН России утвержден ФИО2.

В целях исполнения надлежащим образом обязанностей и.о. конкурсного управляющего ФГУП «Кубанское» ФСИН России ФИО2 в соответствии с ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проведена инвентаризация имущества предприятия.

Сообщение об окончании проведения инвентаризации и инвентаризационные ведомости включены 29.12.2017 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 2358544).

В соответствии с поступившим требованием УФНС России по Краснодарскому краю об оценке всего имущественного комплекса ФГУП «Кубанское» ФСИН России 02.02.2018 заключен договор N 0033 с ИП ФИО1 на проведение оценки имущества предприятия.

29.06.2018 оценка имущественного комплекса ФГУП «Кубанское» ФСИН России окончена, в адрес конкурсного управляющего посредством электронной связи - интернет направлены отчеты об оценке: отчет N 0033/01 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России; отчет N 0033/02 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России (транспортные средства и самоходные машины); отчет N 0033/03 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости движимого имущества ФГУП «Кубанское» ФСИН России (оборудование и товарно-материальные ценности); отчет N 0033/04 от 29.06.2018 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости прав требования дебиторской задолженности в пользу ФГУП «Кубанское» ФСИН России.

Подготовленные оценщиком отчеты об оценке имущества должника включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщения от 02.07.2018 NN 2829271, 2829927).

16.07.2018 конкурсным управляющим исх. N 123 вышеуказанные отчеты направлены в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

28.08.2018 конкурсный управляющий получил отрицательное мотивированное заключение МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 20.08.2018 N 07-13362.

Полагая, что отрицательное мотивированное заключение от 20.08.2018 N 07-13362 нарушает права и законные интересы ФГУП «Кубанское» ФСИН России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 4 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг оценщиков с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

В течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

Уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно подп. «б» п. 1 Временного порядка осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа (далее - Временный порядок), утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.10.2007 N 187, настоящий Временный порядок регламентирует осуществление Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа (далее - ГФКО) в случаях, предусмотренных Законом N 127-ФЗ в том числе при проведении оценки в ходе конкурсного производства имущества должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности (статья 130 Закона N 127-ФЗ).

Согласно п. 2 Временного порядка заключение ГФКО выдается по результатам рассмотрения обращения арбитражного управляющего предприятия-должника в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Приказа.

В соответствии с п. 5 Временного порядка заключение ГФКО выдается заявителю в течение 30 календарных дней с даты поступления обращения в Росимущество (территориальный орган Росимущества), если иной срок не установлен в административном порядке.

Согласно подготовленному МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отрицательному мотивированному заключению заинтересованным лицом выявлены следующие замечания:

1) наименование недвижимого имущества в перечне оцениваемого имущества в основных фактах и выводах и в заключении об итоговой величине стоимости объектов оценки и далее по отчету, содержит площадные характеристики оцениваемых объектов не соответствующие технической документации, что вводит в заблуждение пользователя отчета и является нарушением требований п. 5 ФСО N 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п. 5 ФСО N 3, ФЗ N 135.

2) В отчете N 0033/01 оценщик указывает, что для дальнейших расчетов площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, учитывается под площадью застройки оцениваемых зданий, однако согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть оценщиком для дальнейших расчетов учтена только площадь занятая зданиями, а часть земельного участка необходимая для использования зданий не учитывается, что ведет к существенному искажению - занижению итоговой стоимости, что является нарушением требований ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО N 3.

3) В отчете N 0033/01 указанные оценщиком площадные характеристики земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, дом N 61, используемые для дальнейших расчетов, не подтверждаются представленной в приложении документацией, допущения в отношении данного расхождения не представлены, что является нарушением п. 21 ФСО N 1, п. 8 ФСО N 7.

4) В отчете N 0033/01 в части описания объектов оценки расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Абинский р-н,
х. Краснооктябрьский, колхоз «Кавказ», МТФN 1, оценщиком не подтверждены технической документацией объемные характеристики литеров Г, г, г1-г4, Г3,г8,г,9, а также объемные и площадные характеристики объекта - здание мастерской 70 кв. м, что является нарушением п. 10 ФСО N 3, п. 5 ФСО N 3.

5) В отчете N 0033/01 в части описания объектов оценки расположенных по адресу: Россия, Краснодарский край, Усть-Лабинский район, п. Двубратский, оценщиком не подтверждены приложенной технической документацией объемные и площадные характеристики объектов строение N 1 и N 2, что является нарушением п. 10 ФСО N 3, п. 5 ФСО N 3

6) В отчете N 0033/01 в рамках определения рыночной стоимости имущества в рамках сравнительного подхода используемые оценщиком для расчета параметрические характеристики объектов оценки не подтверждены локальным расчетом, таким образом, использование недостоверной неподтвержденной информации вводит в заблуждение пользователя отчета и ведет к искажению - занижению итоговой стоимости что является нарушением требований п. 5 ФСО
N 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п. 5 ФСО N 3., ФЗ N 135

7) В отчете N 0033/01 в используемых оценщиком для расчета стоимости сооружений аналогах в принтскринах объявлений отсутствует подтверждение даты подготовки соответствующей информации, информация по используемым в расчете аналогам для объектов оценки не подтверждена принтскринами объявлений, то есть информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, что является нарушением требований п. 5
ФСО N 3, п. 11 ФСО N 3

8) В отчете N 0033/01 оценщиком некорректно проводится пообъектная разбивка итоговой рыночной стоимости, полученной после согласования промежуточных результатов определенных различными подходами, с вовлечением земельного участка, что ведет к искажению итоговых результатов и вводит в заблуждение пользователя отчета, что является нарушением требований п. 5 ФСО N 3; Нарушения данных требований ведет к нарушению ст. 11ФЗ № 135, п.5ФСОN 3.

9) В отчете N 0033/01 в итоговых результатах оценщиком некорректно отображены полученные результаты: в части объектов выделена стоимость прав на земельный участок в части объектов не выделена, что вводит в заблуждение пользователя отчета, что является нарушением требований п. 5 ФСО N 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению ст. 11 ФЗ № 135, п. 5 ФСО N 3.

10) В отчете N 0033/02 оценщиком не представлены документы фотофиксации выполненные при осмотре части объектов оценки, номера согласно перечня NN 1,7,10,11,34,35,38,54, что не позволяет подтвердить правильность сделанных оценщиком выводов о техническом состоянии оцениваемых объектов, таким образом, информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, что является нарушением п. 5 ФСО N 3.

11) Нарушения данных требований ведет к нарушению ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО N 3. В отчете N 0033/02 в части описания характеристик оцениваемых объектов оценщиком не представлено описание комплектации, мощности и типа двигателя, типа коробки передач, грузоподъемности, отсутствие данной информации не позволяет пользователю отчету оценить коммерческую привлекательность оцениваемых объектов. Отсутствие в отчете информации, позволяющей в полной мере идентифицировать объекты оценки является нарушением требований п. 8ж ФСО N 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению ст. 11 ФЗ-135, п. 5 ФСО N 3.

12) В отчете N 0033/02 в части описания оцениваемых объектов оценщиком не представлено описание состояния имущества, даны только характеристика физ. состояния и его оценка согласно шкале, не позволяет подтвердить правильность сделанных оценщиком выводов о техническом состоянии оцениваемых объектов, таким образом, информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, что является нарушением п. 5 ФСО N 3. Отсутствие в отчете информации, позволяющей в полной мере идентифицировать объекты оценки является нарушением требований п. 8ж ФСО N 3.

13) В отчете N 0033/02 в рамках определения рыночной стоимости имущества оценщиком не проводится сопоставление объектов оценки с объектами аналогами по техническим характеристикам (мощность, производительность, грузоподъемность), комплектности, что является нарушением требований п. 5 ФСО N 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п. 5 ФСО N 3 ФЗ N 135.

14) В отчете N 0033/03 в части описания оцениваемых объектов оценщиком не представлено описание состояния имущества, даны только оценка физ. состояния согласно шкале, не позволяет подтвердить правильность сделанных оценщиком выводов о техническом состоянии оцениваемых объектов, таким образом, информация, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, не подтверждена, что является нарушением п. 5 ФСО N 3. Подготовленная конкурсным управляющим справка о состоянии, представленная в томе N 2, так же не содержит описание состояния имущества и не подтверждает сделанных оценщиком выводов о техническом состоянии оцениваемых объектов. Отсутствие в отчете информации, позволяющей в полной мере идентифицировать объекты оценки является нарушением требований п. 8ж ФСО N 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению ст. 11 ФЗ № 135, п. 5 ФСО N 3

15) Представленное в отчете N 0033/04 в рамках определения рыночной стоимости имущества обоснование используемого оценщиком для расчета коэффициента погашения не корректно, поскольку представляет общую ссылку на ресурс, не ведущую к конкретным значениям, используемые значения коэффициента погашения так же не фигурируют в анализе рынка на который ссылается оценщик, таким образом, использование не достоверной не подтвержденной информации вводит в заблуждение пользователя отчета и ведет к искажению - занижению итоговой стоимости что является нарушением требований п. 5 ФСО N 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п. 5 ФСО N 3, ФЗ N 135.

16) Документы, представленные заказчиком, не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном порядке. Данное нарушение является нарушением требований п. 12 ФСО N 3. Нарушения данных требований ведет к нарушению п. 5 ФСО N 3, ст. 11 ФЗ № 135.

Как указал представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГУП «Кубанское» ФСИН России не были предоставлены пояснения в адрес управления относительно выявленных замечаний.

При этом заинтересованным лицом в материалы дела представлены пояснительные материалы, согласно которым специалист Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в отношении замечания N 1 указывает, что имеющееся несоответствие в отчете N 0033/01 наименования недвижимого имущества в перечне оцениваемого имущества в основных фактах и выводах и в заключении об итоговой величине стоимости объектов оценки и далее по отчету содержит площадные характеристики оцениваемых объектов, не соответствующие технической документации, что вводит в заблуждение пользователя отчета и является нарушением требований п. 5 ФСО N 3. Как описывает специалист, площадные характеристики, указанные в наименовании объектов, соответствуют выписке ЕГРН, но не соответствуют данным технической документации, данные несоответствия при этом оценщиком не описываются, допущения связанные с этим не делаются.

В отношении замечания N 2 специалист указывает, что для дальнейших расчетов площадь земельного участка расположенного по адресу: <...> оценщиком учитывается под площадью застройки оцениваемых зданий, однако согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, то есть оценщиком для дальнейших расчетов учтена только площадь занятая зданиями, а часть земельного участка необходимая для использования зданий не учитывается, что ведет к существенному искажению -занижению итоговой стоимости, что является нарушением требований ст. 11 ФЗ № 135, п. 5 ФСО N 3. Так, например, площадь земельных участков рассчитывается в соответствии со СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, Приложение Б. Для городских поселений плотность застройки участков территориальных зон следует принимать не более приведенной в таблице. Основными показателями плотности застройки являются: коэффициент застройки отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала); коэффициент плотности застройки отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала). Площадь частей земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимая для их использования определяем по формуле: Sз/у = S у / К з, где S3/y- Площадь части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимая для его использования; S3- площадь застройки согласно данным технического паспорта; К3 - коэффициент застройки, для промышленной территориальной зоны коэффициент плотности застройки (КЗ) принимаем согласно таблице 7.

В отношении замечания N 3 специалист управления пояснил, что каких либо пояснений, а так же допущений к описанным в ответе несоответствиям в отчете не представлено, что и является нарушением п. 21 ФСО N 1, п. 8 ФСО N 7.

В отношении замечания N 5 специалист управления пояснил, что в указанной в ответе справке от заказчика имеются данные только о площади застройки, объеме, общая площадь не указана, при этом по строению N 2 для расчетов (стр. 298 отчета) по выбранному в УПВС аналогу необходима площадь застройки, а оценщиком используется объем на основании указанной справки, что ведет к искажению стоимости.

В отношении замечания N 6 специалист управления пояснил, что на стр. 382 указана общая площадь строений, однако эта площадь больше нигде не фигурирует в описании объектов оценки, в таких случаях, как правило, используют локальный расчет, который ФГУП «Кубанское» ФСИН России не представлен.

Кроме того, из пояснений лиц участвующих в деле следует, что после получения отрицательного заключения, заявителем не предпринимались попытки к устранению замечаний на представленные отчеты об оценке имущества, каких-либо мотивированных пояснений в адрес заинтересованного лица не направлялось.

Исходя из представленных управлением пояснений, обращение ФГУП «Кубанское» ФСИН России в судебном порядке с требованием о признании недействительным отрицательного мотивированного заключения от 20.08.2018
N 07-13362 в отсутствие обращения заявителя в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для предоставления пояснений относительно выявленных замечаний, является необоснованным.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое отрицательное мотивированное заключение от 20.08.2018 N 07-13362 выдано заинтересованным лицом законно, в пределах своих полномочий.

Доказательства того, что оспариваемое заключение не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, ФГУП «Кубанское» ФСИН России не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2019 по делу №А32-49227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева