Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.09.2017), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и третьего лица – администрации муниципального образования Красноармейский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 и индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-49307/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ФИО4)обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным отказ департамента от 11.08.2017 № 52-26940/17-32-20 в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201003:4, площадью 30 700 кв. м, расположенного примерно в 530 м по направлению на восток от ориентира ст. Полтавская Красноармейского района Краснодарского края без проведения торгов с арендаторами ФИО4 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1);

– обязать департамент в течение месяца с момента вступления в законную силу решения подготовить и направить арендаторам проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 25 лет (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Требования обоснованы ссылками на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.16, 39.17, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статью 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Заявление мотивировано незаконностью решения уполномоченного органа об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201003:4, нарушающего права (интересы) арендаторов земельного участка.

К участию в деле в качестве второго заявителя привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Красноармейский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

Суды установили, что в газете «Голос Правды» от 13.10.2007 № 120 (11312) опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 30 700 кв. м, находящегося примерно в 530 м по направлению на восток от ориентира ст. Полтавская. Согласно протоколу № 19 заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории муниципального образования Красноармейский район от 16.11.2007 (пункт 35) объявление о наличии свободных земельных участков опубликовано в газете «Голос правды» 13.10.2007. Встречные заявления не поступали, поэтому принято решение предоставить сроком на 10 лет при множественности лиц со стороны арендаторов, испрашиваемые земельные участки фонда перераспределения Краснодарского края для сельскохозяйственного использования (участки сельскохозяйственных угодий). Администрацией (арендодатель), ФИО4 и ФИО1 (арендаторы) 23.01.2008 заключен договор аренды земельного участка № 8813002217, который зарегистрирован 13.02.2008 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра). По условиям договору арендаторы принимают земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201003:0004, площадью 30 700 кв. м, расположенный по адресу: Красноармейский район, примерно в 530 м по направлению на восток от ориентира станица Полтавская, расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного использования – земельный участок сельскохозяйственных угодий. Арендаторы имеет право на заключение договора на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях. Арендодатель имеет право направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение арендаторам о расторжении договора, либо о заключении его на новый срок. К договору аренды прилагается: кадастровый план земельного участка, постановление главы муниципального образования Красноармейский район от 03.12.2007 № 3314 «О предоставлении ФИО4, ФИО1 земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора». В приложении приведен расчет арендной платы, которая на момент заключения договора составляла 2753 рубля 61 копейку. Сторонами 16.01.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому в целях упорядочения нумерации договоров аренды ранее присвоенный номер (8813002217) изменен на номер 8813000033. Арендаторы 11.07.2017 подали в департамент заявление о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте на срок – 25 лет без проведения торгов. Департамент отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:13:12:01003:4 в аренду (письмо от 11.08.2017 № 52-26940/17-32-20). Отказ мотивирован наличием признаков ничтожности в договоре аренды земельного участка от 23.01.2008 № 8813002217 в части предоставления земельного участка ФИО4, у которого на момент заключения договора отсутствовал статус крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того, согласно статье 78 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей в период заключения договора, граждане могли использовать земли сельскохозяйственного назначения только для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества. Договор аренды заключен с гражданами, а не с главами крестьянских (фермерских) хозяйств. На момент заключения договора ФИО1 имел статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства (с 18.06.2004), а ФИО4 приобрел статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства 25.11.2016. Следовательно, ФИО4, не имея статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, незаконно получил право аренды на испрашиваемый земельный участок. По правилам статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах. Передача в аренду таких земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса в случае, если имеется только одно заявление, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Принятие решения допускается, если в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. У департамента отсутствует информация о соблюдении норм статьи 34 Земельного кодекса при заключении договора аренды. Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду (без проведения торгов) в случае, если с заявлением о предоставлении такого участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Отказ департамента оспорен заявителем в судебном порядке. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, статьями 34, 38 Земельного кодекса, статьей 10 Закона № 101-ФЗ, статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ). Суды согласились с доводами департамента о том, что публикация в газете «Голос Правды» от 13.10.2007 № 120 (11312) о возможном предоставлении земельного участка площадью 30 700 кв. м не содержала достаточных сведений об идентифицирующих признаках данного участка, в связи с чем, имело место нарушение правил о публичности предоставления земель. Отсутствие в публикации полных и достоверных сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, которому уже был присвоен кадастровый номер, свидетельствует о недействительности (ничтожности) арендной сделки. Нарушение правил открытости предоставления публичных земельных участков в аренду затрагивает права неопределенного круга лиц и может принести убытки муниципальному образованию. Факт обращения ФИО1 и ФИО4 с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду не подтвержден материалами дела. Администрацией, как и заявителями, не представлены в материалы дела сами заявления, послужившие основанием для заключения с ними договора аренды. При обращении двух лиц за предоставлением одного и того же земельного участка сельскохозяйственного назначения должны проводится торги, а не заключаться с заявителями договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (статья 34 Земельного кодекса, статья 10 Закона № 101-ФЗ). Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием для того, чтобы считать договор аренды недействительной (ничтожной) сделкой. Довод заявителей о том, что отсутствие у ФИО4 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства на момент заключения договора аренды не может служить основанием отказа в заключении на новый срок договора аренды, который 23.01.2008 заключен именно с гражданами, а не с главами крестьянских (фермерских) хозяйств, отклонен судом апелляционной инстанции. Из положений статьи 78 Земельного кодекса и норм Закона № 74-ФЗ, действовавших в период заключения договора аренды, следует, что предоставление земель для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства возможно для уже существующего (зарегистрированного), а не планируемого к регистрации хозяйства. По сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы России, ФИО4 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в 2016 году. На момент заключения договора аренды в 2008 году он статуса предпринимателя не имел. Поэтому до заключения данного договора орган местного самоуправления должен был соблюсти процедуру публичности. Информация о соблюдении администрацией норм статьи 34 Земельного кодекса у департамента отсутствовала ввиду того, что он не являлся стороной договора аренды. К заявлению такие сведения приложены также не были. Следовательно, в отсутствие в момент рассмотрения заявления информации о соблюдении процедуры публичности при заключении договора аренды, департаментом сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка от 23.01.2008 № 8813002217 имеет признаки ничтожной сделки и не породил правовых последствий.Ввиду отсутствия информации о проведении торгов на право заключения договора аренды спорного участка, а также отсутствия информации о соблюдении процедуры публичности, учитывая отсутствие у ФИО4 статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства на момент заключения договора аренды, департамент не мог принять иного решения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований судебные инстанции не усмотрели.

ФИО4 и ФИО1 обжаловали решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявители просят указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Вывод судебных инстанций о нарушении правил публичности и открытости при заключении в 2008 году договора аренды ошибочен. Указание кадастрового номера земельного участка не является обязательным, если в публикации обозначены признаки, позволяющие индивидуализировать объект (местоположение, площадь земельного участка, вид угодий) и согласно размещенным сведениям определить предмет договор аренды. Действующее в период предоставления земельного участка законодательство не содержало специальных требований к порядку и способу опубликования и распространения информации о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду. Доказательств, что у лиц, желающих и подавших заявления, возникли затруднения с идентификацией предоставляемого земельного участка в связи с отсутствием кадастрового номера в публикации, не представлено. Суд первой инстанции признал, что обращение заявителей о предоставлении земельного участка в аренду не подтверждено материалами дела, так как участвующими в деле лицами не представлены заявления, послужившие основанием для заключения с договора аренды. Администрация в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций», утвержденных Росархивом 06.10.2000, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 № 558, срок хранения заявлений граждан личного характера составляет 5 лет. Именно на основании одного заявления (ФИО1 и ФИО4) было проведено заседание комиссии, на котором решено предоставить в аренду сроком на 10 лет при множественности лиц со стороны арендатора земельные участки ФИО1, ФИО4, что отражено в протоколе от 16.11.2007 № 19. До заключения договора аренды никаких иных заявлений не подавалось. Так как в 2008 году ФИО1 и ФИО4 подали одно заявление о предоставлении земельного участка, проводить торги не было необходимости в связи с заключением одного договора аренды. Кроме того, ссылаясь на незаконность договора аренды (без заявления самостоятельного искового требования о признании недействительной арендной сделки), департамент по существу обходит нормы Гражданского кодекса о применении исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям, что недопустимо исходя из конкретных обстоятельств данного спора. В редакции статьи 78 Земельного кодекса, действовавшей в период заключения договора аренды, указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе и гражданами. Она не содержала сведений о том, что такие земли предоставляются исключительно крестьянским (фермерским) хозяйствам. Суды при разрешении спора не установили лиц, чьи права и законные интересы нарушены в результате заключения договора аренды. Устанавливая в рамках неискового производства обстоятельства ничтожности договоров, судебные инстанции вышли за пределы предоставленных им полномочий. Исходя из действовавшего в спорный период законодательства, порядок заключения договора аренды от 23.01.2008 № 8813002217 соблюден. Департамент не представил доказательств того, что ФИО1 и ФИО4 было подано два заявления о предоставлении земельного участка и необходимо было проводить торги, поэтому не имеется оснований полагать, что такой договор является недействительной (ничтожной) сделкой.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ФИО1 и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в газете «Голос Правды» от 13.10.2007 № 120 (11312) опубликовано сообщение о возможном предоставлении земельных участков, в том числе и участка площадью 30 700 кв. м, находящегося примерно в 530 м по направлению на восток от ориентира станица Полтавская.

Согласно протоколу № 19 заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории муниципального образования Красноармейский район от 16.11.2007 (пункт 35), объявления о наличии свободных земельных участков опубликовано в газете «Голос правды» 13.10.2007. Встречные заявления не поступали, поэтому принято решение предоставить ФИО4 и ФИО1 сроком на 10 лет при множественности лиц со стороны арендаторов, испрашиваемые земельные участки фонда перераспределения Краснодарского края для сельскохозяйственного использования – земельные участки сельскохозяйственных угодий.

Администрацией (арендодатель), ФИО4 и ФИО1 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2008 № 8813002217, который зарегистрирован 13.02.2008 управлением Росреестра. По условиям договора арендаторам во временное владение и пользование передается земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201003:0004 площадью 30 700 кв. м, расположенный по адресу: Красноармейский район, примерно в 530 м по направлению на восток от ориентира станица Полтавская, расположенного за пределами участка, для сельскохозяйственного использования – земельный участок сельскохозяйственных угодий. Арендаторы имеют право на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях. Арендодатель имеет право направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение о расторжении договора, либо о заключении договора на новый срок. К договору аренды прилагается: кадастровый план земельного участка, постановление главы муниципального образования Красноармейский район от 03.12.2007 № 3314 «О предоставлении ФИО4, ФИО1 земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора». В приложении к договору произведен расчет арендной платы, которая составляла 2753 рубля 61 копейку.

16 января 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому в целях упорядочения нумерации договору аренды земельного участка вместо номера № 8813002217 присвоен номер 8813000033.

11 июля 2017 года ФИО4 и ФИО1 подали заявление в департамент о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201003:4, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте на срок – 25 лет без проведения торгов.

Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду (письмо от 11.08.2017 № 52-26940/17-32-20). Отказ мотивирован тем, что договор аренды от 23.01.2008 № 8813002217 имеет признаки ничтожной сделки в части предоставления земельного участка ФИО4, у которого на момент заключения договора отсутствовал статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор аренды заключен с гражданами ФИО1 и ФИО4, а не с главами крестьянских (фермерских) хозяйств. ФИО1 на момент заключения договора имел статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства (с 18.06.2004). ФИО4 приобрел статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства 25.11.2016. Согласно статье 78 Земельного кодекса, в редакции, действовавшей в период заключения договора, граждане могли использовать земли сельскохозяйственного назначения только для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества. Следовательно, ФИО4, не имея статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, незаконно получил право аренды на испрашиваемый земельный участок. По правилам статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах. Передача в аренду таких земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса в случае, если имеется только одно заявление при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Принятие решения допускается, если в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявления о передаче земельных участков в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах. Информация о соблюдении норм статьи 34 Земельного кодекса при заключении договора аренды отсутствует. В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду (без проведения торгов) в случае, если с заявлением о предоставлении такого участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решение департамента об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201003:4, оформленное письмом от 11.08.2017 № 52-26940/17-32-20, оспорено в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 названного Закона (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату подачи заявления) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

Отказ в заключении договора аренды на новый срок (письмо от 11.08.2017 № 52-26940/17-32-20) департамент мотивировал наличием признаков ничтожности в договоре от 23.01.2008 № 8813002217, что, по мнению уполномоченного органа, исключает право заявителей на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

В период заключения договора аренды от 23.01.2008 № 8813002217 статья 10 Закона № 101-ФЗ предусматривала, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса в редакции, действовавшей в этот период).

Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что содержание публикации в газете «Голос Правды» от 13.10.2007 не позволяло заинтересованным лицам надлежаще индивидуализировать предполагаемый к предоставлению земельный участок. Публикация сведений о земельном участке без указания кадастрового номера такого участка не отвечает принципам публичности, открытости и прозрачности. Неопределенный круг лиц не мог надлежаще знать, какой именно участок свободен и может быть предоставлен в аренду, поскольку информация в газете «Голос Правды» не является полной и содержащей все необходимые характеристики, позволяющие потенциальным арендаторам принять решение о подаче соответствующей заявки. Кроме того, один из заявителей (ФИО4) на момент заключения договора аренды не имел статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства (по сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы России ФИО4 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства в 2016 году). Исходя из норм статьи 78 Земельного кодекса и положений Закона № 74-ФЗ, в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды, предоставление земель крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления деятельности возможно для уже существующего (зарегистрированного) крестьянского (фермерского) хозяйства, а не планируемого к регистрации после предоставления земельного участка. Обращение заявителей о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не подтверждено материалами дела. Участвующими в деле лицами не представлены в материалы дела заявления, послужившие основанием для заключения договора аренды с множественностью лиц с ФИО1 и ФИО4 Между тем, при обращении двух лиц за предоставлением одного и того же земельного участка сельскохозяйственного назначения должны проводиться торги. Исходя из приведенных обстоятельств, суды квалифицировали договор аренды от 23.01.2008 № 8813002217 как недействительную (ничтожную) сделку, поэтому признали законным оспариваемое решение департамента об отказе в заключении с заявителями договора аренды на новый срок.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе заявители приводят доводы о том, что органом местного самоуправления соблюден действовавший в 2008 году порядок заключения договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Департамент не представил доказательств того, что ФИО1 и ФИО4 было подано два заявления о предоставлении спорного участка (подавалось совместное заявление). Следовательно, не имеется оснований полагать, что договор аренды земельного участка от 23.01.2008 № 8813002217 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Данные доводы окружным судом отклоняются как не соответствующие положениям статьи 34 Земельного кодекса и нормам статьи 10 Закона № 101-ФЗ в редакции, действовавшей в период предоставления ФИО1 и ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201003:4. Исходя из позиции заявителей, если несколькими гражданами и (или) главами крестьянских (фермерских) хозяйств в уполномоченный орган будет подано одно (совместное) заявление о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, такой участок должен быть предоставлен им в аренду без торгов по договору с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако предложенный заявителями подход не основан на нормах земельного законодательства, определяющих перечень оснований для заключения с заинтересованными лицами договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (например, подпункт 8 пункта 2 статьи 39.6, статья 39.20 Земельного кодекса). По существу он направлен на устранение конкуренции, обход установленных законом публичных процедур, а также влечет нарушение интересов публично-правовых образований в финансовой сфере, учитывая, что победителем аукциона признается участник, предложивший наибольший размер арендной платы за земельный участок.

Довод жалобы о том, что отсутствие кадастрового номера земельного участка в опубликованном в 2007 году извещении не влечет нарушение принципов публичности и прозрачности в случае, если в публикации содержится информация, позволяющая индивидуализировать объект (местоположение, площадь земельного участка, вид угодий), признается судом округа обоснованным. Действовавшее в период предоставления земельного участка законодательство не содержало специальных требований к порядку и способу опубликования (распространения) информации о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду. Информация, опубликованная в газете «Голос Правды» 13.10.2007, содержит не только информацию о площади, местоположении и разрешенном использовании, но также адрес и номер контактного телефона подразделения администрации, разместившего соответствующую информацию, что позволяет любому заинтересованному лицу получить необходимые ему (дополнительные) сведения об участке. Между тем, данный вывод не привел к принятию неправильных судебных актов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований. У заявителей отсутствует право на заключение (без торгов) договора аренды земельного участка на новый срок ввиду порочности (ничтожности) ранее заключенного договора.

С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителями в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежные квитанции от 06.11.2018 № 51 и № 55).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 и постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А32-49307/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Я.Е. Волков

Н.С. Мазурова