Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Сбербанк России»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.08.2018),
от заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 16 по Краснодарскому краю – ФИО2 (доверенность от 19.06.2018), от третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю –

ФИО2 (доверенность от 11.09.2018), в отсутствие третьих лиц: ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-49365/2017, установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) со следующими требованиями:

– признать действия инспекции по ликвидации ООО «МКЦ» (далее – общество) незаконными;

– признать запись от 08.09.2017 № 7172375208163 о ликвидации общества недействительной;

– возложить обязанность на инспекцию в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (далее – налоговая служба), Стадниченко Т.И. и Худасов А.С.

Решением суда от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, инспекция правомерно приняла решение о государственной регистрации добровольной ликвидации общества. Банк не воспользовался правом и не представил в адрес регистрирующего органа документы о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении общества. Факт исключения общества из ЕГРЮЛ не нарушает права заявителя, который может обратиться за защитой своих законных интересов путем распределения имущества ликвидированного юридического лица.

В отзыве на жалобу налоговая служба просит отменить обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.01.2014 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили кредитный договор <***> по условиям которого, банк выдал заемщику денежные средства в размере 1 050 тыс. рублей на срок по 27.01.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в сроки и на условиях договора.

Участниками общества являлись ФИО3 и ФИО4

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийск Краснодарского края от 08.08.2016 по делу № 2-3488/16 удовлетворены исковые требования банка о взыскании 728 043 рублей 44 копеек задолженности с общества по договору от 28.01.2014 <***>.

14 февраля 2017 года внеочередным общим собранием участников общества принято решение о ликвидации общества. Согласно сведениям, опубликованным в ЕГРЮЛ, ликвидатором общества является Худасов А.С.

По адресу, указанному в уведомлении о ликвидации общества, банк направил заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс требований в сумме 738 524 рубля 09 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Банк направил в адрес инспекции уведомление о наличие у общества неисполненного обязательства, в связи с чем просил не совершать регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации заемщика.

В ходе рассмотрения дела № А32-52876/17 по заявлению банка о возложении обязанности на ликвидационную комиссию общества включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед банком, истцу стало известно о том, что 08.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества.

Полагая, что действия инспекции по внесению записи о ликвидации общества, являются незаконными, банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 63 Кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с

промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Кодекса, прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях (подпункт «а» пункта 1

Закона № 129-ФЗ); ликвидационный баланс (подпункт «б» пункта 1 Закона № 129-ФЗ).

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 – 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил

данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Суды установили, что оспариваемое решение и запись о прекращении деятельности общества приняты инспекций на основании заявления о добровольной ликвидации общества, решения участников общества и ликвидационного баланса, не содержащего сведения о наличие у общества непогашенных долгов.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на государственную регистрацию прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией представлен ликвидационный баланс с заведомо недостоверными сведениями, в связи с неотражением кредиторской задолженности перед банком.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие задолженности общества перед банком, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Исключение общества из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении банком своих имущественных требований по обязательствам должника.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому не принимаются кассационным судом.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 по

делу № А32-49365/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек Судьи А.В. Садовников

И.И. Фефелова