Гражданский кодекс часть 1

от Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Рассвет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2022 по делу № А32-4950/2022

по заявлению Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегионального управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – заявитель, Южное межрегиональное управление Россельхознадзора, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества «Рассвет» (далее – АО «Рассвет», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.01.2022 № 13-43-2022/128.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 акционерное общество «Рассвет» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Рассвет» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанци не рассмотрен вопрос корректности срока проведения внеплановой выездной проверки от 22.12.2021 № 1661 ВП в отношении акционерного общества «Рассвет». При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ предоставлены возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не были приложены к материалам административного дела и соответственно не были рассмотрены в ходе судебного заседания. АО «Рассвет» указывает на незаконность вынесения (до даты принятия решения о проведения проверки) акта внеплановой выездной проверки - 13.01.2021, что нарушает ч. 11 ст. 29 ФЗ № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В декларации о соответствии от 26.10.2021 допущена техническая ошибка в том, что декларируемая продукция – соя относится к урожаю 2020 года, тогда, как на самом деле соя урожая 2021 года и при ознакомлении с актом проверки, увидев данный факт в числе нарушений, предприятие немедленно аннулировало декларацию и до подписания акта проверки приняло новую, с правильным указанием года урожая сои, а инспектор не принял во внимание данное устранение нарушения и не отразил в акте проверки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное межрегионального управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель АО «Рассвет» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по решению от 22.12.2021 № 1661ВП в отношении АО «Рассвет», 12.01.2022 в период с 10 часов 00 минут по 13 часов 00 минут в результате рассмотрения декларации о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-RU.РА02.А.03765/21 от 26.10.2021 на сою, поставляемую на пищевые цели урожая 2020 года партия 7400 тонн, схема декларирования 2Д, принятой АО «Рассвет» на основании протокола испытаний от 26.10.2021 № 135/2, выданного испытательной лабораторией Усть-Лабинского районного отдела филиала Федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Краснодарскому краю и протокола испытаний от 22.10.2021 № 1497Р испытательного центра ФГБУ «Россельхозцентр» (филиал по Краснодарскому краю), установлен факт недостоверного декларирования сои, поставляемой на пищевые цели урожая 2020 года партия 7400,0 тонн, выразившееся в недостоверном указании года урожая сои в декларации о соответствии, поскольку вышеперечисленные протоколы испытаний выданы на сою урожая 2021 года.

Таким образом, декларации о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС
№ RU Д-RU.РА02.А.03765/21 от 26.10.2021 на сою продовольственную, партия 7400,0 тонн, принятая с нарушением с нарушением требований технического регламента таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного ЕврАзЭс от 09.12.2011 № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна»«, не может быть признана достоверной.

Согласно установленным фактам о недостоверности декларации о соответствии, главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора ФИО4 в соответствии со статьями 74,90 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 «О Порядке регистрации приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза», п. 2 ч. 1 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1079 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна»; статьями 18-24 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия декларации о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными» выдано решение от 14.01.2022 года №1 о признании недействительной декларации о соответствии с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-RU.РА02.А.03765/21, дата регистрации 26.10.2021.

На официальном сайте Росаккредитации в разделе «Декларации о соответствии» должностным лицом Управления Россельхознадзора был проверен статус данной декларации о соответствии: действие декларации прекращено заявителем 14.01.2022.

С учетом указанных обстоятельств, в отношении общества в соответствии с ч. 1
ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1
ст. 14.44 КоАП РФ.

Административным органом в присутствии представителя по доверенности
АО «Рассвет» составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2022
№ 13-43-2022/128 по факту выявленного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техрегулировании, Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В силу статьи 32 Закона № 184-ФЗ государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра)

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона) (пункт 1 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ).

В пункте 2 статьи 7 ТС 015/2011 указано, что подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (пункт 4 статьи 7 ТС 015/2011).

Согласно пункту 7 статьи 7 ТС 015/2011 схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Срок действия декларации о соответствии на партию зерна - по выбору заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона № 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319 утверждена Единая форма декларации о соответствии.

Статьей 4 Федерального закона «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» № 412-ФЗ определено, что аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации; область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Из статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ, следует, что аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, аккредитованные лица вправе осуществлять деятельность в своей области аккредитации.

Аккредитованное лицо (испытательная лаборатория, орган по сертификации) признается компетентным на осуществление деятельности по оценке соответствия и, следовательно, вправе осуществлять такую деятельность только в своей области аккредитации. При этом предметное содержание области аккредитации, включая документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, которые управомочено применять аккредитованное лицо применительно к определяемым характеристикам объекта испытаний на соответствие конкретным требованиям документов, устанавливающим требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации), удостоверяется аттестатом аккредитации.

Материалами дела подтверждается недостоверное декларирование обществом сои, поставляемой на пищевые цели, урожая 2020 года, партия 7400 тонн, в том числе: декларацией, протоколом об административном правонарушении от 31.01.2022 № 13- 43-2022/128. Доказательств, свидетельствующих об обратном, обществом в материалы дела представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Административным органом не было допущено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос корректности срока проведения внеплановой выездной проверки от 22.12.2022 № 1661 ВП в отношении АО «Рассвет», начатой 24.12.2021.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

АО «Рассвет» направлено требование о предоставлении документов 23.12.2021 в 09:58 по электронной почте на официальный адрес sekretar@aorassvet.com, что подтверждается соответствующим отчетом о доставке. Таким образом, контролируемое лицо было уведомлено в установленный срок в 09:58 23.12.2021 года за сутки до начала проведения выездной проверки, которая началась в 10:00 24.12.2021 г.

Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. Проверка в отношении АО «Рассвет» начата Управлением 24.12.2021 и окончена 13.01.2022, что соответствует действующему законодательству.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод АО «Рассвет» о том, что им при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ были предоставлены возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не были приложены к материалам административного дела и соответственно не были рассмотрены в ходе судебного заседания. Никаких письменных возражений при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ со стороны АО «Рассвет предоставлено не было. Доказательств обратного обществом не предоставлено.

АО «Рассвет» указывает в апелляционной жалобе на незаконность вынесения (до даты принятия решения о проведения проверки) акта внеплановой выездной проверки - 13.01.2021 г., что нарушает ч. 11 ст. 29 ФЗ № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Апелляционная коллегия полагает, что в акте внеплановой выездной проверкиот 13.01.2021 № 1667ВП была допущена описка (опечатка) при написании года составления акта. Правильной датой акта следует считать 13.01.2022. Данная описка не несет изменения самого существа принятого акта и тех выводов, к которым пришли государственные инспектора на основании исследования доказательств и установленных обстоятельств.

Апелляционная коллегия не принимает довод общества о том, что должностное лицо организации было ознакомлено с актом проверки 14.01.2022 в 12 часов 15 минут и фактически с этого времени должна быть закончена внеплановая выездная проверка, Управление представило экземпляр акта проверки с отметкой об ознакомлении должностным лицом АО «Рассвет» ФИО5 13.01.2022 в 18:00, который приложен к материалам проверки.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, а также то, что общество ранее к аналогичной ответственности не привлекалась (в материалах дела отсутствуют указанные доказательства), суд первой инстанции правомерно посчитал возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 по делу
№ А32-4950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов