Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Компания ФИО1» (далее – истец, ООО «Компания ФИО1») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «Страховое общество газовой промышленности») о взыскании 5938,23 руб. процентов, 532000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 по делу
№ А32-4962/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Компания ФИО1» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что апеллянт не согласен с отнесением заявленных убытков к иным случаям, не подлежащим возмещению. Согласно акту приема-передачи № 0000035323 автомобиль передан на СТОА 13.07.2021. В претензии
№ 267 от 15.09.2021 истец просил ответчика сообщить чем вызвано нарушение обязательств по договору, направить калькуляцию затрат в наш адрес, а также сообщить о готовности при наличии согласия лизингодателя произвести денежную выплату. В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «Балтийский Лизинг» (страхователь) заключен договор страхования № 0421 МТ 0410/AON (далее - договор КАСКО) в отношении транспортного средства марка (модель): 3957R6, тип: грузовой бортовой, государственный регистрационный номер: <***>, VIN-номер: XWY3957R6D0000009, 2013 года выпуска (далее - транспортное средство, ТС). Срок действия договора КАСКО установлен с 24.03.2021 по 05.04.2024.

Лизингополучателем является ООО «Компания ФИО1».

Выгодоприобретателем в случае хищения, угона, а также гибели застрахованного ТС – страхователь, а в остальных случаях – лизингополучатель.

Договор КАСКО заключен в соответствии с «Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности» АО «СОГАЗ» от 10.07.2018, утвержденными председателем правления АО «СОГАЗ» (далее - правила страхования), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора КАСКО.

03.07.2021 с застрахованным автомобилем произошел страховой случай.

13.07.2021 ответчиком выдано направление на ремонт транспортного средства.

15.09.2021 истец направил ответчику претензию № 267 с просьбой сообщить, чем вызван длительный ремонт транспортного средства.

В ответ на претензию, ответчик сообщил о смене формы возмещения на выплату по «калькуляции затрат страховщика».

12.11.2021 ответчик произвел выплату в сумме 395160,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 51815.

Полагая нарушенными сроки исполнения обязательств, на сумму страховой выплаты, составляющую 395160,85 руб. за период с 24.08.2021 по 11.11.2021, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты в размере 5938,23 руб.

Невозможность использования автомобиля по назначению вынудила истца прибегнуть к помощи сторонней организации, что привело к финансовым затратам. За период с 24.08.2021 (дата нарушения обязательств) по 11.11.2021 (дата страховой выплаты по договору) ИП ФИО3 И.А. истец выплатил 532000 руб. Истец полагает, что, в соответствии со статьями 15, 393, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные затраты должны быть отнесены на счет ответчика.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая, а также вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и перечень случаев, которые таковыми признаны быть не могут.

Признание события страховым случаем возможно только при условии установления всех обстоятельств страхового случая и исключения всех обстоятельств, не позволяющих признать его таковым.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление № 20) следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховании выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, согласно пункту 42 Постановления № 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В пункте 22 Постановления № 20 разъяснено, что участники договора добровольного страхования имущества должны действовать добросовестно при осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей.

Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 29 постановления № 20 статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 Постановление № 20, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Названный пункт следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления № 20, согласно которому стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования в редакции от 10.07.2018 (л.д. 33-62), не являются застрахованными по договорам страхования и соответственно не возмещаются по правилам: моральный вред, косвенные убытки и расходы (упущенная выгода, потеря или неполучение дохода, штрафы и т.п.).

03.07.2021 в результате страхового события вышеуказанному транспортному средству причинен ущерб.

08.07.2021 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, предоставив документы.

08.07.2021 АО «СОГАЗ» выдано направление на осмотр и проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.07.2021 АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт на СТОА
ИП ФИО2 (далее - СТОА).

19.08.2021 проведен осмотр ТС, в связи с чем, составлен акт осмотра.

Согласно поступившей претензии от истца исх. № 267 от 15.09.2021 относительно сроков выполнения ремонта, АО «СОГАЗ» запрошена информация у СТОА (ИП ФИО2).

От представителя СТОА поступила информация о том, что запасные части, необходимые для восстановительного ремонта застрахованного ТС заказаны, но в связи с отсутствием деталей на складах РФ сроки их поставки не определены.

Таким образом, СТОА к ремонту не приступала. При этом срок начала ремонта исчисляется с момента непосредственного предоставления ТС на ремонт по акту приема-передачи ТС, а не с момента осмотра ТС на СТОА.

Согласно п. 12.4.12. Правил страхования, срок осуществления ремонта, если иное не предусмотрено договором страхования, определяется СТОА, исходя из характера производимого ремонта и срока ожидания запасных частей, необходимых для ремонта.

На основании п. 10.1.2 договора страхования подготовлен запрос лизингодателю на предоставление распорядительного письма с целью выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 10.1.2. полиса, выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика осуществляется только с письменного согласия лизингодателя (ООО «Балтийский Лизинг»).

На этом основании страховщиком в адрес ООО «Балтийский Лизинг» направлено письмо с просьбой предоставить указание относительно порядка выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 12.3.1 Правил страхования, выплата производится в течении 30 рабочих дней с даты получения необходимых документов от выгодоприобретателя, страхователя, иных компетентных органов.

Таким образом, выплата согласно правил страхования должна быть произведена не позднее 09.12.2021.

С учетом выводов экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 20.10.2021, размер страхового возмещения в связи с рассматриваемым событием по договору КАСКО составил 395160,85 руб.

26.10.2021 в АО «СОГАЗ» поступило распорядительное письмо от
ООО «Балтийский лизинг» с согласованием оплаты страхового возмещения.

11.11.2021 АО «СОГАЗ» оформлен страховой акт и произведена выплата.

Таким образом, нарушение сроков выплаты страхового возмещения отсутствует.

АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства в рамках договора добровольного страхования в полном объеме.

Таким образом, проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Представленный истцом в обосновании требований договор с ИП ФИО3 И.А, на перевозку грузов автомобильным транспортном в оказанием экспедиционных услуг № 001 заключен 02.07.2019, т.е. до подписание договора страхования 24.03.2021 и наступления страхового события.

Истец не доказал и судом не установлена противоправность поведения страховщика, в результате которой истец был вынужден понести убытки.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводов жалобы положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо к сроку выплаты страхового возмещения, так как пунктом 12.3.1 Правил (которые являются неотъемлемой частью договора) предусмотрен срок - 30 рабочих дней с даты получения необходимых документов от выгодоприобретателя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 242270 от 14.06.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2022 по делу
№ А32-4962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи В.Л. Новик

Т.Р. Фахретдинов