Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от должника – муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Тепловые сети» (ИНН 2335013407, ОГРН 1022304010300) – Крыгиной Н.А. (доверенность от 25.08.2023), в отсутствие взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «ГРАНС» (ИНН 9721109554, ОГРН 1207700421620), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Тепловые сети» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А32-49888/2009, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Краснодарского края» (далее – общество «ТЕПЭК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к муниципальному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «Тепловые сети» (далее – предприятие, должник) с иском о взыскании 1 613 724 рублей 88 копеек. Указанная сумма включает 95 572 рублей 39 копеек долга по договору от 01.09.2008 № 53/503 и 8 250 рублей 10 копеек процентов с 11.10.2008 по 30.10.2009, 1 389 920 рублей 33 копейки долга по договору от 01.09.2008 № 53/504 и 119 982 рубля 06 копеек процентов с 11.10.2008 по 30.10.2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения предприятие обязуется погасить сумму задолженности в размере 1 485 492 рублей 72 копеек в следующем порядке: до 26.01.2010 – 500 тыс. рублей; до 15.02.2010 – 300 тыс. рублей; до 31.03.2010 – 228 497 рублей 57 копеек; до 30.04.2010 – 228 497 рублей 57 копеек; до 30.05.2010 – 228 497 рублей 58 копеек.

31.08.2010 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист на взыскание задолженности, указанной в мировом соглашении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2012 по делу № А32-25818/2012-8/512-Б/98-УТ заявление предприятия о признании себя несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2012 по делу № А32-25818/2012-8/512-Б/98-УТ признан ликвидируемый должник несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНС» (далее – общество «ГРАНС», взыскатель) обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве со ссылкой на договор уступки права требования от 02.01.2013 № 5. По условиям названного договора общество «ТЕПЭК» уступило обществу «ГРАНС» право требования, подтвержденное определением от 19.01.2010 по делу № А32-49888/2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 произведена замена взыскателя по делу № А32-49888/2009 в порядке процессуального правопреемства. Правопреемником по обязательствам взыскателя общества «ТЕПЭК» следует считать общество «ГРАНС».

Общество «ГРАНС» обратилось в рамках дела № А32-25818/2012-8/512-Б/98-УТ с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по делу № А32-25818/2012-8/512-Б/98-УТ требования в размере 552 619 рублей 14 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества предприятия, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов (за реестром).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу № 32-25818/2012-512-Б производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Копия данного определения взыскателю не направлялась, исполнительный лист конкурсным управляющим должника не возвращался.

21.01.2022 общество «ГРАНС» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для принудительного взыскания и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа. Заявление обоснованно ссылками на положениях 322, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано следующим. Задолженность, подтвержденная определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2010, до настоящего времени не погашена. Определение от 14.03.2013, которым произведена замена взыскателя по делу № А32-49888/2009, общество «ГРАНС» не получало. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2019 по делу № 32-25818/2012-512-Б о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия взыскатель также не получал. При этом исполнительный лист конкурным управляющим должника взыскателю не возвращался.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2022 заявление удовлетворено. Взыскателю выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Признан не подлежащим исполнению исполнительный лист АС № 003171260, выданный на основании определения от 19.01.2010 по делу № А32-49888/2009.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления процессуального срока, установленного для предъявления его к исполнению. Суд исходил из отсутствия обстоятельств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствия доказательств исполнения должником судебного акта в добровольном порядке, пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, а также факта утраты взыскателем исполнительного листа в отсутствие доказательств иного.

Определением от 20.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества «ГРАНС» по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции установил предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса безусловное основание для отмены судебного акта (неизвещение должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления взыскателя).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 определение от 16.05.2023 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление общества «ГРАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению удовлетворено. Взыскателю восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа по делу № А32-49888/2009.

При разрешении заявления суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 65, 117, 322, 323 Кодекса, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Суд также учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Апелляционный суд установил, что исполнительный лист был выдан первоначальному взыскателю (обществу «ТЕПЭК»), которым не предъявлялся в структурные подразделения Федеральной службы судебных приставов. Взыскатель в обоснование поданного заявления ссылается на то, что конкурсный управляющий должника исполнительный лист ему не возвращал, доказательств обратного материалы дела не содержат. Заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановления пропущенного срока для предъявления его к исполнению, общество «ГРАНС» указывает также на факт неполучения им определения от 14.03.2013 о процессуальном правопреемстве. В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного определения взыскателю, которое не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В судебном заседании представитель общества «ГРАНС» также указал, что последнее не получало определение от 16.03.2019 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия № А32-25818/2012-8/512-Б/98-УТ. Информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, должник на такие обстоятельства не ссылается, о погашении задолженности не заявляет. Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный документ был выдан первоначальному взыскателю, в процессе правопреемства обществу «ГРАНС» не передавался. Тем самым взыскатель на протяжении длительного периода времени был лишен законных оснований для предъявления исполнительного листа для принудительного взыскания. В этой связи апелляционный суд признал первоначально выданный исполнительный лист утраченным. Пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок. С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине. Пропуск срока обусловлен нахождением должника в процедуре несостоятельности (банкротства), когда принудительное исполнение с участием службы судебных приставов невозможно по причине законодательного запрета, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах, заявление общества «ГРАНС» является обоснованным, в этой связи взыскателю следует выдать дубликат исполнительного листа по настоящему делу. Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Кодекса безусловное основание для отмены определения, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Предприятие обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на положения статей 12, 47 Закона № 229-ФЗ, статей 321, 323 Кодекса и мотивирована следующим. Общество «ГРАНС» в заявлении указывает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 ему не поступало, поэтому срок для предъявления исполнительного листа был пропущен. С данным доводом взыскателя согласился апелляционный суд, указав, на отсутствие доказательств обратного. Между тем общество «ГРАНС» 30.01.2013 обращалось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А32-25818/2012-8/512-Б/98-УТ. Данный факт подтверждает, что общество «ГРАНС» определение от 14.03.2013 (о замене взыскателя) получало и предъявляло его в суд для принятия решения о включении в реестр требований кредиторов должника. То обстоятельство, что взыскатель не получал определение от 16.08.2019, так же не дает обществу «ГРАНС» оснований для восстановления пропущенного срока. Взыскатель знал, что предприятие находилось в стадии банкротства. Информация о движении дела в картотеке Арбитражного суда Краснодарского края общедоступна. Следовательно, взыскатель получал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013. Также в 2021 году общество «ГРАНС» обращалось с вопросом погашения задолженности в размере 552 619 рублей 14 копеек. Письмо поступало в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района. Взыскатель в судебном заседании не отрицал данный факт. Обществом «ГРАНС» не приведено действительных уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие независящих от него причин пропуска данного срока. Не доказан также факт утраты исполнительного листа, доказательства предъявления его к исполнению в деле отсутствуют. Справка службы судебных приставов об отсутствии информации о возбуждении исполнительного производства в отношении предприятия не может являться таким доказательством. Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 был утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, до 2012 года база данных должников не велась в электронном виде. Сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя, не влечет обоснованный вывод о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа в связи с недоказанностью обстоятельств его утраты и принятия взыскателем мер, направленных на розыск исполнительного документа.

Общество «ГРАНС» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемого апелляционного постановления. Взыскатель ссылается на возбуждение в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), исключающей после этого принудительное исполнение со стороны службы судебных приставов. Исполнительный лист подлежат передаче конкурсному управляющему должника, что исключает обязанность общества «ГРАНС» доказывать его утрату. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия долг не погашен, при этом исполнительный лист взыскателю конкурсным управляющим должника не возвращался. В этой связи апелляционный суд обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, в том числе, ввиду нахождения должника в процедуре банкротства, когда исполнение невозможно по причине законодательного запрета, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Долг до настоящего времени не погашен в отсутствие доказательств направления взыскателю копии определения о прекращении процедуры банкротства или доказательств возврата взыскателю конкурсным управляющим должника исполнительного документа.

Представитель предприятия в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Общество «ГРАНС», извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд округа не обеспечило.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя должника, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом после вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 318, части 1 и 3 статьи 319 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Кодекса).

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 322 Кодекса). Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Кодексом не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В связи с этим уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия (в данном случае – связанные с исполнением судебного акта). Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (части 1 – 3 статьи 323 Кодекса).

Исходя из положений указанной статьи Кодекса, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано заинтересованным лицом:

– до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению;

– после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. При этом суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления. Должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях – факт исполнения по данному исполнительному документу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720).

При рассмотрении заявления общества «ГРАНС» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист не предъявлялся первоначальным заявителем (обществом «ТЕПЭК») в структурные подразделения Федеральной службы судебных приставов. Материалы дела не подтверждают, что конкурсный управляющий должника возвращал взыскателю исполнительный лист. Поэтому апелляционный суд признал ранее выданный исполнительный документ утраченным. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления взыскателю определения от 14.03.2013 о процессуальном правопреемстве, которое не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отсутствуют и сведения о получении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2019 о прекращении производства по делу № А32-25818/2012-8/512-Б/98-УТ о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Должником (конкурсным управляющим) задолженность перед взыскателем не погашена. Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительной причине, в том числе, в связи с нахождением должника в процедуре банкротства. Признав заявление общества «ГРАНС» обоснованным, апелляционный суд выдал взыскателю дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предприятия (оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению не имелось в отсутствие уважительных для этого причин; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно препятствовавших взыскателю своевременно совершить действия, направленные на принудительное исполнение, отсутствуют) судом округа не принимаются. Доводы, которые приводил должник, были исследованы судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Вопрос уважительности пропуска срока является вопросом факта, устанавливаемого на основании имеющихся в деле доказательств, а не права, поэтому не может быть по-иному оценен судом кассационной инстанции в рамках его полномочий, установленных частью 2 статьи 287 Кодекса. Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначальному взыскателю (обществу «ТЕПЭК») 31.08.2010 выдан исполнительный лист на взыскание задолженности по мировому соглашению. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2012 по делу № А32-25818/2012-8/512-Б/98-УТ ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Требования общества «ГРАНС» признаны обоснованными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия, задолженность не погашена, после прекращения производства по делу о банкротстве исполнительный лист взыскателю конкурсным управляющим должника не возвращен. Письмо от 22.07.2021 о получении сведений об имуществе предприятия направлено взыскателем в администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района. Ответ на данное письмо в материалах дела отсутствует. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения общества «ГРАНС» с заявлением. Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии должника с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, представленных взыскателем в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа. Выводы апелляционного суда по существу рассмотренного заявления соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А32-49888/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи Т.Н. Драбо

А.И. Мещерин