Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания "Роснефть"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 17.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский мазутный терминал» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу № А32-50106/2020, установил следующее.

ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – компания) обратилось
в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Новороссийский мазутный терминал» (далее – терминал) о взыскании 7 861 500 рублей убытков.

Решением от 02.04.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2021 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе терминалпросит отменить апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Заявитель ссылается на то, что истец не представил документы, предусмотренныепунктами 8.10
и 8.11 договора от 05.02.2015 № 100014/11852Д, не доказал как основание возникновения убытков, так и наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Аффилированность АО «РН-Транс» и компании исключает признание реальным ущербом неустойки, выплаченной внутри единой корпоративной структуры. Заявитель, выражает несогласие с расчетом неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн общества «РН-Транс», указывая при этом на то, что приложенный им к кассационной жалобе контррасчет, не свидетельствует о признании ответчиком наличия у истца убытков. Терминал ссылается на некорректное отражение истцом данных о прибытии вагонов № 51211290, 51513638 и 51606135 на станцию назначения (указанные в расчете даты прибытия вагонов не совпадают с датами в железнодорожных накладных) и, как следствие, неверное количество дней сверхнормативного простоя вагонов и суммы штрафа. По мнению заявителя, расчет иска также должен быть скорректирован с учетом пункта 5 дополнительного соглашения № 006 к договору от 05.02.2015 № 100014/11852Д, согласно которому в случае прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки) в составе группы вагонов (в количестве менее
52 вагонов), а не в составе отправительских или технических маршрутов, срок нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) составляет не более 72 часов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, компания (заказчик) и терминал (экспедитор) заключили договор от 05.02.2015 № 100014/11852Д (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязался в порядке и на условиях, определенных договором, в соответствии с заданием на экспедирование, оказать заказчику комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой экспортных партий грузов (нефтепродуктов), включая оказание услуг непосредственно на терминале и организацию перевалки нефтепродуктов на танкеры на морском терминале, а заказчик обязался передавать экспедитору определенные условиями договора объемы нефтепродуктов,
а также обеспечивать их вывоз с морского терминала танкерами. Экспедитор принимает на себя обязательства по оказанию услуг с момента приема грузов заказчика
от перевозчика железнодорожным транспортом и слива их в резервуары на терминале до момента непосредственной погрузки груза на борт предоставленного заказчиком танкера.

В соответствии с пунктом 4.12 договора экспедитор обязуется обеспечить выгрузку нефтепродукта из вагона и отправку в порожнем состоянии в течение
48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию Новороссийск.

В случае превышения по вине экспедитора нормативного срока возврата цистерн заказчика, экспедитор несет ответственность в размере реального ущерба за каждый задержанный вагон в сутки, в том числе, за неполные сутки (пункт 8.7 договора). Экспедитор несет ответственность перед заказчиком в размере документально подтвержденного ущерба, в том числе, и по ущербу заказчика перед третьими лицами (пункт 8.9 договора). Для обоснования и подтверждения прямых и косвенных убытков,
в том числе и перед третьими лицами, заказчик обязан предоставить экспедитору следующие документы: документы, подтверждающие факт возникновения и размер штрафов или убытков; калькуляцию, на основании которой рассчитан размер штрафов или убытков; документы, подтверждающие счет на оплату штрафов или убытков
(пункт 8.10 договора). Экспедитор безусловно обязуется надлежащим образом и в полном объеме возместить заказчику понесенные последним затраты в связи с уплатой штрафных сумм (возмещением ущерба и т.п.) в срок не позднее пяти рабочих дней с даты предъявления заказчиком экспедитору соответствующего требования, оформленного
в соответствии с условиями договора, и предоставления соответствующих доказательств (пункт 8.11 договора). В случае несогласия экспедитора с калькуляцией заказчика, определенной в пункте 8.10 договора, экспедитор направляет заказчику аргументированное возражение в срок не позднее 30 дней с момента получения экспедитором соответствующего требования заказчика (пункт 8.12 договора).

В рамках указанного договора осуществлялась отгрузка нефтепродуктов.

В соответствии с договорами транспортной экспедиции от 26.10.2017
№ 4350017/0537Д 100017/07207Д, от 07.12.2018 № 4350018/0682Д 100018/08049Д и
от 01.01.2020 № 4350019/1017Д 100019/07063Д, заключенными компанией (клиент)
и обществом «РН-Транс» (экспедитор), оказаны транспортно-экспедиционные услуги, связанные с транспортировкой продукции компании. По условиям договора клиент обязался обеспечить выгрузку цистерн экспедитора на станции назначения в течение двух суток с момента их прибытия к грузополучателю.

Общество «РН-Транс» выставило компании претензии с требованиями об уплате неустойки за превышение норм слива (выгрузки) вагонов-цистерн общества
на сумму 7 861 500 рублей.

Как указывает истец, претензионные требования общества «РН-Транс»
на сумму 7 861 500 рублей являются прямыми убытками компании.

Компания направила терминалу претензии о возмещении убытков, причиненных превышением нормативного срока выгрузки продукции, которые были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд
с иском.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что истцом не доказан весь элементный состав убытков; по условиям договора документами, подтверждающим факт возникновения и размер убытков, являются договоры транспортной экспедиции, заключенные компанией и обществом «РН-Транс», первичные документы, оформляемые при разгрузке вагонов-цистерн, претензии общества «РН-Транс» с требованием об оплате неустойки, документы, подтверждающие факт признания и удовлетворения
претензий (счета на оплату, платежные поручения). Доказательств удовлетворения истом претензий общества «РН-Транс» и перечисления на расчетный счет указанного лица спорной суммы неустойки не представлено. При этом ответчик сослался на аффилированность АО «РН-Транс» и компании, которая, по его мнению, исключает признание реальным ущербом неустойки, выплаченной внутри единой корпоративной структуры. Возражения относительно правильности расчета убытков в отзыве не приведены, доказательств предъявления ответчиком каких-либо замечаний и возражений по представленным истцом калькуляциям и документам в порядке пункта 8.12 договора не представлено, расчет убытков не опровергнут (т. 3, л. 28 – 34).

Отказывая в иске, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и счел, что элементный состав, необходимый для взыскания спорных убытков, истцом не доказан.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась
в апелляционный суд с жалобой, которой указала, что заявленная сумма убытков является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления нарушенного права. Вывод судов о том, что аффилированность АО «РН-Транс» и компании исключает признание реальным ущербом неустойки, выплаченной внутри единой корпоративной структуры, сделан без ссылки на соответствующие правовые нормы. Истец
и АО «РН-Транс» являются разными юридическими лицами, каждое из которых выступают самостоятельным налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление
№ 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2
статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера убытков не отнесена к основаниям, позволяющим освободить виновное лицо от гражданско-правовой ответственности, отказ в иске о возмещении убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Как разъяснено в пункте 13 постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

Терминал в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему настаивал на своей правовой позиции, занятой в суде первой инстанции, возражений относительно правильности расчета убытков не приводил, контррасчет убытков не представил (т. 7,
л. 117 – 123; т. 8, л. 35 – 39).

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в состав убытков входят расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд признал надлежащим доказательством сверхнормативного простоя представленный компанией в материалы дела расчет требований, подготовленный на основании выписки из базы данных
ГВЦ ОАО «РЖД» и претензий общества «РН-Транс», предъявленных компании.

В кассационной жалобе терминал ссылается на некорректное отражение истцом данных о прибытии вагонов № 51211290, 51513638 и 51606135 на станцию назначения (указанные в расчете даты прибытия вагонов не совпадают с датами в железнодорожных накладных), а также на пункт 5 дополнительного соглашения № 006 к договору, с учетом которого, по мнению заявителя, должен быть скорректирован расчет.

Этот довод впервые приведен в кассационной жалобе и не был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому судебные акты не могли содержать выводов суда по этому вопросу.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

При этом железнодорожные накладные и дополнительное соглашение
№ 006 к договору, на которые ссылается ответчик, в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что часть вагонов отправлена истцом малыми групповыми отправками, в количестве менее 52 вагонов, а не в составе отправительских или технических маршрутов, не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, статья 41 названного Кодекса предоставляет лицам, участвующим в деле, значительный объем прав в целях обоснования своей правовой позиции, в том числе приводить свои доводы и аргументы о применении или неприменении тех или иных норм материального и процессуального права.

Исходя из этого, указанные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021
по делу № А32-50106/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова