Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «ВТ-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.10.2018), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.03.2016), в отсутствие третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Ковалева Н.В.) по делу № А32-50194/2017, установил следующее.

ООО «ВТ-Ресурс» (далее – общество, сетевая организация) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) 1 590 902 рублей 49 копеек неосновательного обогащения и возмещении расходов по уплате государственной пошлины (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 2, л. д. 56 – 59).

Исковые требования мотивированы установлением факта бездоговорного потребления электроэнергии предпринимателем, зафиксированного актом сетевой организации от 11.09.2017 № 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «НЭСК–электросети» (далее – общество).

Решением от 13.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.10.2018, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что бездоговорное потребление электроэнергии подтверждено материалами дела, доказательства оплаты предъявленной ко взысканию суммы не представлены.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в части взыскания 52 514 рублей 43 копеек неосновательного обогащения, 2100 рублей 61 копейки судебных расходов, в остальной части в удовлетворении требований отказать. Заявитель ссылается на то, что суды неверно установили дату, с которой необходимо считать бездоговорное потребление электроэнергии. Сославшись на положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), суды в качестве даты проведения проверки приняли письмо обслуживающей сетевую организацию ООО «Югэнергосервис» от 19.02.2017 (проверка не проводилась, акт отсутствует), но при этом судами не учтено наличие акта от 21.08.2017, когда проведена проверка, но акт признан незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу сетевая организация отклонила ее доводы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель сетевой организации высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.08.2015 № 1418 (т. 1, л. <...>) в разделе «перечень точек присоединения» предприниматель имеет надлежащее опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через воздушную линию ВЛ-0,4 кВ (находящуяся в собственности ФИО4). Границы балансовой принадлежности установлены на контактных соединениях линейной опоры № б/н ВЛ-0,4 кВ от ТП-374 («Группа Искандеров») отходящего провода СИП 4x16 L=8 м к ВЩУ-0,4 кВ земельного участка предпринимателя.

11 сентября 2017 года представителями сетевой организации при проведении проверки на предмет соблюдения потребителем условий заключенного договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии по адресу: г. Новороссийск, <...> выявлен факт бездоговорного потребления предпринимателем электрической энергии, о чем составлен акт от 11.09.2017 № 8, подписанный потребителем без возражений и замечаний (т. 1, л. <...>).

На основании акта сетевая организация произвела расчет бездоговорного потребления электроэнергии по сечениям указанных проводов за период с 19.02.2017 по 11.09.2017, согласно которому объем отпущенной электроэнергии составил 218 116,8 кВт/ч на 1 590 902 рубля 49 копеек (т. 1, л. д. 19).

Выставленный сетевой организацией счет от 13.09.2017 № 75 на названную сумму предприниматель не оплатил. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления электроэнергии.

Ответчик не отрицал факт бездоговорного потребления электроэнергии, однако ссылался на неверное определение периода бездоговорного потребления, полагая, что расчет следует производить с 21.08.2017.

Разрешая спор, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV указанного документа.

Судебные инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что бездоговорное потребление предпринимателем электроэнергии в спорный период подтверждено.

Суды установили, что сетевая организация (заказчик) в целях проверки технического состояния принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства заключила с ООО «Югэнергосервис» (подрядчик) договор возмездного оказания услуг от 27.12.2016 № 1222-16 по оперативному обслуживанию трансформаторной подстанции ТП-374 и сетей (пункт 1.1 договора). По условиям договора подрядчик обязался проводить организационные и технические мероприятия для вывода электрооборудования в состояние ремонта, обеспечивать выполнение ремонтных работ в зоне эксплуатационной ответственности заказчика, установленной в АРЭО; проводить мероприятия по допуску к работам командированного персонала в электроустановках заказчика; осуществлять оперативные переключения (отключения) в электроустановке заявителя с учетом поступивших нарядов; локализовать развитие внерегламентных отключений электроэнергии, вызванных неисправностью электрооборудования заказчика, определять поврежденные участки сети (оборудования) и возобновлять подачу электроэнергии по аварийной схеме и т. д.; в случае обнаружения дефектов оборудования при проведении технических мероприятий, связанных с подготовкой рабочего места или определением поврежденного участка, направлять информацию заказчику о выявленных дефектах в письменной форме (пункты 1.2.1 – 1.2.7 договора).

11 сентября 2017 года в ходе проверки, инициированной по заявлению предпринимателя, на принадлежащем ему объекте по адресу: г. Новороссийск, <...> представителями сетевой организации выявлено самовольное подключение энергопринимающих устройств предпринимателя отходящим кабелем СИП-торсада 4x16 к воздушной линии ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей организации и питаемой от ТП-374, также принадлежащей сетевой организации.

Выявленный факт самовольного подключения к электрическим сетям предприниматель не отрицал, по существу содержания акта о бездоговорном потреблении не возражал, что подтверждается его подписью в акте.

Ранее, а именно 19.02.2017, во исполнение договора от 27.12.2016 № 1222-16 подрядчиком проводилась контрольная проверка технического состояния принадлежащих сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, в результате которой незаконных (бездоговорных) подключений к ВЛ-0,4 кВ не выявлено, о чем подрядчик в письме от 20.02.2017 № 6 поставил в известность сетевую организацию.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что расчет объема бездоговорного потребления следует производить с даты составления АО «НЭСК–электросети» акта от 21.08.2017 № 15135, суды правомерно исходили из того, что указанный акт является недействительным в силу того, что составлен с нарушением Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» лицом, не уполномоченным осуществлять данные мероприятия по проверке и «допуску прибора к учету» в зоне ответственности иной сетевой организации.

Так, согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 25.07.2014 № 1695, оформленному между сетевыми организациями (обществом и сетевой организацией), трансформаторная подстанция ТП-374 находится на балансе и в зоне ответственности сетевой организации. Данное обстоятельство подтверждается также паспортом на воздушную линию электропередачи низкого напряжения ВЛ-0,4 кВ.

Так как объект предпринимателя находится в зоне ответственности сетевой организации, то у общества отсутствовали правовые основания проводить проверку с целью выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии на объекте, находящемся за границей балансовой принадлежности данной сетевой организации, поэтому акт от 21.08.2017 № 15135, свидетельствующий о допуске к расчетам узла учета, не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о проверке технического состояния объектов электросетевого хозяйства предпринимателя.

На ошибочность составления спорного акта указывает представленное в материалы дела письмо общества от 12.10.2017 (т. 2, л. д. 93), в котором, кроме прочего, указано, что при составлении акта от 21.08.2017 инструментальная или визуальная проверки схемы учета электрической энергии с целью выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии не производились.

Суды пришли к выводу о том, что общество ввиду отсутствия у него документов о технологическом присоединении в отношении предпринимателя не могло достоверно установить наличие или отсутствие бездоговорного потребления, выразившегося в изменении схемы подключения.

Таким образом, исходя из смысла пункта 196 Основных положений, суды верно установили, что датой предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым было осуществлено самовольное подключение энергопринимающих устройств предпринимателя, является 19.02.2017.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 19.02.2017 по 11.09.2017 судами проверен и признан правильным, и при отсутствии доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика судебные инстанции правомерно взыскали с предпринимателя 1 590 902 рубля 49 копеек долга.

Доводы жалобы сводятся к несогласию предпринимателя с оценкой судебными инстанциями представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу норм статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2018 по делу № А32-50194/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков

А.Х. Ташу