Гражданский кодекс часть 1

государственное бюджетное научно-творческое учреждение культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор" (далее – истец, ГБНТУК КК "Кубанский Казачий Хор") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Культпрогресс" (далее – ответчик, ООО «Культпрогресс») о взыскании задолженности в размере
252 000 руб., неустойки за период с 21.08.2019 по 24.08.2019 в размере 821,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 402,20 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору оказания услуг, услуги не оказаны истцом по причинам, зависящим от заказчика, ответчиком не произведена оплата.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 402, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части прекращено производство по делу. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 252 000 руб., пени в размере 680 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мероприятие было отменено по причинам, независящим от действий ответчика. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт отмены мероприятия по причинам, зависящим от ответчика. Исковое заявление рассмотрено Арбитражным судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности.

02.06.2020 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и текст мирового соглашения следующего содержания:

«1.Ответчик обязуется выплатить истцу остаток задолженность в размере
252 000 рублей в течение 5 рабочих дней после даты утверждения настоящего мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом на расчетный счет истца по реквизитам:

Юридический адрес: 350063, Краснодарский край, г.Краснодар,
ул.Красная, 5

Почтовый адрес: 350063, <...>

ИНН <***>, КПП 230901001

УФК по Краснодарскому краю (Минфин КК (ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор»

л/с <***>)

р/с <***>

БИК 040349001

Южное ГУ Банка России

ОГРН <***>; ОКПО 05914555

ОКАТО 03401364000; ОКТМО 03701000

ОКОГУ 2300231; ОКВЭД 90.1

т.(861)255-75-03

e-mail: kkx@kkx.Ri

КПС 826000000000000000130 КЭК 131

2. При условии выполнения ответчиком обязательства, изложенного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки в размере, установленном решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020, а также от любых требований к ответчику, вытекающих из договора № 0601-2019-ККХ от 22.07.2019.

3. Дело № А32-50246/2019 считается законченным настоящим мировым соглашением в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Любые расходы сторон, связанные с рассмотрением дела
№ А32-50246/2019, возмещению не подлежат.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

6.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Апелляционному суду представлено мировое соглашение, подписанное от истца представителем ФИО1, полномочия которого подтверждены доверенностью №54-19 от 06.11.2019, от ответчика – директором ФИО2, полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу по указанному выше основанию половина уплаченной сторонами государственной пошлины подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №696732 от 17.10.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 20 414 руб.
(л.д. 18).

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №30 от 14.04.2020 в размере 3000 руб.

С учетом изложенного ответчику подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе (1 500 руб.), а истцу 50 процентов государственной пошлины по иску (10 207 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 по делу
№ А32-50246/2019 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между государственным бюджетным научно-творческим учреждением культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор" и обществом с ограниченной ответственностью "Культпрогресс" по делу № А32-50246/2019, на следующих условиях:

Юридический адрес: 350063, Краснодарский край, г.Краснодар,
ул.Красная, 5

Почтовый адрес: 350063, <...>

ИНН <***>, КПП 230901001

УФК по Краснодарскому краю (Минфин КК (ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор»

л/с <***>)

р/с <***>

БИК 040349001

Южное ГУ Банка России

ОГРН <***>; ОКПО 05914555

ОКАТО 03401364000; ОКТМО 03701000

ОКОГУ 2300231; ОКВЭД 90.1

т.(861)255-75-03

e-mail: kkx@kkx.Ri

КПС 826000000000000000130 КЭК 131

Производство по делу № А32-50246/2019 прекратить.

Возвратить государственному бюджетному научно-творческому учреждению культуры Краснодарского края "Кубанский казачий хор" из федерального бюджета 10 207 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №696732 от 17.10.2019 за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Культпрогресс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №30 от 14.04.2020 за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

ФИО3