Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу
№ А32-50414/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания Кубань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская горно-металлургическая компания Кубань" (далее - должник), ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об урегулировании разногласий, в которых просил суд обязать конкурсного управляющего должником возвратить ИП ФИО1 756 477,16 руб. в счет возврата стоимости непереданных прав требований к ООО "Металлторг", 736 628,16 руб. в счет возврата стоимости непереданных прав требований к ООО "РЭМЗ", 84 053,02 руб. в счет возврата стоимости погашенных прав требований к ООО "Металлторг" (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по настоящему делу разрешены разногласия по определению стоимости лота № 3, являющегося предметом договора об уступке прав требования исполнения обязательств от 27.03.2020 № 1 , путем определения стоимости приобретенного права требования к ООО "Металлторг" в размере 13 215,36 рублей и к ООО "Ростовский электро-металлургический завод" в размере 18 090,79 рублей.

ИП ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы ссылается на несогласованную стоимость каждого отдельного права требования. Также заявитель жалобы указывает, что на дату заключения договора цессии от 27.03.2020 отдельные права требования, а именно права требования к ООО "Металлторг" и ООО "Ростовский электрометаллургический завод", уже были частично прекращены исполнением. Заявитель жалобы настаивает на том, что конкурсный управляющий ЗАО "Русская горно-металлургическая компания Кубань" обязан вернуть стоимость прав (требований), которые на момент заключения договора были погашены дебиторами. При этом податель жалобы указывает на несогласие с рыночной стоимостью объектов оценки, указывает, что ЗАО "Русская горно-металлургическая компания Кубань" надлежит вернуть ИП ФИО1 сумму в размере 1 493 105,33 руб., стоимость прав требований, уплаченных ИП ФИО1 за прекращенные на момент заключения договора цессии права требования номиналом: 900 000,00 руб. к ООО "Металлторг" и 876 385,70 руб. к ООО "РЭМЗ".

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий возражал в отношении заявленных доводов, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего озвучил правовую позицию, настаивал на оставлении обжалуемого определения суда без изменения, а апелляционной жалобы ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Луксар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.02.2019 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 22.02.2019.

Решением суда от 10.09.2019 (резолютивная часть оглашена 10.09.2019) ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее - управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано на сайте газеты "КоммерсантЪ" 21.09.2019 № 172.

Определением суда от 01.09.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об урегулировании разногласий, в которых просил суд обязать конкурсного управляющего возвратить ИП ФИО1 756 477,16 руб. в счет возврата стоимости непереданных прав требований к ООО "Металлторг", 736 628,16 руб. в счет возврата стоимости непереданных прав требований к ООО "РЭМЗ", 84 053,02 руб. в счет возврата стоимости погашенных прав требований к ООО "Металлторг" (уточненные требования).

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ИП ФИО1 в ходе проведенных торгов по реализации имущества должника 27.03.2020 заключил договор № 1 об уступке прав требования исполнения обязательств на приобретение прав требований ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" к третьим лицам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседанииарбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по пополнению конкурсной массы.

Статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия и порядок проведения торгов по продаже имущества.

Пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждено и установлено судом первой инстанции, что 06.03.2020 состоялись открытые торги по составу участников в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене имущества.

Предметом торгов являлись следующие лоты.

Лот № 1 - здания, сооружение, земельный участок, оборудование (99 позиций). Полный перечень содержится в Приложении №1, опубликованном в настоящем сообщении о торгах на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ (ЕФРСБ), а также на торговой площадке http://cdtrf.ru.

Начальная цена лота № 1 - 117 050 777 руб. Размер задатка - 2% от начальной цены имущества.

Лот № 2 - однокомнатная квартира, площадью 28,8 кв. м, кадастровый номер 23:43:0116046:57, по адресу: <...>,

Начальная цена лота № 2 - 849 000 руб. Размер задатка - 2% от начальной цены имущества.

Лот № 3 - дебиторская задолженность. Полный перечень содержится в Приложении № 2, опубликованном в настоящем сообщении о торгах на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ (ЕФ-РСБ), а также на торговой площадке http://cdtrf.ru.

Начальная цена лота № 3 - 24 593 540,72 руб. Размер задатка - 2% от начальной цены имущества.

К участию в торгах допущен единственный участник - ООО "ПБ "АМИ-КУС" действующий в интересах ИП ФИО1 с ценой предложения 26 000 999,99 рублей.

ИП ФИО1 и должник заключили договор цессии от 27.03.2020 № 1, в рамках которого должник передает ИП ФИО1 право требования, явившееся предметом лота № 3.

Согласно пункту 2.3 договора цессии оплата прав требований производится на счет цедента в течении 30 дней со дня подписания настоящего договора в сумме 25 509 129 рублей 17 копеек, т.е. не позднее 26.04.2020.

Датой полной оплаты по договору купли-продажи является дата зачисления денежных средств на расчетный счет должника (пункт 2.4 договора).

ИП ФИО1 произвел полную оплату по договору цессии22.05.2020.

В пункте 2.5 договора об уступке права требования установлено, что права требования перейдут к ИП ФИО1 в день зачисления всей суммы денежных средств на расчетный счет должника.

До 22.05.2020 в пользу ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" в счет частичного исполнения обязательств, являвшихся предметом торгов (дебиторская задолженность), поступили денежные средства от ООО "Металлторг" в сумме 1 050 000,70 руб. и от ООО "Ростовский электрометаллургический завод" в сумме 805 039,30 руб.

Судом первой инстанции установлено, что торги не признаны несостоявшимися. В связи с чем, суд в рамках настоящих отношений руководствуется, в том числе документацией о торгах.

Так, суд установил, что рыночная стоимость дебиторской задолженности, являвшейся предметом лота № 3, определена конкурсным управляющим исходя из проведенной оценки на 29.11.2019 и стоимости имущественных прав (требований) определенной на торгах.

Отчет об оценке подготовлен 31.12.2019, с учетом нерабочих (праздничных дней), объявление о проведении торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.01.2020. Начало приема заявок осуществлялось с 28.01.2020.

Согласно представленному отчету от 31.12.2019 № 936/19-ДЗ общая сумма прав дебиторской задолженности должника выставленная на торги оценена на 29.11.2019 в размере 24 593 540,72 руб.

Конкурсный управляющий 22.01.2020 опубликовал информацию в ЕФРСБ о проведении торгов. К данной публикации прикреплены файлы, содержащие подробную информацию о лотах, выставленных на продажу. В том числе, в приложении № 2 опубликован состав лота № 3, а именно: состав и стоимость прав (требований) ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" (31 дебитор).

Согласно пункту 2 положения о реализации имущества цена лота № 3 устанавливалась в соответствии с отчетом об оценке, который подготовлен 31.12.2019. Согласно отчету об оценке дебиторская задолженность ООО "Металлторг" в сумме 100 000,70 руб. оценена оценщиком в размере 275 000,18 руб.; дебиторская задолженность ООО "Ростовский электро-металлургический завод" в сумме 2 056 492,03 руб. оценена оценщиком в размере 29 819,13 руб.

Частичное погашение дебиторской задолженности ООО "Металлторг" и ООО "Ростовский электрометаллургический завод" произошло до момента перехода прав требования к ИП ФИО1 (полная оплата по договору цессии от 27.03.2020 произведена только 22.05.2020).

В рассматриваемом случае судом верно принято во внимание, что после погашения задолженности полностью или частично, обязанность дебитора прекращается. Таким образом, ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" в настоящее время не имеет возможности передать ИП ФИО1 права требования к третьим лицам, которые уже погашены.

Суд также принял во внимание и отразил в судебном акте, что в пункте 2.5 договора об уступке права требования от 27.03.2020 № 1 установлено, что в случае погашения дебитором задолженности в ходе исполнительного производства или в добровольном порядке до момента перехода прав требований к победителю торгов или единственному участнику данная дебиторская задолженность подлежит исключению из состава лота, а размер цены продажи лота уменьшению пропорционально на соответствующую величину рыночной стоимости исключаемой дебиторской задолженности. При этом, вносятся соответствующие изменения в протокол о результатах торгов и договор купли-продажи.

Таким образом, при частичном погашении задолженности цена продажи уменьшается пропорционально рыночной стоимости погашенной задолженности. При полном погашении задолженности, цена продажи уменьшается пропорционально рыночной стоимости погашенной задолженности, а также погашенная дебиторская задолженность подлежит исключению из состава лота.

Перечисление конкурсным управляющим поступивших от дебиторов платежей в полном объеме в адрес ИП ФИО1 без соблюдения установленного в договоре порядка продажи дебиторской задолженности (уменьшение размера цены продажи лота пропорционально на соответствующую величину рыночной стоимости дебиторской задолженности) свидетельствовало бы о неразумности таких действий и причинении убытков кредиторам должника.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий должника направил в адрес ИП ФИО1 письмо, в котором указал на частичное погашение дебиторской задолженности должника и предложил подписать дополнительное соглашение к договору цессии. Из данного соглашения следует, что размер продажи лота № 3 управляющим пропорционально уменьшен на величину погашенной дебиторской задолженности.

Из представленного конкурсным управляющим расчета пропорционального уменьшения цены продажи дебиторской задолженности усматривается следующее.

Фактический размер дебиторской задолженности ООО "Металлторг" был равен 1 100 000,70 руб., а ООО "Ростовский электро-металлургический завод" равен 2 056 492,03 руб.

Учитывая, что право требования к ООО "Металлторг" и ООО "Ростовский электрометаллургический завод" изначально оценено в размере 304 819,31 руб. его рыночная стоимость в ходе проведения аукциона и принятия в нем участия ИП ФИО1 составила 322 263,76 руб. (290 738,12 руб. - ООО "Металлторг"; 31 525,64 руб. - ООО "Ростовский электрометаллургический завод").

Таким образом, стоимость приобретенного права требования к ООО "Металлторг" составляет 13 215,36 руб. (290 738,12 / 1 100 000,70 = 0,264307 за один рубль прав требований; оставшийся размер непогашенной задолженности по указанному дебитору составил 50 руб.; 50 * 0,264307); к ООО "Ростовский электро-металлургический завод" 18 090,79 руб. (31 525,64 / 2 056 492,03 = 0,0153298 за один рубль прав требований; размер непогашенной задолженности по указанному дебитору составил 1 180 106,33 руб. ; 1 180 106,33 * 0,0153298).

Принимая участие в торгах, ИП ФИО1 выразил свое согласие на их условия, в том числе на размер оценки дебиторской задолженности указанных юридических лиц в размере 304 819,31 руб.

Обстоятельство того, что ИП ФИО1 воспринимал данную оценку как рыночную, подтверждается тем, что для участия в торгах ИП ФИО1 оплатил задаток в размере 2% от 24 593 540,72 руб. платежным поручением от 04.03.2020 № 5 на сумму 491 870,82 руб.

Из заявленных позиций конкурсного управляющего ЗАО "Русская горнометаллургическая компания-Кубань" и ИП ФИО1 следует, что у них возникли разногласия в части определения стоимости дебиторской задолженности ООО "Металлторг" и ООО "РЭМЗ", реализуемой по договору цессии от 27.03.2020 № 1 в составе лота № 3, относительно иных дебиторов должника, входящих в предмет лота № 3, стороны разногласий не заявляли.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет заявленных разногласий, суд правомерно исходил из необходимости разрешения разногласий между участниками спора, путем определения приобретенной ИП ФИО1 стоимости дебиторской задолженности ООО "Металлторг" и ООО "РЭМЗ", входящей в предмет лота № 3.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции в части разрешения разногласий по определению стоимости лота № 3, являющегося предметом договора об уступке прав требования от 27.03.2020 № 1, путем определения стоимости приобретенного права требования к ООО "Металлторг" в размере 13 215,36 руб. и к ООО "Ростовский электрометаллургический завод" в размере 18 090,79 руб.

Доводы апелляционной жалобы о несогласованности сторонами каждого отдельного права требования противоречат материалам дела и представленным в дело доказательствам.

Так, конкурсным управляющим ЗАО "Русская горно-металлургическая компания-Кубань" 22.01.2020 опубликована информация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении торгов. К данной публикации прикреплены файлы содержащие информацию о лотах, выставленных на продажу. В приложении №2 опубликован состав лота № 3, а именно, состав и стоимость прав (требований) ЗАО "РГМК-Кубань". Спорная дебиторская задолженность была реализована на открытом аукционе. Рыночная стоимость спорных прав (требований) составила 322 263,76 руб.: ООО "Металлторг" - 290 738,12 руб.; ООО "Ростовский электрометаллургический завод" - 31 525,64 руб.

В данном случае конкурсный управляющий верно указал и с ним согласился суд первой инстанции, что поскольку итоговая продажная стоимость реализуемого имущества была увеличена по отношению к стоимости имущества, выставленного на продажу, единственным правильным вариантом расчета каждого права требования в отдельности является пропорциональное увеличение стоимости каждого права требования по отношению к общей стоимости реализуемых прав (требований).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на дату заключения договора цессии от 27.03.2020 права требования к ООО "Металлторг" и ООО "Ростовский электрометаллургический завод", уже были частично прекращены исполнением основаны на неверном толковании норм материального права.

ИП ФИО1 и ЗАО "РГМК-Кубань" заключили договор цессии от 27.03.2020, в рамках которого должник передает ИП ФИО1 право требования, являвшиеся предметом лота № 3.

Согласно пункту 2.3 договора цессии оплата прав требований производится на счет цедента в течении 30 дней со дня подписания настоящего договора в сумме 25 509 129,17 руб., т.е. не позднее 26.04.2020.

Датой полной оплаты по договору цессии является дата зачисления денежных средств на расчетный счет должника (пункт 2.4 договора).

ИП ФИО1 произвел полную оплату по договору цессии 22.05.2020.

До 22.05.2020 в пользу ЗАО "РГМК-Кубань" в счет частичного исполнения обязательств, являвшихся предметом торгов (дебиторская задолженность), поступили денежные средства от ООО "Металлторг" в сумме 1 050 000,70 руб. и от ООО "Ростовский электрометаллургический завод" в сумме 805 039,30 руб.

Таким образом, частичное погашение дебиторской задолженности ООО "Металлторг" и ООО "Ростовский электро-металлургический завод" произошло до момента перехода прав требования к ИП ФИО1

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

В силу изложенных норм права, после погашения задолженности полностью или частично, обязанность дебитора прекращается полностью или частично.

Таким образом, должник не мог передать ИП ФИО1 права требования, которые уже являлись погашенными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должник обязан вернуть стоимость прав (требований), которые на момент заключения договора были погашены, ошибочны и подлежат отклонению.

В договоре об уступке права требования установлено, что права требования перейдут к ИП ФИО1 после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет ЗАО "РГМК-Кубань".

В соответствии с условиями договора оплата прав (требований) должна быть произведена в течении 30 дней со дня подписания договора, т.е. не позднее 26.04.2020. Вместе с тем, в полном объеме в счет уступаемых прав (требований) денежные средства были перечислены 22.05.2020.

В данном случае погашение спорной задолженности было произведено до момента перехода прав требования. Договор уступки прав не предусматривает обязанность конкурсного управляющего перечислять ИП ФИО1 все полученное от дебиторов в счет оплаты задолженности до момента перехода прав требований к покупателю. Наличие подобного условия противоречило бы целям конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель апелляционной жалобы, изъявляя несогласие с проведенными торгами, при этом не оспаривает сами торги и не заявляет требование о признании торгов недействительными.

Как отмечено выше, договором об уступке права требования от 27.03.2020 установлено, что в случае погашения дебитором задолженности в ходе исполнительного производства или в добровольном порядке до момента перехода прав требований к победителю торгов или единственному участнику данная дебиторская задолженность подлежит исключению из состава лота, а размер цены продажи лота уменьшению пропорционально на соответствующую величину рыночной стоимости исключаемой дебиторской задолженности. При этом, вносятся соответствующие изменения в протокол о результатах торгов и договор купли-продажи.

Таким образом, при частичном погашении задолженности цена продажи уменьшается пропорционально рыночной стоимости погашенной задолженности.

При полном погашении задолженности, цена продажи уменьшается пропорционально рыночной стоимости погашенной задолженности, а также погашенная дебиторская задолженность подлежит исключению из состава лота.

При проведении соответствующих перерасчетов суд первой инстанции руководствовался положениями, установленными договором цессии и действующим гражданским законодательством.

В силу изложенного, перечисление конкурсным управляющим поступивших от дебиторов платежей в полном объеме в адрес ИП ФИО1 без соблюдения установленного в договоре порядка продажи дебиторской задолженности (уменьшение размера цены продажи лота пропорционально на соответствующую величину рыночной стоимости дебиторской задолженности) свидетельствовало бы о неразумности таких действий и причинении убытков кредиторам должника.

Доводы апелляционной жалобы относительно рыночной стоимости имущества (объекта оценки) проверены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В положении о торгах, а также в п. 2.5 Договора цессии стороны указали, что в случае погашения (частичного погашения) задолженности итоговая стоимость реализации имущества подлежит пересчету.

Действующее законодательство содержит определение рыночной стоимости объекта оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, и не обязаны ее совершать, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Определение рыночной стоимости предполагает наличие свободного волеизъявления сторон на совершение сделки, наличие об объекте оценки всей необходимой информации и некоторые другие факторы.

С учетом изложенного, рыночная стоимость объекта определена конкурсным управляющим, исходя из проведенной оценки на 29.11.2019 и стоимости имущественных прав (требований), определенной на торгах.

В связи с тем, что стоимость имущественных прав превышает 100 000,00 руб., конкурсным управляющим проведена оценка для определения рыночной стоимости объекта. Отчет об оценке подготовлен 31.12.2019, с учетом нерабочих (праздничных дней), объявление о проведении торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 22.01.2020. Начало приема заявок осуществлялось с 28.01.2020.

Таким образом, все процедуры об определении рыночной стоимости продаваемых прав требований и проведение торгов произведены в разумные сроки. В соответствии со статьей 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата проведения повторной оценки имущества должника возлагается на конкурсных кредиторов или уполномоченный орган, изъявивших желание. Конкурсными кредиторами и уполномоченным органом требование о проведение повторной оценки или возражения относительно ранее произведенной оценки не подавалось.

Оценка проведена конкурсным управляющим ЗАО "Русская горно-металлургическая компания Кубань" в соответствии с действующим законодательством, рыночная стоимость имущественных прав, установленная оценкой, являлась общедоступной информацией.

Перед участием в торгах ИП ФИО1 был ознакомлен с заявленной стоимостью прав требований, в связи с чем переоценка после вступления в права собственности не допускается.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2020 по делу № А32-50414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

Судьи Н.В. Шимбарева

Н.В. Сулименко