Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Аттрапарк 2005» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А32-50472/2021, установил следующее.

ООО «Аттрапарк 2005» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК-электросети» (далее – компания) о возложении обязанности в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2019 №4-31-19-0568, о взыскании 10 тыс. рублей неустойки за неисполнение решения суда за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, 14 572 рублей 35 копеек неустойки с 22.04.2021 по 11.06.2021, неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисленной от размера общей платы по договору об осуществлении технологического присоединения № 4-31-19-0568 начиная с 11.06.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2022, иск удовлетворен частично. Суд обязал компанию осуществить технологическое присоединения энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2019 № 4-31-19-0568 в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда. С компании в пользу общества взыскано 14 572 рублей 35 копеек неустойки с 23.04.2021 по 11.06.2021, неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисленная от размера общей платы по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с 12.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по 23.04.2022, судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, 8 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в ходе выполнения возложенных на компанию мероприятий, выявлена необходимость в значительном увеличении длины трассы КЛ-10кВ, проектируемой в рамках договора, а также увеличением стоимости работ. Компания направила обществу дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий до 31.12.2022 в связи с необходимостью изменения организационно-технических мероприятий, необходимых для выполнения технологического присоединения спорного объекта. Однако дополнительное соглашение не подписано истцом. Взыскание с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере 1 тыс. рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения, не подлежит удовлетворению, поскольку не преследует цель стимулирования общества к исполнению обязательств, а преследует цель получения истцом денежной выгоды. Требования истца о взыскании неустойки согласно пункту 17 договора на сумму 14 572 рублей 35 копеек не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия вины общества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:342, расположенного по адресу: <...>.

В целях подключения объекта к электрическим сетям (увеличения мощности), общество (заявитель) и компания (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.04.2019 № 4-31-19-0568, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 10 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт при напряжении 0 кВт (пункт 1 договора).

Перечень обязательств сетевой организации указан в технических условиях, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 5 договора). Срок выполнения сетевой компанией мероприятий по договору (с учетом заключенного дополнительного соглашения) – до 22.04.2021.

Неисполнение компанией договорных обязательств послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –
Закон № 35-ФЗ) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установив неисполнение ответчиком обязательств по договору, суды пришли к выводу о правомерности требований общества в части обязания ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ имеет статус публичного.

Из содержания пунктов 7 и 19 Правил № 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 5 договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 2 года (до 22.04.2021).

Суды установили, что к моменту рассмотрения дела компания возложенные на нее в соответствии с условиями договора обязательства не выполнила, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществила.

Довод ответчика о том, что в ходе выполнения мероприятий выявлена необходимость в значительном увеличении длины трассы КЛ-10кВ, проектируемой в рамках договора, а также увеличении стоимости работ, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, являясь профессиональным участником отношений по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, мог и должен был при заключении договора предусмотреть возможность надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе возможность присоединения, реальные сроки выполнения этих услуг, а также возможность своевременного согласования документации с компетентными организациями. Доказательств того, что выявленная необходимость в проведении дополнительных работ возникла ввиду недостоверности представленных истцом сведений при заключении договора, ответчик не приводил. Доводы об отсутствии вины ответчика основаны на неверном понимании заявителем пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку просрочка исполнения обязательства не опровергнута компанией, суды правомерно удовлетворили требования о взыскании 14 572 рублей 35 копеек неустойки за период с 23.04.2021 по 11.06.2021, а также неустойки в размере 0,25% за каждый день просрочки, начисленной от размера общей платы по договору в размере 116 578 рублей 80 копеек с 12.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по 23.04.2022 (с учетом пункта 17 договора ограничивающего размер неустойки определенным не более чем за год просрочки). Оснований для снижения размера неустойки суды не установили.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что ввиду принятия Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка не может быть начислена после 01.04.2022, что подлежит учету при исполнении судебного акта. Оснований к отмене решения суда первой инстанции в этой части у апелляционного суда не имелось, поскольку мораторий введен после принятия такого решения, то есть неправильного применения норм материального права судом первой инстанции допущено не было. Поэтому апелляционный суд обоснованно указал, что мораторные ограничения подлежат учету судебным приставом-исполнителем.

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суды также пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца судебной неустойки акта, определив ее сумму в размере 1 тыс. рублей за каждый день до полного исполнения решения суда.

Довод заявителя жалобы о несогласии с присужденной компенсацией в виде неустойки в размере 1 тыс. рублей за каждый день до полного исполнения решения суда суд апелляционной инстанции отклонил, сославшись на то, что присуждение судами неустойки произведено не в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения спорного обязательства, а в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу судебного акта. Чрезмерности судебной неустойки не выявлено.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу
и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу
№ А32-50472/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова