Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца ФИО1
(ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.11.2021), в отсутствие истца – публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»
(ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023
по делу № А32-50819/2021, установил следующее.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением от 05.03.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью «ЯХВЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком на шесть месяцев.

Арбитражным управляющим ООО «ЯХВЕ» утверждена ФИО3, член НП – Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В материалы дела от ФИО1 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

– запрета в виде запрета проведения торгов путем публичного предложения, назначенные в период с 13.03.2023 до 16.05.2023 код лота РАД-326849,
код процедуры 153003, адрес торговой процедуры https://catalog.lot- online.ru/index.php?dispatch=products.view&product id=704144 в отношении имущества:

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,8 кв.м. Литер Ккк1, кадастровый номер 23:47:0118016:53, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 108,2 кв.м. Литер Иии1, кадастровый номер 23:47:0118016:56, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 35,9 кв.м. Литер Оо, кадастровый номер 23:47:0118016:54, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край,
г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 104,5 кв.м. Литер Ссс1, кадастровый номер 23:47:0118016:51, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 713,9 кв.м. Литер Рр, кадастровый номер 23:47:0118016:59, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край,
г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 151,7 кв.м. Литер Ззз1, кадастровый номер 23:47:0118016:57, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,6 кв.м. Литер Лл, кадастровый номер 23:47:0118016:60, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край,
г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 136 кв.м. Литер Ттт1, кадастровый номер 23:47:0118016:61, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край,
г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 100,9 кв.м. Литер Жжж1, кадастровый номер 23:47:0118016:58, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 13,9 кв.м. Литер Нн, кадастровый номер 23:47:0118016:55, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край,
г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 18,6 кв.м. Литер Мм, кадастровый номер 23:47:0118016:52, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край,
г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– домик отдыха, назначение: нежилое Площадь 181,1 кв. м Литер Ууу1, кадастровый номер 23:47:0118016:62, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск с. Широкая балка, б/о «Лесная горка»;

– земельный участок 9 731 кв. м, кадастровый номер 23:47:0118016:22, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Новороссийск с. Широкая балка,
б/о «Лесная горка».

Определением от 05.04.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.05.2023, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

От ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» поступило заявление о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.04.2023 по настоящему делу
и принятии обеспечительных мер в виде: запрета распределения денежных средств, полученных в результате проведения открытых торгов на электронной
торговой площадке «Российский аукционный дом» (ЭТП) в форме публичного предложения в период с 13.03.2023 до 16.05.2023, код лота РАД-326849,
код процедуры 153003, адрес торговой процедуры: ttps://catalog.lotonline.ru/index.php?dispatch=products.view&product_id = 704144, по продаже имущества.

Определением от 14.04.2023, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с выводами судов,
и указывает на несоответствие принятых обеспечительных мер цели введенной процедуры – распределении обнаруженного имущества ликвидированного лица.
Общество также указывает, что запрет на проведение торгов в процедуре распределения обнаруженного имущества, целью которой и является продажа такого имущества,
не может быть направлен на обеспечение заявления, рассматриваемого в настоящем деле.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указывает
на несостоятельность ее доводов, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также на то, что обстоятельства, при которых принимались первоначальные меры, не изменились. ФИО1 также указывает, что замена обеспечительных мер, с учетом правового характера данного спора, не отвечает установленным законом целям института обеспечения иска.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы отзыва на жалобу.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные
на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными
для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Исходя из смысла данной нормы права, замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца
и не может гарантировать исполнения решения, а также при замене обеспечительных
мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом с учетом требований статей 90 – 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов и доказательств, представленных
в обоснование заявления и возражений по нему.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих
о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ФИО1 указывала, что в настоящее время в производстве Приморского районного суда города Новороссийска рассматривается гражданское
дело № 2-5352/2022 по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ»
о признании залогового обременения отсутствующим в отношении спорного недвижимого имущества. Заявитель указала, что непринятие мер в виде запрета проведения торгов может затруднить исполнение судебного акта, соистец
для восстановления нарушенных прав будет вынужден обратиться в суд с новыми исками о признании незаконными проведенных за время рассмотрения спора в суде торгов
по реализации спорного имущества. По мнению заявителя, принятие указанных обеспечительных мер не привет к существенному затруднению или фактической невозможности осуществлять арбитражным управляющим свои обязанности. Таким образом, существо испрашиваемых обеспечительных мер направлено на возможность реализации исполнения судебного акта.

Определением от 05.04.2023 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, руководствовался положением статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», действующем на момент принятия определения от 05.04.2023, и исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная
мера непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям и направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. В связи с изложенным, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов, указав, что непринятие обеспечительной меры, с учетом правового характера притязаний истца, значительности суммы требований, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем,
если таковой будет постановлен.

12 апреля 2023 года общество обратилось с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением от 05.04.2023.

В обоснование заявленного требования, общество указывало, что запрет
на проведение торгов в процедуре распределения обнаруженного имущества, целью которой и является продажа такого имущества, не может быть направлен
на обеспечение заявления, рассматриваемого в настоящем деле. Заявитель отмечал,
что в настоящее время в отношении обнаруженного имущества ООО «ЯХВЕ» мероприятия по торгам практически закончены (ведутся публичные торги в форме публичного предложения), в связи с чем, запрет на их проведение не является разумным
и целесообразным.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доводы общества, пришли к выводу, что правовые основания для замены одной обеспечительной меры другой отсутствуют, поскольку принятые судом первой инстанции обеспечительные
меры определением от 05.04.2023 связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что замена принятых обеспечительных мер, с учетом правового характера данного спора, не отвечает установленным законом целям института обеспечения иска.

Проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает
их несостоятельными, поскольку они не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов и направлены
на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд кассационной инстанции считает,
что основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу
№ А32-50819/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек