Гражданский кодекс часть 1

Решением арбитражного суда от 02.05.2006 г. ООО «Лиана-С», г. Новороссийск отказано в иске к администрации г. Новороссийска, г. Новороссийск об обязании направить для подписания подписанный уполномоченным от администрации должностным лицом и скрепленный печатью администрации договор аренды земельного участка – в соответствии с распоряжением администрации г. Новороссийска № 286-рки от 29.09.2003 г.

Свое решение суд мотивировал тем, что администрация г. Новороссийска выполнила обязательство заключив краткосрочный договор аренды земельного участка, расположенного в <...> ФИО3 (участок № 2) общей площадью 163 кв.м. под строительство кафе – бистро с ООО «Лиана-С» сроком на 11 месяцев.

Истец ООО «Лиана-С», г. Новороссийск не согласился с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, указывая на то, что решение суда нарушает его права.

Ответчик администрация г. Новороссийска, г. Новороссийск в отзыве на жалобу опровергает доводы ее заявителя, просит решение суда оставить без изменения, указывая на то, что администрация не отказывала истцу в заключении договора аренды земельного участка.

Дело пересматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании в объяснениях представители лиц, участвующих в деле, не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе в отзыве.

Во исполнение определения суда от 13.11.2006 г. участниками процесса представлены документы, которые в порядке ст.66, 268 АПК РФ судом приобщены к материалам дела в целях полного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

После чего стороны пояснили, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеют.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, изучив судебные акты по делу А32-7132/2005-21/218, суд апелляционной инстанции установил.

Между администрацией г.Новороссийска и ООО «Лиана – С» подписано соглашение от 20.05.2003 г., согласно которому администрация г. Новороссийска обязана не позднее 01.10.2003 г. предоставить ООО «Лиана – С» в арендное пользование для строительства земельный участок (л.д. 15). В свою очередь, общество обязуется снести принадлежащий ему киоск общей площадью 29 кв.м, расположенный по ул.Набережная адмирала ФИО3.

Распоряжением администрации г.Новороссийска от 29.09.2003 г. № 286-рки ООО «Лиана – С» предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок общей площадью 163 кв.м, расположенный по адресу: ул.Набережная адмирала ФИО3 (участок № 2) (л.д. 9).

На основании указанного распоряжения между сторонами заключен договор аренды названного земельного участка от 01.10.2003 г. (л.д. 12-13).

Решением арбитражного суда от 12.07.2005 г. по делу А32-7132/2005-21/218 суд обязал администрацию г.Новороссийска выполнить действия по отводу ООО «Лиана – С» равноценного земельного участка, указанного в распоряжении администрации № 286-рки от 29.09.2003 г., площадью не менее 163 кв.м.

Как следует из содержания искового заявления (л.д. 3), истец полагал, что администрация г.Новороссийска в соответствии с распоряжением от 29.09.2003 г. № 286-рки обязана направить ему подписанный должностным лицом администрации договор аренды земельного участка. Указанное бездействие со стороны администрации г. Новороссийска послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с нормами п.2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ законодатель установил исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.

В п. 6 этой же статьи Кодекса определен порядок приобретения земельных участков указанными лицами, согласно которому на орган местного самоуправления возложена обязанность подготовки проекта договора купли-продажи или аренды и направления его заинтересованному лицу с предложением о заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Приведенные нормы закона в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что ответчик является лицом, обязанным к заключению договора купли-продажи или аренды земельных участков применительно к нормам п.2 ст. 421 и ст. 445 ГК РФ.

При этомсуд апелляционной инстанции полагает исходить из следующего.

Сущность исковых ООО «Лиана – С» требований сводится к предоставлению последнему земельного участка для строительства. При этом основанием исковых требований ООО «Лиана – С» считает невыполнение администрацией г. Новороссийска условий соглашения от 20.05.2005 г.

Однако предоставление для строительства земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к полномочиям органов местного самоуправления в силу приведенных выше норм действующего законодательства.

Поэтому обязательство органа публично-правового образования предоставить в пользование кому-либо земельный участок не может составлять сущность гражданско-правовой сделки.

Административно - распорядительные функции, возложенные на орган местного самоуправления в силу закона, не могут составлять предмет гражданско-правовой сделки, поскольку административные и гражданские правоотношения различны по содержанию, предмету и методу правового регулирования.

Таким образом, заключение соглашения, содержащего подобные обязательства органа публично – правового образования, противоречит основам правопорядка в Российской Федерации (ст. 169 ГК РФ). Поэтому исковые требования истца по настоящему делу, основанные на приведенных условиях соглашения от 20.05.2005 г., не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.6 Земельного кодекса РФ одним из объектов земельных отношений является земельный участок. Согласно п.2 указанной статьи земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Присвоение кадастрового номера регулируется Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2000 г. N 660.

Кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.5 Правил).

Поэтому совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования – предоставления, разделения, выделения и т.п.

В соответствии с п.1 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п.3 ст.30 Земельного кодекса РФ в аренду предоставляются земельные участки для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием установлен пунктом 5 ст.30 Земельного кодекса РФ, а именно:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют акт согласования и установления точных границ земельного участка, акт выбора земельного участка, заключения уполномоченных органов, кадастровый план, а также ненормативный акт администрации г. Новороссийска, которым утверждены границы и площадь земельного участка, предоставляемого истцу, и установлен вид разрешенного использования – под строительство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, указанный истцом в исковом заявлении, не прошел кадастровый учет, его границы не обособлены и не выделены в натуре, следовательно, как объект права такой земельный участок не существует.

Поэтому у истца не имеется правовых оснований к понуждению администрации г.Новороссийска заключить договор аренды в отношении юридически и фактически несуществующего земельного участка.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его исковых требований.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При разбирательстве дела, в том числе рассмотрении ходатайств, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, установленных в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом апелляционной инстанции, в своей совокупности подтверждают законность и обоснованность обжалуемого решения суда и опровергают доводы заявителя жалобы, в связи с чем решение суда от 02.05.2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с этим судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу жалобы следует отнести на истца.

Руководствуясь приведенными в мотивировочной части нормативными правовыми актами, статьями 1-3, 8-12, 169 ГК РФ, статьями 64, 65, 66, 71, 102, 110, 266, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 02.05.2006 г. по делу А-32-5104/2006-41/157

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию по правилам главы 35 АПК РФ.

Председательствующий С.В. Моргунов

Судьи: А.И.Грибова

ФИО4