Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-51410/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению ФИО2 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

принятое в составе судьи Харченко С.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 (далее - кредитор) с заявлением об установлении размера требований кредитора в размере 970 894, 30 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-51410/2017 включено требование ФИО2 в размере 970 894,30 рубля алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-51410/2017, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не установлен период задолженности и сумма дохода должника, возникшего с даты возникновении обязательства по уплате алиментов по день принятия заявления о признании должника банкротом. Податель жалобы указывает, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств, что судебный приказ должником не был исполнен.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

От ФИО1 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-51410/2017проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018г. в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализация имущества гражданина) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.02.2018 № 30, в ЕФРСБ - 12.02.2018г.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 (далее - кредитор) с заявлением об установлении размера требований кредитора в размере 970 894, 30 руб. задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (09.12.2012г.р.).

Судебным приказом Мирового судьи Судебного участка №49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-1679/17-49 от 29.08.2017 с должника в пользу кредитора взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 (09.12.2012г.р.) в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 29.08.2017 и до ее совершеннолетия.

В обосновании имеющегося дохода у должника, кредитором представлен расчет алиментов исходя их имеющихся у должника прав требования к дебиторам (дебиторской задолженности), а именно:

право требования к ООО «КубаньЭлектроЩит» ИНН <***> ОГРН <***> адрес 353217, <...> на общую сумму 185 517, 69 руб. подтвержденное Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-22962/2016 от 27.07.2017г.;

право требования к ООО «Ваш Выбор» ИНН <***> ОГРН <***> адрес <...> в размере 255 119, 03 руб. подтвержденное Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017г. по делу А32-42033/2016;

право требования к ООО «Ваш Выбор» ИНН <***> ОГРН <***> адрес <...> в размере 70 000 руб. подтвержденное Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 по делу А32-42033/2016;

право требования к ООО «Элина» 354200, <...> корпус 2, ИНН <***>, ОГРН <***> в размере 202 443, 24 руб. подтвержденное Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2017 по делу А32-3476/2016;

право требования к ООО «Элина» 354200, <...> корпус 2, ИНН <***>, ОГРН <***> в размере 587 629, 48 руб. не подтвержденное судебным актом вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства с 06.10.2016 по настоящее время;

право требования к ООО «Берхорд» ИНН <***> ОГРН <***> адрес 350091, <...> Победы, д. 39 в размере 596 000 руб. подтвержденное определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017г. по делу А40-105244/2017;

право требования к ООО «Упаковка и Сервис» ИНН <***> ОГРН <***>, Московская область, г. Мытищи, Волковское шоссе 5а стр.1 офис 406а/4 в размере 286 806, 09 руб. не подтвержденное судебным актом;

право требования к Общество с ограниченной ответственностью ««Строительная компания «АВТОБЕТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644083, <...> в размере 60 000 рублей подтвержденные определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-10222/2016;

право требования к ООО «СК «Автобетон» ИНН <***>, ОГРН <***>; 644083, <...> в размере 154 868, 94 руб. вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения за период с 14.09.2016г. по 13.02.2017г.;

право требования к ООО «СК «Автобетон» ИНН <***>, ОГРН <***>; 644083, <...> в размере 410 323, 04 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства;

право требования к ООО «ЧерноморСтройСервис» ИНН <***> КПП 236501001 ОГРН <***> адрес 352800, <...> в размере 239 401, 06 руб. подтвержденное Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2017 по делу А32-29805/2012;

право требования к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Краснодарский край, ст. Старокорсунская, ул. Пролетарская д. 26 (вознаграждение финансового управляющего) в размере 25 000 руб. и 24 795 руб. расходов на процедуру;

право требования в размере 100 000 руб. к ООО «Архитектурно-строительное управление «Консул» 350049, <...> //, ИНН <***> ОГРН <***> вознаграждения временного управляющего в рамках наблюдения по делу А32-18642/2017;

право требования к ООО «Кубань-Строй Сталь Конструкция» 352611, Краснодарский край, Белореченский район, поселок Первомайский, Красноармейская 1/2, ИНН <***>, ОГРН <***> в размере 145 673, 64 руб. вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства ООО «КССК» по делу А32-42973/2016;

право требования к ООО «ГлавСтройРеставрация» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 443080, <...>, этаж 6, оф. 5 вознаграждения арбитражного управляющего в размере 540 000 руб. А всего 3 883 577, 21 руб.

Общая сумма дебиторской задолженности составляет 3 883 577,21 рубля.

Таким образом, расчет алиментов должен быть произведен следующим образом: 3 883 577,21 рубля х 1/4 =970 894,30 рубля.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции ошибочными, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 Семейного кодекса Российской Федерации), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 Семейного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» судам разъяснено: при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (статья 83 Семейного кодекса Российской Федерации), а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации), должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 85, пунктом 3 статьи 87, статьями 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статья 91, пункт 2 статьи 98 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей определяются Правительством Российской Федерации.

В подпункте 3, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» указано, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 20.07.2010 № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО7» удержание алиментов с родителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей), должно осуществляться с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов, связанных с их получением, и на сумму налога, уплаченного с этих доходов в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 122-О-О и от 11.05.2012 № 800-О-Р, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации). Не могут облагаться алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, - в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в соответствии с которыми если задолженность по алиментам, возникшая из нотариально удостоверенного письменного соглашения об их уплате, оспаривается должником либо размер алиментных обязательств не подтвержден нотариально удостоверенным соглашением или судебным актом, кредитор по требованию, связанному с неисполнением должником обязанности по уплате алиментов, не вправе инициировать дело о банкротстве, поскольку имеется спор о праве, подлежащий разрешению судом общей юрисдикции вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве возникает у получателя алиментов после вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.

Аналогичным подходом следует руководствоваться и при рассмотрении требования кредитора о включении основной задолженности по алиментам в реестр требований кредиторов должника: арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 Семейного кодекса Российской Федерации).

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.

Заявление ФИО3 о признании его банкротом принято судом к производству определением от 27.11.17.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лица, размещенной в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://egrul.nalog.ru/) 22.11.2017 внесена запись о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с принятием им соответствующего решения. Таким образом, ФИО3 утратил статус предпринимателя за 5 дней до принятия судом заявления ФИО3 о его банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность арбитражного управляющего. Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО3 вправе был осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей автотранспортом, его техническим обслуживанием и ремонтом, деятельность по перевозке грузов, продаже недвижимости и др.

Как следует из материалов дела, определяя сумму, из которой производится удержание алиментов, суд первой инстанции принял во внимание числящейся перед ФИО2 размер дебиторской задолженности (права требования к предприятиям и гражданам) в сумме 3 883 577 руб. 21 коп., с которой исчислил алименты в размере ? доли, определенной судебным приказом Мирового судьи Судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа Краснодара от 29.0817 по делу №2-1679/17-49.

Признавая указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что приказом Мирового судьи алименты на содержание ФИО4 не были определены в твердой сумме., а определены в размере ? доли всех видов заработка и иного дохода ФИО3, начиная с 29.08.17 и до совершеннолетия ФИО4

В подтверждение дохода должника ФИО2 представлены документы, подтверждающие право должника на получение от его дебиторов задолженности, однако доказательств реального получения должником от дебиторов указанной задолженности не представлено.

Под дебиторской задолженностью в хозяйственном обороте понимается задолженность юридическому, либо физическому лицу со стороны различных юридических и физических лиц, возникшая в ходе хозяйственной деятельности и представляющая собой долг по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Дебиторская задолженность представляет собой специфическую категорию, сформированную в данных бухгалтерского учета и являющейся имущественным правом требования по денежному обязательству.

Признавая доводы подателя жалобы обоснованными, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Из положений пункта 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить должнику свои требования, подтвержденные судебным актом или иными подтверждающими обоснованность этих требований документами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления № 35 при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, заявителю при подаче заявления о включении требования в реестр требований кредиторов необходимо доказать наличие обязательства у должника перед заявителем и размер задолженности по этому обязательству.

При включении требований в реестр кредиторов суды определяют период возникновения задолженности, в случае если соответствующая задолженность возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, данная задолженность является текущей и включению в реестр не подлежит.

В материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие фактическое получение должником дохода как за период с 29.08.17 по 27.11.17, так и после 27.11.17.

Фактическое получение дохода по дебиторской задолженности, либо от ее реализации будет означать возникновение обязательства по удержанию из данного дохода алиментов в размере, определенном судебным приказом Мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением не доказал как сам факт получения дохода, так и его размер.

Следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вБанке данных исполнительных производств, опубликованных на сайте ФССП России, отсутствуют сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 по судебному приказу № 2-1862/2017 от 20.10.2017 года. Ответы из ФССП РФ, либо постановления о наличии/отсутствии задолженности по алиментам ни должником, ни заявителем не представлены.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем на доказан факт получения должником реального дохода, с которого подлежали удержанию алименты, но не были удержаны, а следовательно не доказан и размер задолженности по алиментам подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, а также выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2019 по делу № А32-51410/2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-51410/2017 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу № А32-51410/2017 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

Судьи Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко