Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.05.2014) и ФИО2 (доверенность от 17.02.2015), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – автономной некоммерческой организации «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-5152/2014, установил следующее.

ООО «Эдил-Импорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения управления от 31.12.2013 по делу № 498/2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и
XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» (далее – АНО «Оргкомитет Сочи 2014»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.11.2014, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало нарушение обществом Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции); решение управления от 31.12.2013 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве антимонопольный орган указал на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. В судебном заседании представители управления высказались против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АНО «Оргкомитет Сочи 2014» обратилась в управление с жалобой на действия общества, выразившееся в размещении на своем официальном Интернет-сайте с доменным именем bosh-shop.ru в разделе «Новости бытовой техники BOSCH» статьи от 14.02.2013 под названием «Bosch SportLine для дома: олимпийская программа», содержащей информацию о следующих товарах: холодильниках «Bosch KGN39XW25R», погружных блендерах «Bosch MSM67 Sport», посудомоечных машинах «Bosch SPS58MO2RU», пылесосах «Bosch BGL35 Sport», стиральных машинах «Bosch WLG2426WOE», утюгах с функцией паровой станции «Bosch TDS12 Sport», с сопровождением информации изображениями данных товаров. Кроме того, в статье содержится следующая информация: «В преддверии зимний Олимпиады в Сочи спортивная символика появляется повсюду, и производитель отличного бытового оборудования Bosch решил последовать тенденции и предложить потребителю серию функциональной, экономичной, производительной и удобной большой и малой бытовой техники…».

Рассмотрев поступившую жалобу, антимонопольный орган принял решение от 31.12.2013 , которым признал действия общества актом недобросовестной конкуренции на основании части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Полагая принятое решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Оценив доказательства по делу и доводы сторон, суды отказали в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Частью 3 стать 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

1 декабря 2007 года принят Федеральный закон № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№ 310-ФЗ) в статье 1 которого установлено, что им регулируются отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и
XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта.

Частью 1 статьи 7 Закона № 310-ФЗ предусмотрено, что под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования «Паралимпийский», «Паралимпиада», «Paralympic», «Paralympian», «Paralympiad», «Paralympic Winter Games», «Paralympic Games» и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Согласно части 2 данной нормы использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Суды установили, что словесные обозначения «олимпийская», «Олимпиады», использованные обществом в статье от 14.02.2013, сходны до степени смешения с олимпийской символикой, а именно: образованными на основе наименований «Олимпийский», «Олимпиада» словами и словосочетаниями.

Статьей 8 Закона № 310-ФЗ предусмотрено, что недобросовестной конкуренцией признаются:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика;

2) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств законности использования олимпийской символики, а именно, не представило договоры, заключенные с уполномоченными органами на использование такой символики, в связи с чем суды и антимонопольный орган пришли к законному выводу о нарушении им требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции.

Судами также установлено, что законодательством на АНО «Оргкомитет Сочи 2014» возложены функции, в том числе, по обеспечению во взаимодействии с Олимпийским комитетом России и Паралимпийским комитетом России при организации и проведении Олимпийских игр и Паралимпийских игр защиту принадлежащих Международному Олимпийскому Комитету и Международному паралимпийскому комитету исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке. Таким образом, данный орган уполномочен защищать интересы Олимпийского комитета при подготовке к проведению игр 2014 года на территории России.

Доказательств, опровергающих сделанные судами выводы, общество не представило. У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки. Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу № А32-5152/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека