Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, администрация муниципального образования Мостовский район, Федеральное дорожное агентство

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным решения департамента, изложенного в письме от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20, об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4 195 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское» участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, в аренду на новый срок 30 лет и о возложении на департамент обязанности подготовить, подписать и направить заявителю для государственной регистрации проект договора аренды вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, администрация муниципального образования Мостовский район, Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на основании письма департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 26.09.2017 № 71-10755/17-03-01, а также заключения администрации муниципального образования Мостовской район от 28.08.2017 № 01-2825/17, генерального плана Ярославского сельского поселения Мостовского района, утвержденного Решением Совета Ярославского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2011 № 80 (в редакции от 23.05.2017
№ 141) установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположена проектируемая дорога федерального значения. Ссылка заявителя на то, что размещение объекта федерального значения на спорном земельном участке не предусмотрено действующей схемой территориального планирования Российской Федерации в области территориального транспорта, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р, департамент считает необоснованной и не влияющей на законность действий департамента. Также не влияет на законность действий департамента позиция Федерального дорожного агентства, согласно которой Федеральное дорожное агентство не разрабатывало документацию по планировке территории на строительство дороги федерального значения. При наличии сведений уполномоченных органов у департамента отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что правовые основания предоставления заявителю (прежнему арендатору) земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок определены действующим земельным законодательством Российской Федерации, а именно
п.п. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Органы местного самоуправления Мостовского района Краснодарского края в схему территориального планирования муниципального образования в нарушение действующего порядка включили проектируемую объездную дорогу федерального значения. При этом, такого понятия как «объездная дорога» в схеме территориального планирования Российской Федерации не существует. Существует такой термин как «строительство обхода» населенного пункта. Позиция высших судов Российской Федерации по вопросу правомерности применения положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации
от 22 июня 2017 года по делу № 308-КГ17-2697.

В судебном заседании представитель главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка 30 лет.

Рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об отказе от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка 30 лет, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка 30 лет подписан уполномоченным лицом (представителем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО1, действующим на основании доверенности от 02.08.2017), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части установления срока аренды земельного участка 30 лет подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 195 000 кв. м с кадастровым номером 23:20:1305001:327, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское», участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (далее – спорный земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2017 (л.д. 29-31 т.1).

12.11.2017 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок площадью 4 195 000 кв. м с кадастровым номером 23:20:1305001:327, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское», участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7.

На основании постановления главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 19.11.2007 № 2750 «О передаче земельного участка, расположенного на территории Ярославского сельского поселения, в границах акционерного агропредприятия «Ярославское», секции 2, 3, 7, участок № 3118, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2.» 09.11.2007 между администрацией района (арендодатель) и главой КФХ (арендатор) заключен договор аренды № 8820000032 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (л.д.69-73 т.1).

10.08.2017 ФИО2 обратился в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в порядке подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 22 т.1).

Письмом от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 департамент отказал в предоставлении спорного земельного участка (л.д. 15-16 т.1).

Отказ мотивирован тем, что согласно информации, предоставленной в письме департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 22.08.2017 № 71-9253/17-03-01, в соответствии с генеральным планом Ярославского сельского поселения Мостовского района, утвержденного решением Совета Ярославского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2011
№ 80 (в редакции от 23.05.2017 № 141), испрашиваемый земельный участок пересекает проектируемая дорога федерального значения.

Полагая отказ департамента незаконным, глава КФХ обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе, земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 8820000032 от 09.11.2007 арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, с кадастровым номером 23:20:1305001:327, площадью 4 195 000 кв. м, расположенный на территории Ярославского сельского поселения, секция № 2, 3, 7 в границах акционерного агропредприятия «Ярославское», участок № 3118, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Договор действует в течение 10 лет (пункт 7.2 договора аренды).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости
от 23.11.2017 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям пункта 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

В газете «Кубанские новости» № 88 (3615) от 21.06.2005 было опубликовано сообщение о наличии свободных земельных участков сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства. Свободный земельный участок расположен на территории Ярославского сельского округа, в границах акционерного агропредприятия «Ярославское», секция 2, 3, 7, участок № 3118.

В постановлении главы муниципального образования Мостовский район Краснодарского края от 19.11.2007 № 2750 «О передаче земельного участка, расположенного на территории Ярославского сельского поселения, в границах акционерного агропредприятия «Ярославское», секции 2, 3, 7, участок № 3118, из фонда перераспределения земель Краснодарского края, в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2.» указано, что в течение одного месяца со дня публикации указанного выше сообщения в адрес администрации поступило всего одно заявлением от ФИО2, заинтересованного в передаче спорного земельного участка в аренду.

Статья 1 Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края» наделяла администрацию полномочиями по распоряжению государственными земельными участками в период заключения с обществом спорного договора аренды. Орган местного самоуправления был наделен полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду в порядке, установленном статьей 10 Закона № 101-ФЗ. Наделение полномочиями по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду означает не что иное, как наделение органов местного самоуправления полномочиями арендодателя в соответствующем правоотношении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок заключения договора аренды от 09.11.2007
№ 8820000032 соблюден, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что указанный договор является недействительным (ничтожным).

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 данного Кодекса к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ).

Доказательства нарушения земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, использования земельного участка не по целевому назначению, а также наличия задолженности по арендной плате в материалы дела не представлены.

Основанием отказа в предоставлении спорного земельного участка послужили сведения департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, изложенные в письме от 22.08.2017 № 71-9253/17-03-01, о пересечении испрашиваемого земельного участка с проектируемой дорогой федерального значения.

В силу пункта 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального, регионального или местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в следующих областях: 1) федеральный транспорт (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт), автомобильные дороги федерального значения; 2) оборона страны и безопасность государства; 3) энергетика; 4) высшее образование; 5) здравоохранение.

Содержание схемы территориального планирования муниципального района регламентировано в статье 19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривает, что такая схема содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения муниципального района (пункт 2), карту функциональных зон, установленных на межселенных территориях, если на них планируется размещение объектов федерального, регионального, местного значения (пункт 4).

Согласно сведениям о земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327, подготовленным отделом ИСОДГ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Мостовский район, на спорном земельном участке имеются следующие градостроительные ограничения: расположен магистральный газопровод высокого давления от АГРС ст. Ярославская, а также проектируемая объездная автомобильная дорога федерального значения. Земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне магистрального газопровода, также в зоне регулярного затопления до нескольких раз в год (площадь территории ориентировочно 1,8 га) и зоне санитарного разрыва от категорированных автодорог. На территории земельного участка (северная часть) расположен курган с охранной зоной (диаметр насыпи – 46 м, охранная зона – 75 м.) л.д.12-19 т.2)).

Согласно сведениям администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района от 05.10.2017 № 1206 на проектируемую объездную дорогу федерального значения в администрацию Ярославского сельского поселения с момента утверждения генерального плана поселения (с 2011 года) никто не обращался за согласованием проектной документации на строительство данного участка дороги (л.д. 28 т.1).

Согласно пункту 8 приказа Минтранса России от 06.07.2012 № 199 «Об утверждении Порядка подготовки документации по планировке территории, 8 предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения» в соответствии с пунктом 5.4.1(2) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004г. N 374, решение о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, принимается Федеральным дорожным агентством путем издания соответствующего распорядительного акта на основании письменного заявления подведомственных учреждений. Решение о подготовке документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог Государственной компании «Российские автомобильные дороги», принимается Федеральным дорожным агентством путем издания соответствующего распорядительного акта на основании письменного заявления Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Согласно пункту 17 вышеуказанного приказа подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании утвержденных схем территориального планирования Российской Федерации, в которых предусмотрено размещение автомобильных дорог общего пользования федерального значения, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

По данным Федерального дорожного агентства документация по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327, расположенном по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское», участок 3118 на территории Ярославского сельского послания № 2, 3, 7 не разрабатывалась. Решение о подготовке документации по планировке территории, решение об утверждении документации по планировке территории на строительство дороги федерального значения на земельном участке с кадастровым номером 23:20:1305001:327, расположенного по адресу Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское», участок № 3118 на территории Ярославского сельского поселения, секция № 2, 3, 7 Федеральным дорожным агентством не принималась.

Схема территориального планирования Российской Федерации в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлена.

Иные доказательства размещения на испрашиваемом земельном участке объекта федерального значения в материалы дела не представлены.

Наличие иных градостроительных ограничений земельного участка (кургана с охранной зоной, магистрального газопровода высокого давления от АГРС ст. Ярославская санитарно-защитной зоны магистрального газопровода, зоны регулярного затопления и зоны санитарного разрыва от категорированных автодорог) не являются препятствием для заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.

При этом, пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Таким образом, ограничение оборотоспособности земельного участка в силу расположения в его границах кургана не означает запрета его предоставления в аренду (пункт 2 статьи 27, пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если в пределах земельного участка или водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта археологического наследия собственник земельного участка или водного объекта либо пользователь им владеет, пользуется или распоряжается такими земельным участком или водным объектом с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия. Объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно. Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности.

Таким образом, выявление объекта археологического наследия на территории земельного участка не исключает его освоения в соответствии с разрешенным использованием, но налагает на собственника (владельца) земельного участка определенные ограничения, установленные приведенным Федеральным законом.

Наличие в границах испрашиваемых участков магистрального газопровода высокого давления не влечет отказ в его предоставлении в аренду (материалы дела не подтверждают, что газопровод является надземным сооружением, для эксплуатации которого необходима поверхность земельного участка).

Согласно пунктам 6 - 8 статьи 90 Земельного кодекса собственникам магистральных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Указанные пункты статьи 90 Земельного кодекса устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка. С учетом изложенного, в рассматриваемом случае прохождение по земельному участку магистрального газопровода не является основанием для отказа в передаче в аренду спорного земельного участка (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2018 г. по делу N А32-18149/2017).

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) вокруг объектов и производств, оказывающими воздействие на среду обитания и здоровье человека.

Согласно п.2.6. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для автомагистралей устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Законом N 52-ФЗ и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не установлено ограничений на использование территории в зоне санитарных разрывов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ департамента от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20 не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует в реализации его права на преимущественное заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от заявленных требований в части установления срока арендыземельного участка 30 лет.

В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.06.2018 по делу № А32-51550/2017 отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Изложить абзацы первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОРГН 1022301228399, ИНН <***>), г. Краснодар, изложенное в письме от 07.09.2017 № 52-31141/17-32-20, об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4 195 000 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское» участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7, как противоречащее положение Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОРГН 1022301228399, ИНН <***>), г. Краснодар подготовить, подписать и направить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар для государственной регистрации проекта договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4 195 000 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП «Ярославское» участок № 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции № 2, 3, 7».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.06.2018 по делу № А32-51550/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева