Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Транс Альфа Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс Альфа Логистик» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А32-51738/2021, установил следующее.

ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Транс Альфа Логистик» (далее – общество) о взыскании 686 500 рублей задолженности.

Решением от 27.04.2022 иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 556 500 рублей долга, в остальной части в иске отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2022 решение от 27.04.2022 изменено. С общества в пользу предпринимателя взыскано 569 500 рублей долга. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на то, что договор перевозки грузов в виде единого документа, подписанного сторонами, не заключен. Истец не представил заявки на перевозку груза, транспортные накладные по установленной форме. В представленных истцом накладных отсутствует стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы, перевозки осуществлялись другим лицом. Акт сверки от 12.11.2020 № 56 и акты выполненных работ ответчиком не подписывались. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании предприниматель просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.12.2018 предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 032018, по условиям которого заказчик поручает перевозку и предъявляет к перевозке грузы, а исполнитель принимает грузы к перевозке и выполняет перевозки грузов автомобильным транспортом, на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг определяется и согласовывается сторонами в подаваемой заказчиком заявке (пункт 6.1 договора). В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата услуг производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как указал истец, во исполнение принятых обязательств с 01.01.2019 по 21.12.2020 он оказал ответчику услуги на сумму 3 257 600 рублей.

Общество частично оплатило оказанные услуги на сумму 2 571 100 рублей, претензия предпринимателя о погашении оставшейся задолженности осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании 686 500 рублей долга.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ), признав оказание истцом ответчику услуг по договору частично подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными обществом актами об оказании услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 12.11.2020 от 13.11.2020 № 56, суд первой инстанции удовлетворил требования в размере 556 500 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оказание услуг по перевозке на сумму 469 500 рублей подтверждено двусторонними актами и актом сверки, услуга по перевозке по акту от 21.01.2020 № 5, не вошедшему в акт сверки, на сумму
117 тыс. рублей подтверждена двусторонним актом.

Суд отказал истцу в части удовлетворения требования о взыскании долга в размере 130 тыс. рублей по акту от 09.11.2020 № 97, поскольку указанный акт не подписан со стороны ответчика, а также не отражен при составлении акта сверки взаимных расчетов.

Итого с учетом дополнительно признанных истцом двух платежей на общую сумму 30 тыс. рублей долг ответчика составил 556 500 рублей (469 500+117 000 – 30 000).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании долга в размере 130 тыс. рублей по акту от 09.11.2020 № 97, пришел к выводу о доказанности факта совершения истцом перевозки по предъявленному акту и необходимости оплаты данных услуг со стороны ответчика.

Суд установил, что акт и счета на оплату от 09.11.2020 № 97, транспортные накладные на сумму 130 тыс. рублей ответчику направлены, возражений по данным документам от общества истцу не поступало, материалами дела подтверждено привлечение истцом транспортных средств иного лица – ИП ФИО2 для выполнения данной перевозки, имеются транспортные накладные. Судом приняты во внимание доводы истца о том, что ранее по тому же маршруту неоднократно осуществлялись перевозки, по которым акты подписаны ответчиком и произведена оплата.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении исковой давности, сделанное в суде первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 797 Кодекса, признал пропущенным годичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности, возникшей на основании акта от 21.01.2020 № 5 на сумму 117 тыс. рублей, поскольку данный акт не указан в акте сверки от 13.11.2020 и, соответственно, исковая давность по нему не прервана.

По расчету апелляционного суда сумма долга составила 569 500 рублей (469 500+130 000 – 30 000).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее рассмотренные и отклоненные судами, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

Так, возражения общества относительно незаключенности договора по причине его неподписания ответчиком отклонены ввиду установления факта направления договора в адрес ответчика по электронной почте и совершения последним действий, которые по правилам пункта 3 статьи 438 Кодекса свидетельствуют об акцепте: стороны длительное время исполняли договор, общество подписывало акты о перевозке, производило оплату, сторонами осуществлена сверка. Доказательств заключения сторонами договора с иными реквизитами, упомянутого в актах, в материалы дела не представлено, судами приняты пояснения истца об опечатке. В такой ситуации отсутствие заявок признано незначимым для разрешения спора, доводы о фальсификации доказательств проверены и отклонены.

Суд округа признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом округа.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления апелляционного суда по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушения, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу № А32-51738/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Н. Малыхина

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин