Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парусный» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 по делу № А32-51799/2022 об отказе в в удовлетворении заявления о признании незаконным требования об уплате налога, обязании налогового органа произвести перерасчет земельного налога по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парусный» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Парусный» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС №2 по городу Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным требования № 11123 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14 июня 2022 года, обязании налоговый орган произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: № 23:43:0426011:4010.

Решением суда от 16.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Парусный» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

От Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Парусный» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару в отношении ООО "Парусный" было вынесено требование № 11123 об уплате налога. Сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14 июня 2022 г.

На основании данного требования за налогоплательщиком числится: налог в размере 6 585 716 рублей, пеня в размере 641930, 36 рублей

Не согласившись с решением, заявитель в соответствии со статьей 101-1 Налогового кодекса Российской Федерации «01» июля 2022 г. обратился с апелляционнойжалобой в Управление Федеральной налоговой службы по краснодарскому краю. В удовлетворении жалобы было отказано решением № 25-12/21634@ от 22.07.2022г., что явилось основанием для обращения с заявлением об оспаривании решения, принятого по результатам проверки в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В представленном заявлении ООО «Парусный» не согласно с начисленной Инспекцией суммой земельного налога, отраженной в требовании от 14.06.2022 № 11123 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 7 084 108,36 руб., в том числе: 6 585 716 руб. - налог, 498 392, 36 руб. - пеня.

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0426011:4010, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования -многоэтажные и средне этажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения.

В соответствии с Генеральным планом развития муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 данный земельный участок не входил в территорию, предназначенную для размещения объектов социальной инфраструктуры.

Вместе с тем, городской Думой г. Краснодара принято решение от 02.09.2020 № 100 «Об утверждении Генерального плана муниципального образования г. Краснодар» в части отнесения земельного участка, принадлежащего Обществу исключительно к размещению объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2017 № 19 вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки объектами спорта без возможности размещения капитального строительства.

Налогоплательщик считает, что вышеуказанные обстоятельства лишают его возможности использовать земельный участок по назначению и приводят к невозможности осуществления основного вида предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель просит осуществить перерасчет земельного налога, ссылаясь на тот факт, что общество участвовало в судебном споре в качестве ответчика, при котором определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2020 по делу № А32-52654/2020 на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 23:43:0426011:4010 наложено обременение для обеспечения исковых требований в виде ареста. Снятие ареста произошло лишь через полгода по решению суда от 21.05.2021.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны платить установленные законом налоги и сборы.

Земельный налог взимается в соответствии с главой 31 НК РФ.

На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог, (п. 1, ст. 389 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в том числе о земельных участках и транспортных средствах, поступают в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав (далее - Росреестр).

Администрирование земельного налога осуществляется налоговыми органами с учетом сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, предоставляемых органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), подлежащая применению с 1 января, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год.

Сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 396 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Думы г. Краснодара № 3 п. 2 в отношении земельных участков, предназначенных для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, средне этажной жилой застройки, многоэтажной жилой застройки (высотной застройки), общежитий установлена ставка земельного налога в размере 0.3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, исчисленные суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течении трехлетнего срока строительства начиная с даты государственнойрегистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости и с учетом коэффициента 4 в течении периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (п. 15 ст. 396 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Авансовые платежи по налогу подлежат уплате в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты земельного налога налоговые органы направляют налогоплательщикам сообщения об исчисленных налоговыми органами суммах. В сообщении указываются кадастровый номер земельного участка, сумма налога, налоговый период, а также данные, на основе которых рассчитан налог.

Если налогоплательщик считает, что сумма, рассчитанная налоговым органом завышена, по сравнению с той которую по его мнению ему нужно уплатить, то налогоплательщику необходимо предоставить в налоговый орган пояснения (документы), которые подтверждают правильность расчетов. Если инспекция согласится с аргументами налогоплательщика, он получит уточненное сообщение об исчисленной сумме налога.

В случае, если по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога за ним числится недоимка, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов налогоплательщику - организации направляется требование об уплате налога, (ст. 70 НК РФ, п. 5 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, (ст. 70 НК РФ).

Согласно ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «Парусный» стоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г. Краснодару. По данным Росреестра, за налогоплательщиком земельные участки в Центральном округе г. Краснодара не зарегистрированы, соответственно ИФНС России № 2 по г. Краснодару земельный налог Обществу не исчисляла.

Как верно отметил суд первой инстанции, что при проведении централизации КРСБ налогоплательщиков, КРСБ плательщика открываются и ведутся только в одном налоговом органе по месту нахождения плательщика (месту жительства).

Земельный участок, с кадастровым номером: 23:43:0426011:4010, расположенный по адресу: <...>, территориально подведомствен ИФНС России № 5 по г. Краснодару (код ИФНС 2312).

Согласно сведениям ЕГРН категория участка с кадастровым номером: 23:43:0426011:4010 - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоквартирной застройки, вид разрешенного использования - многоэтажные и средне этажные жилые дома, в том числе совстроенно-пристроенными на 1-ом этаже помещениями общественного назначения. Кадастровая стоимость участка в 2021 году -731 746 357.98 руб.

ИФНС России № 5 по г. Краснодару произведен расчет земельного налога, за указанный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:4010, подлежащего уплате за 2021 год в размере 8 780 956 руб. При расчете земельного налога в силу п. 15 ст. 396 НК РФ применен повышающий коэффициент 4, исходя из того, указанный земельный участок приобретен обществом 11.02.2015, то есть в течении периода, превышающего трехлетний срок для строительства. (731 746 357.98 рублей (кадастровая стоимость) * 0.30% (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев в году) *4 (коэффициент)).

На данный момент на лицевом счету у налогоплательщика с учетом поступившего от него платежа от 13.01.2022г. на сумму 2 195 240 в счет уплаты земельного налога за 2021 год, имеется задолженность по земельному налогу в размере 6 585 716 руб., по пене в размере 1 741 673.9 руб.

В связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате задолженности в размере 6 585 716 рублей, налоговым органом исчислены пени в сумме 498 392,36 рублей.

На основании ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика посредством телекоммуникационных каналов связи (квитанция о приеме электронного документа от 14.06.2022) выставлено и направлено обжалуемое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14.06.2022 № 11123.

Согласно вышеуказанному требованию налогоплательщику предложено в срок до 07.07.2022 оплатить образовавшуюся задолженность по земельному налогу в размере 6 585 716 рублей, пени в размере 498 392,36 рублей, однако по состоянию на 27.01.2023 оплата Обществом в добровольном порядке не произведена.

Довод заявителя о неправомерном применении повышающего коэффициента 4 обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 15 ст. 396 НК РФ и с учетом п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», в случае не освоения земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства налогоплательщик не лишен права применять пониженную налоговую ставку (в пределах 0,3 %), однако законом не предусмотрено освобождение налогоплательщика, который строительства фактически не ведет, от исчисления земельного налога с учетом повышающего коэффициента. При этом не имеют правового значения для рассматриваемых в деле правоотношений по исчислению и уплате земельного налога причины неведения собственником земельного участка с разрешенным видом использования - ведение жилищного строительства.

Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 03.02.2022 № 03-05-04-02/7425 указано, что оснований для неприменения указанных коэффициентов в случае невозможности использования земельного участка по целевому назначению для жилищного строительства НК РФ не предусмотрено.

Указанная правовая позиция также отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 № 10АП-1160/2019 по делу
№ А41-76068/18.

Судом первой инстанции правомерно отклонил довод ООО «Парусный» о невозможности использования земельного участка по назначению, в силу наложения обременяя на участок для обеспечения исковых требований в виде ареста по решению суда.

Заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 04.12.2020 по делу № А32-52654/2020 которым, по его мнению, установлены обременения для обеспечения исковых требований в виде ареста на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером № 23:43:0426011:4010.

Однако вышеуказанным определением Арбитражного суда Краснодарского края обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером №23:43:0426011:4010, общей площадью 152 079 кв.м., расположенный по адресу: <...>, не принимались.

Согласно указанному определению от 04.12.2020 по делу №А32-52654/2020 заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворено в части принятияобеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № 23:43:0426011:4010

Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Инспекцией не допущено нарушений прав и законных интересов Заявителя, поскольку сумма исчисленного земельного налога правомерна, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 14.06.2022 № 11123 является законным и обоснованным

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным требования №11123 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 14 июня2022 г. и обязании налоговый орган произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: №23:43:0426011:4010 по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.06.2023 № 128 государственную пошлину в размере 1 500 руб. следует возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парусный» из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 по делу
№ А32-51799/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парусный» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.06.2023 № 128 госпошлину в сумме 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.В. Николаев

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Емельянов