Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ДорМеталлПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «ДорМеталлПроект» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу № А32-52269/2020, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДорМеталлПроект»
(далее – общество) о взыскании неустойки (пеней) в размере 77 837 рублей 52 копеек
по государственному контракту от 22.04.2019 № 206 (далее – контракт) за период
с 10.09.2019 по 12.11.2019.

Решением суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты
и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что общество не допустило просрочку исполнения обязательств по контракту. Суды ошибочно включили период проведения государственной экспертизы в срок выполнения работ по контракту. Правовых оснований для начисления неустойки не имеется.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 14-ФЗ) министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт, в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях повышения транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края"», заказчик принимает и оплачивает,
а подрядчик выполняет работы «Разработка проектной и рабочей документации
на устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г. Кореновск – г. Тимашевск, км 32+800 в Тимашевском районе"», в объеме и в сроки, определенные контрактом.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта (с учетом дополнительного соглашения от 30.07.2019 № 1) составила 7 770 941 рубль.

Дополнительным соглашением от 19.08.2019 стороны уменьшили стоимость работ по контракту на 1 933 127 рублей и установили, что в момент окончательного исполнения подрядчиком своих обязательств, следует заключить соглашение о расторжении основного контракта, общая стоимость работ по которому будет составлять
5 837 814 рублей.

Стороны заключили соглашение от 23.12.2019 о расторжении контракта,
в соответствии с которым подрядчик выполнил, а заказчик принял выполнение работ на сумму 5 837 814 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с 22.04.2019
по 09.09.2019.

Пунктом 4.4.2 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством и в сроки, установленными контрактом, в строгом соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту), конкурсной документацией.

В соответствии с пунктом 4.3.6 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

В силу пункта 4.4.10 контракта подрядчик направляет проектную документацию и результаты инженерных изыскания на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости. При проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости оплачивает их, контролирует ход государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости и своевременно устраняет замечания. В случае проведения повторной экспертизы по вине подрядчика, оплата производится последним.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что подрядчик представляет заказчику по накладной для приемки документацию, прилагая к ней акт о приемке выполненных работ и ведомость фактически выполненных подрядчиком проектно-изыскательских работ (согласно приложению № 4 к контракту), подготовленную подрядчиком на основании смет, являющихся приложением к контракту. В ведомости по каждому виду работ необходимо указать объем предусмотренный сметой на выполнение работ по настоящему контракту, фактически выполненный объем работ, по позициям указанным в смете, а также обоснование (наименование и страница раздела документации) фактически выполненных работ.

Заказчик в срок до 60 календарных дней со дня получения от Подрядчика проектной и рабочей документации, предоставленной им не позднее чем за 120 календарных дней до срока, указанного в п. 3.1 настоящего Контракта, рассматривает представленные материалы и согласовывает их или направляет мотивированный отказ в согласовании проектной и рабочей документации.

Подрядчик направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости после согласования проектной и рабочей документации с Заказчиком.

В случае, если в ходе исполнения государственного контракта выявлена необходимость проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, то Заказчиках обеспечивает ее проведение за собственный счет.

Заказчик в срок до 60 календарных дней со дня получения от подрядчика документации осуществляет приемку выполненных подрядчиком работ, предусмотренных государственным контрактом, после завершения процедуры государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, экспертизы достоверности определения сметной стоимости, а также государственной экологической экспертизы (при ее необходимости) и получения положительных заключений вышеуказанных экспертиз, и направляет подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ.

Дата представления подрядчиком заказчику документации по накладной является датой сдачи подрядчиком работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной подрядчиком документации (ненаправление мотивированного отказа в приемке работ) и отражается в подписанном заказчиком акте о приемке работ, выполненных подрядчиком по этапу проектирования или контракту в целом.

Полагая, что общество работы в установленный контрактом срок не сдало, министерство обратилось с претензией от 28.01.2020. Требование о перечислении суммы неустойки оставлено обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства
в арбитражный суд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подрядные строительные работы (статья 740), проектные
и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных
или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту
на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные
со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,
а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами
в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пункт 8.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется
за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной
на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом
и фактически исполненных подрядчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – Кодекс) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выполнению работ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании неустойки.

Суды установили, что приемка выполненных работ заказчиком по условиям контракта производится следующим образом: передача на согласование подрядчиком заказчику выполненных работ, с последующим возвращением подрядчику согласованной документации для последующего направления на государственную экспертизу; приемка выполненных работ после прохождения государственной экспертизы. Приемка выполненных работ не может быть осуществлена ранее направления подрядчиком документации на государственную экспертизу и получения положительного заключения.

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик оплачивает сданные подрядчиком работы на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (после получения положительного заключения государственной экспертизы и заключения достоверности определения сметной стоимости).

В сводной смете на проектные и изыскательские работы (приложение № 2 к контракту) установлен размер платы за проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости (т. 1, л. <...> оборотная сторона).

Согласно протоколу согласования (ведомость) договорной цены, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению от 30.07.2019 № 1 к государственному контракту, в перечень выполняемых ответчиком работ (пункт 11) включен расчет размера платы за проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости (т. 1, л. д. 44). В приложении № 2 к указанному соглашению в сводной смете в графе № 11 выполняемых работ также предусмотрен расчет платы за проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости (т. 1, л. д. 44 оборотная сторона).

В протоколе согласования (ведомость) договорной цены, являющегося приложением № 1 к соглашению от 19.08.2019 в перечень выполняемых ответчиком работ (пункт 9) включен расчет размера платы за проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости (т. 1, л. д. 79).
В приложении № 1 к указанному соглашению в сводной смете в
графе № 9 выполняемых работ предусмотрен расчет платы за проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости (т. 1, л. д. 79 оборотная сторона).

В протоколе согласования (ведомость) договорной цены, являющегося приложением № 1 к соглашению от 23.12.2019 о расторжении контракта также в перечень выполняемых ответчиком работ (пункт 9) включен расчет размера платы за проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости (т. 1, л. д. 55). В приложении № 3 к указанному соглашению в сводной смете в
графе № 9 выполняемых работ предусмотрен расчет платы за проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости (т. 1, л. д. 56).

Заявителем государственной экспертизы являлось общество, которое представляло для ее проведения необходимую документацию (т. 1, л. д. 87 оборотная сторона). Положительное заключение государственной экспертизы выдано
ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» 12.11.2019. Срок завершения работ по контракту установлен 09.09.2019 (пункт 3.1 контракта).

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что в срок выполнения работ, предусмотренный контрактом, включается процедура государственной экспертизы, проведение которой по условиям контракта возложено на подрядчика, размер платы за проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости включен в общую стоимость работ подрядчика. Контрактом не предусмотрено принятие работ заказчиком без проведения подрядчиком государственной экспертизы документации.

Положительное заключение государственной экспертизы – необходимый элемент результата работ, достижение и передача которого обусловливают возникновение права подрядчика на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат – не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что перечень и состав документации, переданный по накладной от 12.11.2019, не идентичен документации, переданной по накладной от 14.08.2019. В отличие от накладной от 12.11.2019 по накладной от 14.08.2019 министерству не передавалась рабочая документация.

Ссылка заявителя на судебную практику признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку, заявитель, указывая на аналогичность споров требованиям, заявленным по настоящему делу, не учитывает, что по другим делам судами установлены иные конкретные, отличные от настоящего дела, фактические обстоятельства.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой
и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили
с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены
и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали
и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по
делу № А32-52269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов