Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 17.05.2022), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 (доверенность от 20.02.2020), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 15.07.2020), в отсутствие должника – ФИО5, финансового управляющего ФИО5 – ФИО6, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянские железобетонные конструкции» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года (судьи Сурмалян Г.А., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-5239/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника с требованием признать недействительным договор от 12.01.2015 купли-продажи 12/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0301000:29 площадью 31 963 725 кв. м, 1/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0101000:29 площадью 31 963 725 кв. м, заключенный должником и ФИО3

Определением суда от 9 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11 марта 2022 года, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о пропуске финансовым управляющим срока давности для оспаривания сделки.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор ООО «Славянские железобетонные конструкции» просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, при наличии злоупотребления правом должником и ФИО3 имеются основания для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Обжалуемый договор купли-продажи от 12.01.2015 является безвозмездным. Суды пришли к необоснованному выводу о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ПАО «Сбербанк» просит удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов ООО «Славянские железобетонные конструкции» и ПАО «Сбербанк» поддержали доводы жалобы, представитель ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 04.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 31.08.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО7

Должник и ФИО3 12.01.2015 заключили договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого предметом купли-продажи являлось следующее недвижимое имущество: 12/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0301000:29 общей площадью 31 963 725 кв. м; 1/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0101000:29 общей площадью 31 963 725 кв. м.

Цена договора – 12 500 тыс. рублей.

Договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

ФИО3 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о признании права собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 30.11.2018 по делу № 2-704/2018 исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, аннулировано право собственности должника, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0301000:29 снят с кадастрового учета, на кадастровый учет поставлены следующие 4 новых земельных участка, на которые признано право собственности ФИО3:

- земельный участок площадью 1 370 112 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский р-н, ст. Петровская, район улиц Светлая/Открытая/Коммунаров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: создание и уход (культивирование) за защитными древесно-кустарниковыми и травянистыми насаждениями естественного и искусственного происхождения, в том числе за плодовыми садами шириной не менее 10 метров, высотой от 1,5 м до 8 м, в границах согласно каталогу координат контура 1 от 21.11.2018, выполненному НЧУ «Южный региональный центр экспертиз»;

- земельный участок площадью 182 171 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский р-н, ст. Петровская, район улицы Пимоненко, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в границах согласно каталогу координат контура 2 от 21.11.2018, выполненному НЧУ «Южный региональный центр экспертиз»;

- земельный участок площадью 182 977 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский р-н, район ст. Петровской, категория земель: земли сельхозназначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в границах согласно каталогу координат контура 3 от 21.11.2018, выполненному НЧУ «Южный региональный центр экспертиз»;

- земельный участок площадью 246 932 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский р-н, ст. Петровская, район улиц Безымянная/ФИО8, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в границах согласно каталогу координат контура 4 от 21.11.2018, выполненному НЧУ «Южный региональный центр экспертиз».

ФИО3 (цедент) и ФИО9 (цессионарий) 17.12.2018 заключили договор уступки прав требований, по условиям которого ФИО9 переходит право собственности на спорный земельный участок. Цена уступки составила 106 млн руб.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 15.01.2019 по делу № 2-704/2018 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства – с ФИО3 на его правопреемника – ФИО10

Согласно экспертизе, проведенной по делу № 2-704/2018, фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1 370 112 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: создание и уход (культивирование) за защитными древесно-кустарниковыми и травянистыми насаждениями естественного и искусственного происхождения, в том числе за плодовыми садами шириной не менее 10 метров, высотой от 1.5 м до 8 м. Земельный участок площадью 1 370 112 кв. м расположен по адресу: Краснодарский край, Славянский р-н, ст. Петровская, район улиц Светлая/Открытая. Фактическая площадь земельного участка составляет 182 171 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок площадью 182 171 кв. м расположен по адресу: Краснодарский край, Славянский р-н, ст. Петровская, район улицы Пимоненко. Фактическая площадь земельного участка составляет 182 977 кв. м; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок площадью 182 977 кв. м расположен по адресу: Краснодарский край, Славянский р-н, район ст. Петровской. Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 246 932 кв. м; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок площадью 246 932 кв. м расположен по адресу: Краснодарский край, Славянский р-н, ст. Петровская, район улиц Безымянная/ ФИО8. Общая площадь всех контуров составляет 1 982 192 кв. м. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:27:0301000:29 по состоянию на дату составления экспертного заключения составляет 123 036 696 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий 06.12.2019 обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки по статье 61.2 Закона о банкротстве по основанию неравноценного встречного исполнения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 179, 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса, статьями 2, 61.1 – 61.3, 61.9, 126, 213.32, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 12.01.2015 – в течение трех лет до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (04.04.2016).

Суды установили и из материалов дела видно, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования по которым впоследствии были включены в реестр требований кредиторов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о признаках неплатежеспособности должника в момент заключения спорной сделки, что согласно абзацу второму части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, также свидетельствует о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов путем заключения спорной сделки.

В соответствии с условиями договора от 12.01.2015 цена отчужденного земельного участка составляет 12 500 тыс. рублей, при этом в соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:27:0301000:29 по состоянию на дату составления экспертного заключения составляет 123 036 696 рублей.

В суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суды указали, что срок исковой давности начинает течь с момента утверждения финансового управляющего должника (15.08.2016). Установив, что заявление о признании недействительным договора подано 09.12.2019, суды пришли к выводу о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценивая довод о том, что финансовый управляющий узнал о заключенной сделке только в 2019 году, суды указали, что финансовый управляющий знал или мог знать о спорной сделке не позднее принятия судебного акта от 30.11.2018, а не с даты его вступления в силу, при этом, рассмотрение данного дела в суде общей юрисдикции длилось 6 месяцев, следовательно, добросовестный финансовый управляющий не мог не знать о данном споре и заключенном договоре, он был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В адрес финансового управляющего из межмуниципального отдела по Славяновскому, Калининскому и Красноармейскому районам Управления Росреестра поступил ответ 07.09.2017 № 31-26/1271, в котором сообщалось о дубликате спорного земельного участка, однако, площади земельных участков не совпадали.

Суды установили, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:27:0301000:29 находится на кадастровом учете как ранее учтенный за должником с 18.08.2005, без определения границ, в натуре не сформирован, границы земельного участка не установлены.

Таким образом, не позднее указанной даты – 07.09.2017, финансовый управляющий обязан принимать меры по определению границ спорного земельного участка должника, формированию, постановке его на кадастровый учет и соответственно регистрации за должником в этих границах, для дальнейшей его реализации на торгах.

Суды установили, что финансовый управляющий фактически достоверно знал о наличии у должника имущества (спорного земельного участка) начиная с 07.09.2017, а с 30.11.2018 о выбытии участка из имущества должника и совершенной оспариваемой сделке от 12.01.2015.

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали основания для выводов о том, что финансовый управляющий в течение более трех лет не имел возможности узнать о заключенном между должником и ответчиком спорного договора купли-продажи.

Учитывая, что стороной сделки заявлено о применении срока исковой давности, а финансовый управляющий пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, обратившись в суд 06.12.2019, основания для признания оспариваемого договора недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве отсутствуют.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 9 июля 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2022 года по делу № А32-5239/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев