Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от УФНС по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность
от 01.11.2017), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК “Стройстиль”» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 (судья Шевцов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-5267/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК “Стройстиль”» (далее − должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление
ООО «А-Девелопмент» (далее − кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 955 794 рублей 60 копеек задолженности.

Определением суда от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2017, требования кредитора включены в третью очередь требований кредиторов должника. Судебные акты мотивированы тем, что спорная задолженность подтверждена документально.

В кассационной жалобе ФИО3 просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что в материалы спора не представлены доказательства подтверждающие наличие спорной задолженности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 03.03.2017 (резолютивная часть от 01.03.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура − конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден
ФИО2

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017 № 46.

По договору генерального подряда от 20.03.2014 № 20/2 должник выполнял работы по строительству объекта − «Многоквартирная жилая застройка в МКР № 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке проспект имени Знаменского, 9, жилой дом, литера 16.

В рамках финансирования строительства ООО «А-Девелопмент» по договору генерального подряда от 20.03.2014 № 20/2 перечислило должнику 74 440 тыс. рублей. ООО «А-Девелопмент» приняло выполненными работы в совокупности по КС-2 и КС-3 на сумму 52 484 205 рублей 40 копеек.

В последующем договор генерального подряда от 20.03.2014 № 20/2 расторгнут, о чем подписано соглашение от 01.10.2015, денежные средства, которые не освоены при строительстве многоквартирного дома ООО «СК “Стройстиль”» не возвратило.

18 мая 2017 года ООО «А-Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере
21 955 794 рубля 60 копеек. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником принятых на себя договорных обязательств по договору генерального подряда от 20.03.2014 № 20/2.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В силу части 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредитора направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 − 5
статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором − с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», утвержденная постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», утвержденная указанным постановлением. Применение указанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

В силу постановления Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Суд апелляционной инстанции установил, что в обоснование заявленных требований кредитор представил следующие доказательства: выписку банка о движении денежных средств по счету ООО «А-Девелопмент»; копию договора генерального подряда от 20.03.2014 № 20/2, копию претензии в адрес ООО «СК “Стройстиль”», копию соглашения о расторжении договора генерального подряда от 20.03.2014 № 20/2; справки КС-3 от 31.03.2015 № 8 г на сумму 17 293 272 рубля 88 копеек, счет-фактуру
от 31.03.2015 № 35, КС-2 от 31.03.2015 № 11, КС-2 от 31.03.2015 № 12, КС-2 от 31.03.2015 № 13, КС-2 от 31.03.2015 № 14, КС-2 от 31.03.2015 № 15, КС-2 от 31.03.2015 № 16,
КС-2 от 31.03.2015 № 17, КС-2 от 31.03.2015 № 18, КС-3 от 31.12.2014 № 7 на сумму
14 024 930 рублей 12 копеек, КС-2 от 31.12.2014 № 10, счет-фактура от 31.12.2014 № 382, КС-3 от 31.12.2014 № 6 на сумму 2 197 475 рублей 06 копеек, КС-2 от 31.12.2014 № 9, счет-фактура от 31.12.2014 № 331, КС-3 от 31.12.2014 № 6 на сумму 16 430 792 рубля, КС-3 от 30.06.2014 № 2 на сумму 767 115 рублей 46 копеек, КС-2 от 30.06.2014 № 2, КС-2
от 30.06.2014 № 3, счет-фактура от 30.06.2014 № 136, КС-3 от 30.06.2014 № 1 на сумму 764 203 рубля 40 копеек, КС-2 от 30.06.2014 № 1, счет-фактуру от 30.06.2014 № 114,
КС-3 от 31.10.2014 № 5 на сумму 4 852 255 рублей 58 копеек, КС-2 от 31.10.2014 № 8, счет-фактуру от 31.10.2014 № 330, КС-3 от 31.08.2014 № 4 на сумму 4 308 352 рубля
28 копеек, КС-2 от 31.08.2014 № 6, КС-2 от 31.08.2014 № 7, счет-фактуру от 31.08.2014
№ 240, КС-3 от 31.07.2014 № 3, КС-2 от 31.07.2014 № 5, КС-2 от 31.07.2014 № 4.

Заявитель кассационной жалобы не обосновал, какие нормы права нарушили суды, иной расчет задолженности в материалы дела не представил. Таким образом, суды, установив, что ООО «А-Девелопмент» передало должнику 74 440 тыс. рублей, а последний выполнил работы на 52 484 205 рублей 40 копеек, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу № А32-5267/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.М. Денека

Судьи А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова