Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Матвеева С.В.), при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной отнесенностью «Профиль-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Техресурс-Плюс», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А32-52974/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество «Стандарт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Строй» (далее – общество «Профиль-Строй») с исковым заявлением, в котором просило:

– взыскать задолженность в размере 1 165 347 рублей 95 копеек;

– взыскать неустойку в размере 778 179 рублей 95 копеек с 20.04.2019 по 30.11.2020, а также неустойку, начисленную с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Профиль-Строй» обязательств по оплате поставленного ООО «Техресурс-Плюс» товара и оказанных им услуг по договору
от 01.03.2017 № 29. Право общества «Стандарт» на обращение с иском основано на договоре уступки права требования от 19.04.2019 № 1, заключенном с ООО «Техресурс-Плюс».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.11.2021, иск удовлетворен. С общества «Профиль-Строй» в пользу общества «Стандарт» взыскана задолженность в размере 1 165 347 рублей 95 копеек, неустойка с 20.04.2019 по 30.11.2020 в размере 778 179 рублей 95 копеек, а также неустойка, начисленная с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа. С общества «Профиль-Строй» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 32 435 рублей.

Суды установили, что между ООО «Техресурс-Плюс» и обществом
«Профиль-Строй» заключен договор поставки строительных конструкций, материалов и полуфабрикатов от 01.03.2017 № 29. Заключено также дополнительное соглашение к договору от 01.03.2017 № 29. ООО «Техресурс-Плюс» поставило обществу «Профиль-Строй» строительные материалы, а также оказало услуги автотранспорта (спецтехники) по договору от 01.03.2017 № 29 на общую сумму 8 091 357 рублей 96 копеек. Общество «Профиль-Строй» частично оплатило полученный от ООО «Техресурс-Плюс» товар на общую сумму 5 080 010 рублей. По договору об уступке права (требования) от 19.04.2019 № 1 ООО «Техресурс-Плюс» уступило обществу «Стандарт» право требования
от общества «Профиль-Строй» оплаты за товар, поставленный по договору от 01.03.2017 № 29. Общество «Профиль-Строй» перечислило обществу «Стандарт» 1 846 010 рублей, задолженность в сумме 1 165 347 рублей 95 копеек не погашена обществом «Профиль-Строй». Общество «Стандарт» 12.10.2020 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило обществу «Профиль-Строй» претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи в арбитражный суд искового заявления. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 195, 196, 309, 310, 330, 382, 384, 506, 516, 614, 632 Гражданского кодекса. Также судами учтены разъяснения, приведенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). Факт исполнения ООО «Техресурс-Плюс» договорных обязательств признан судами подтвержденным, а доводы ответчика об обратном отклонены. Общество «Профиль-Строй» полагает, что не установлены с достоверностью размер и основания возникновения задолженности. Представленные в материалы дела договор от 01.03.2017 № 29, универсальные передаточные документы и платежные поручения не соответствуют друг другу, так как некоторые платежи ответчика с иным назначением платежа учтены истцом в счет погашения задолженности по договору. Суды установили, что ООО «Техресурс-Плюс» поставило обществу «Профиль-Строй» строительные материалы, а также предоставило услуги по пользованию автотранспортом (спецтехникой) во исполнение договора от 01.03.2017 № 29 (в редакции дополнительных соглашений от 01.03.2017 № 1 и от 15.03.2017 № 2) на общую сумму 8 091 357 рублей 96 копеек. Данное обстоятельство подтверждается универсальными передаточными документами, пописанными сторонами, и в которых имеется ссылка на договор от 01.03.2017 № 29. Общество «Профиль-Строй» частично оплатило полученный по договору от ООО «Техресурс-Плюс» товар на общую сумму 5 080 010 рублей, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами договора. По договору об уступке права (требования) от 19.04.2019 № 1 ООО «Техресурс-Плюс» уступило обществу «Стандарт» право требования от общества «Профиль-Строй» оплаты за поставленный по договору товар. В пункте 2.1 названного договора перечислены все универсальные передаточные документы, которые не оплачены ответчиком и право требования по которым перешло к истцу. После заключения договора цессии от 19.04.2019 № 1 общество «Профиль-Строй» перечислило обществу «Стандарт» денежные средства в сумме 1 846 010 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями. При этом платежные поручения в подтверждение расчетов по иным обязательствам в рамках иных договоров не приняты судами в качестве доказательства погашения задолженности по договору от 01.03.2017 № 29. Предметом рассмотрения по данному делу являются обязательства общества «Профиль-Строй» по договору от 01.03.2017 № 29, права требования по которому уступлены обществу «Стандарт» и поименованы в пункте 2.1 договора от 19.04.2019 № 1. Ответчик, представив платежные поручения о совершении платежей в пользу ООО «Техресурс-Плюс» по иным договорам, не входящим в предмет рассматриваемого спора, не представил доказательств направления первоначальному кредитору писем об изменении назначения платежей и учета их в счет погашения долга по договору от 01.03.2017 № 29. Суды также отклонили довод ответчика о пропуске истцом давностного срока по заявленным требованиям. ООО «Техресурс-Плюс» поставляло товар (оказывало услуги) обществу «Профиль-Строй» во исполнение договора от 01.03.2017 № 29 с марта по июль 2017 года. ООО «Техресурс-Плюс» и общество «Профиль-Строй» подписывали универсальные передаточные документы, в которых имелась ссылка на договор от 01.03.2017 № 29. Акт сверки по состоянию на 04.08.2017, подписанный сторонами, содержит сведения о взаимных расчетах сторон по договору от 01.03.2017 № 29. Общество «Профиль-Строй» частично оплатило поставленный товар (оказанные услуги) по договору от 01.03.2017 № 29 (от 15.06.2018 № 625 на сумму
700 тыс. рублей, от 09.08.2018 № 818 на сумму 250 тыс. рублей). В платежных поручениях общества «Профиль-Строй» имеется ссылка на договор от 01.03.2017 № 29, что свидетельствует о признании ответчиком соответствующих обязательств. Также ответчик по поручению ООО «Техресурс-Плюс» перечислил денежные средства по договору от 01.03.2017 № 29 на расчетный счет ООО «Уралтрак», что подтверждается платежным поручением от 07.11.2018 № 1155 на сумму 50 тыс. рублей (письмо от 07.11.2018 исх. № 19), платежным поручением от 23.11.2018 № 1207 на сумму 80 тыс. рублей (письмо от 22.11.2018 исх. № 23). Это свидетельствует о признании ответчиком задолженности по договору от 01.03.2017 № 29 в целом, а не по конкретному универсальному передаточному документу. Довод ответчика о том, что в данном случае ответчиком не совершались действия, свидетельствующие о признании долга в целом, отклонены апелляционным судом, поскольку договором от 01.03.2017 № 29 (с учетом дополнительных соглашений № 1 и № 2) не предусмотрена оплата переданного в распоряжение ответчика товара, оказанных услуг по частям. Товар передан и услуги оказаны обществу «Профиль-Строй» в соответствии с универсальными передаточными документами. Поэтому частичная оплата товара и услуг со ссылкой на договор от 01.03.2017 № 29 свидетельствует о признании ответчиком долга по универсальным передаточным документам в непогашенной части, при этом принят во внимание акт сверки по состоянию на 04.08.2017. Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (требования) от 19.04.2019 № 1 между ООО «Техресурс-Плюс» и обществом «Стандарт» срок исковой давности по уступленным обществу «Стандарт» обязательствам продлен до 23.11.2021. По договору от 19.04.2019 № 1 ООО «Техресурс-Плюс» уступило обществу «Стандарт» право требования от общества «Профиль-Строй» задолженности из договора от 01.03.2017 № 29. В пункте 2.1 договора цессии перечислены универсальные передаточные документы, не оплаченные обществом «Профиль-Строй», которое продолжило перечислять средства (платежные поручения от 14.06.2019 № 81 на сумму 1 500 тыс. рублей, от 25.10.2019 № 138 на сумму 150 тыс. рублей, от 27.11.2019
№ 158 на сумму 100 тыс. рублей, от 11.09.2020 № 253 на сумму 96 010 рублей (письмо
от 11.09.2020 исх. № 11/09-1)). В назначении платежа перечисленных платежных поручений (писем на оплату) указано: «В счет оплаты задолженности по договору
от 19.04.2019 № 1 об уступке права (требования)». Таким образом, произведенные ответчиком платежи также свидетельствуют о признании им задолженности по договору
от 19.04.2019 № 1 в целом, а не по конкретному универсальному передаточному документу, что является основанием для прерывания течения срока исковой давности. С учетом отклонения довода ответчика о применении исковой давности и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании долга в размере 1 165 347 рублей 95 копеек удовлетворено. Подготовленный обществом «Стандарт» расчет неустойки обществом «Профиль-Строй» не оспорен, контррасчет которым не представлен. Поэтому суды удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика 778 179 рублей 50 копеек неустойки с 20.04.2019 по 30.11.2020, а также неустойки, начисленной с 01.12.2020 по день фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Общество «Профиль-Строй» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды лишили ответчика возможности для участия в судебных заседаниях. Судом первой инстанции проигнорированы ходатайства об участии представителя ответчика в заседании посредством видеоконференц-связи, что является существенным нарушением процессуального закона. Апелляционный суд при проведении судебного заседания посредством веб-конференции не обеспечил подключение представителя ответчика, чем также существенно нарушил процессуальные права последнего. При этом суды при разрешении спора достоверно не установили размер и основание возникновения задолженности. Кроме того, не дана надлежащая оценка заявлению общества «Профиль-Строй» о пропуске обществом «Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям. Учитывая, что поставки товара осуществлялись по универсальным передаточным документам в разные периоды времени, платежи, произведенные ответчиком, свидетельствуют о признании им задолженности по конкретным универсальным передаточным документам, но не по договору от 01.03.2017 № 29 в целом. При этом акт сверки расчетов, на которые сослались суды при разрешении спора, ответчиком не подписывался. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общество «Стандарт» в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу «Профиль-Строй» в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, установив отсутствие технической возможности их проведения. Несостоятелен и довод ответчика о том, что он не смог участвовать в онлайн-заседании в суде апелляционной инстанции. Невозможность участия в вэб-конференции является следствием бездействия представителя самого ответчика. Довод общества «Профиль-Строй» о том, что достоверно не установлены размер и основание возникновения задолженности, проверялся судами при разрешении спора, которыми обоснованно отклонен. Несостоятелен и довод ответчика о неправомерном отклонении его заявления о применении исковой давности по требованиям общества «Стандарт». Представленные в материалы дела документы (платежные поручения и др.) подтверждают, что срок исковой давности не истек не только по основному денежному обязательству, но и по дополнительному требованию (о взыскании неустойки).

От ООО «Техресурс-Плюс» отзыв на кассационную жалобу не поступил.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель общества «Профиль-Строй», присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи), не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между ООО «Техресурс-Плюс» и обществом «Профиль-Строй» заключен договор поставки строительных конструкций, материалов и полуфабрикатов от 01.03.2017 № 29 (в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2 к договору). Во исполнение названного договора ООО «Техресурс-Плюс» поставило обществу «Профиль-Строй» строительные материалы, а также оказало услуги автотранспорта (спецтехники) на общую сумму 8 091 357 рублей 96 копеек.

Общество «Профиль-Строй» частично оплатило полученный от ООО «Техресурс-Плюс» товар на общую сумму 5 080 010 рублей.

По договору об уступке права (требования) от 19.04.2019 № 1 ООО «Техресурс-Плюс» уступило обществу «Стандарт» право требования от общества «Профиль-Строй» оплаты за товар, поставленный по договору от 01.03.2017 № 29.

Общество «Профиль-Строй» перечислило обществу «Стандарт» 1 846 010 рублей, задолженность в сумме 1 165 347 рублей 95 копеек не погашена.

Общество «Стандарт» 12.10.2020 в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило обществу «Профиль-Строй» претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи в арбитражный суд искового заявления.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства
(пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1
Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420
Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, из неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности обществом «Стандарт») оснований для удовлетворения заявленных им требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили обязательства исполнения договора от 01.03.2017 № 29, право общества «Стандарт» на обращение с иском, а также факт ненадлежащего исполнения обществом «Профиль-Строй» денежного обязательства.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого по правилам статьи 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

В суде первой инстанции общество «Профиль-Строй» заявило о пропуске обществом «Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрели оснований для вывода о пропуске истцом давностного срока, установив, что ответчиком совершались действия (частичное погашение задолженности по договору от 01.03.2017 № 29, в том числе, и после заключения договора цессии от 19.04.2019 № 1), свидетельствующие о признании долга. Данные действия, совершенные ответчиком, прерывают течение срока исковой давности.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее
(часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества «Профиль-Строй» о недоказанности размера и оснований возникновения задолженности, а также о пропуске обществом «Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям, подлежат отклонению судом округа. Данные доводы по существу сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на то, что акт сверки расчетов, на которые сослались суды при разрешении спора, ответчиком не подписывался, судом округа не принимается с учетом разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 13).

В кассационной жалобе общество «Профиль-Строй» также приводит доводы о существенном нарушении судебными инстанциями норм процессуального права. Суд первой инстанции неоднократно отклонял ходатайства об участии представителя ответчика в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Апелляционный суд при проведении судебного заседания посредством веб-конференции не обеспечил подключение представителя ответчика. Указанные доводы подлежат отклонению судом округа с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Ходатайства ответчика об участии его представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи разрешались судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 153.1 Кодекса, пункт 1 части 5 которой исключает возможность удовлетворения такого ходатайства в отсутствие технической возможности его проведения с использованием систем видеоконференц-связи. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайств представителя общества «Профиль-Стандарт» о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности, не может быть признан обстоятельством, которое могло бы свидетельствовать о лишении ответчика возможности реализовать свои процессуальные права. Из содержания протокола судебного заседания от 11.11.2021 следует, что представитель ответчика не обеспечил подключение к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции в режиме вэб-конференции. Апелляционной суд запустил запись конференции в онлайн-режиме (т. 2, л. д. 93). Ответчик после проведения судебного заседания от 11.12.2021 не обращался в суд апелляционной инстанции для ознакомления с протоколом и аудиозаписями названного заседания, не представлял в материалы дела замечаний на протокол в соответствии с частью 7 статьи 155 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам спора, они основаны на исследовании материалов дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом «Профиль-Строй» в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 17.01.2022).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу № А32-52974/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи А.И. Мещерин

И.В. Сидорова