Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.05.2021), от ответчика – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу
№ А32-52993/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с иском
к АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного
по адресу: <...>, в соответствии
с условиями договора об осуществлении технологического присоединения
к электрическим сетям, дополнительного соглашения и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям в сроки, предусмотренные договором.

Определением Октябрьского районного суд г. Новороссийска от 27.10.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в связи с чем предприниматель просил возложить на общество обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства
(ТП 825П, (200кВт)), расположенного по адресу: <...>
, не позднее 6 месяцев со дня вынесения решения. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2021, суды обязали общество осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства – ТП 825П (200 кВт), расположенного по адресу: <...>,
не позднее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, неосуществление ответчиком обязательств по технологическому присоединению вызвано бездействием истца по строительству энергопринимающих устройств и невыполнению технических условий. Неисполнение истцом в установленный срок обязательств подтверждает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сетевая организация препятствовала выполнению заявителем необходимых мероприятий или направлению им обращения о продлении срока действия технических условий. Общество также указывает, что после уточнения требований предприниматель просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства (ТП 825П, (200 кВт)), однако данное условие отсутствовало в договоре на технологическое присоединение и технических условиях. Земельный участок и трансформаторная подстанция являются разными объектами, следовательно, нарушены условия договора о виде присоединяемого объекта и его назначении.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (заявитель) и общество (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения
к электрическим сетям от 26.01.2015 № 4-55-14-1713 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, расположенных на земельном участке для предприятий общественного питания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 200 кВт; категория надежности – III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, – 6 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 15 кВт.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: земельный участок для предприятий общественного питания, расположенный (который будет располагаться) по адресу: 353905, <...>, кадастровый номер 23:47:0307005:89.

Согласно пункту 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет
2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от 29.01.2019 № 1 к договору внесены корректировки в преамбулу, так как на основании договора дарения сменился заявитель (на предпринимателя). Кроме того, дополнительным соглашением срок действия технических условий продлен до 26.01.2020.

Как указал истец, им выполнены мероприятия, предусмотренные договором
и техническими условиями, что подтверждается представленным в материалы дела актом о выполнении технических условий от 29.11.2019 № 1615, также получено разрешение Ростехнадзора от 18.12.2019 № 950-353/17 на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

09 декабря 2019 года предприниматель направил обществу документы для осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, подачи напряжения, составления акта разграничения балансовой принадлежности
и эксплуатационной ответственности, а также акта об осуществлении технологического присоединения; 22.05.2020 – письмо с требованием исполнить обязательства
по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.

В ответ на указанное письмо сетевая организация направила истцу дополнительное соглашение к договору и новые технические условия.

Неисполнение ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения объекта истца послужило основанием для обращения предпринимателя
в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»
и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установив неисполнение ответчиком обязательств
по договору в отсутствие оснований правомерности такого неисполнения, суды пришли
к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили иск.

Из материалов дела видно и обществом не оспорено, что предприниматель выполнил обязательства по договору, о чем свидетельствует акт о выполнении технических условий от 29.11.2019, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены заявителем в полном объеме, акт осмотра электроустановки
от 18.12.2019, подписанный представителем Ростехнадзора и предпринимателем,
и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 18.12.2019, выданное Ростехнадзором. Мероприятия выполнены в пределах срока действия технических условий (с учетом дополнительного соглашения от 29.01.2019 № 1).

Однако к моменту рассмотрения дела ответчик возложенные на него
в соответствии с условиями договора обязательства не выполнил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществил, доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения объекта предпринимателя не представил. Сетевой организацией должным образом не раскрыты
и документально не подтверждены обстоятельства, препятствующие ей последовательно, оперативно и четко исполнить принятые обязательства.

Подписывая договор и дополнительное соглашение к договору, ответчик выразил волю и согласие со всеми условиями, в том числе с продлением срока действия технических условий (до 26.01.2020). Доказательства обращения общества в суд
с требованием о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Как верно отметили суды, возложение на истца обязанности выполнить дополнительные работы с несением расходов для подключения его объектов к системе электроснабжения в рассматриваемой ситуации недопустимо.

Отклоняя довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно обязал осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца – ТП 825П (200 кВт), поскольку в договоре на технологическое присоединение
и технических условиях № 4-55-14-1713 отсутствовало такое условие, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не представил доказательств несоответствия ТП 825П (200 кВт) условиям договора, в том числе характеристикам, указанным в пункте 1, или техническим условиям № 4-55-14-1713. Истец в данном случае не изменял
в одностороннем порядке существенные условия договора, касающиеся подключаемого объекта, а только уточнил его наименование. Кроме того, в акте о выполнении технический условий от 29.11.2019 № 1615, подписанном обществом без замечаний, указаны характеристики и перечень электрооборудования, к которым в том числе относится ТП 825П.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу
и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по делу
№ А32-52993/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова