Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу
№ А32-53848/2020

по иску федерального государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Социальный приют для детей и подростков г. Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Социальный приют для детей и подростков г. Ростова-на-Дону» (далее – истец, учреждение, ГБУСОН РО «СП
г. Ростова-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – ответчик, общество) с требованием об урегулировании разногласий при заключении договора водоотведения № 4-2020/066, изложив пункт 4 в следующей редакции: «Датой начала приема сточных вод является дата заключения настоящего договора».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу
№ А32-53848/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что поскольку истцом не представлены доказательства предоставления им услуги водоотведения иным лицом, а также не оспаривается тот факт, что в период с марта 2019 г. по июнь 2020 г. включительно услуга водоотведения фактически оказывалась ответчиком, следовательно, она подлежит оплате в полном объеме. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам. Исполнение спорного договора в редакции обжалуемого решения приведет к неосновательному обогащению истца за период потребления услуги водоотведения до 13.07.2020, а также нарушению прав ООО «КЭСК» на получение оплаты предоставленный им услуги в соответствии с установленными тарифами.

В отзыве на апелляционную жалобу ГБУСОН РО «СП г. Ростова-на-Дону» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора, просил решение оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил. От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец с 24.11.2008 обладает правом оперативного управления на здание приюта для детей и подростков литера А, площадью 2125,1 м², расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Алмазная, дом 4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 по делу
№ А53-26568/2018 ответчику вменено в обязанность эксплуатировать, управлять и обслуживать бесхозяйные объекты, в том числе участок канализационной сети длиной 255 м, состоящий из 15-ти канализационных колодцев и трубопровода из чугунных труб диаметром 150 мм, расположенный по периметру строения № 4 по ул. Алмазная.

В этой связи истец направил ответчику заявку от 03.04.2020 № 467 на заключение договора на прием сточных вод.

Ответчик направил проект договора № 4-2020/066 от 13.07.2020, который истец подписал с протоколом разногласий, в частности, предложенное ответчиком условие пункта 4 о том, что датой начала приема сточных вод является 01.06.2017, истец не согласовал, предложив считать таковой дату заключения настоящего договора.

Соответствующие документы направлены ответчику письмом от 14.07.2020
№ 826.

Ответчик изменил позицию по спорному условию и указал в протоколе согласования разногласий, что датой начала приема сточных вод является 22.03.2019, исходя из даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 по делу № А53-26568/2018.

Полагая предложенное условие необоснованным, истец обратился за судебной защитой.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договор водоснабжения и водоотведения относится к публичным договорам (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

При рассмотрении споров, связанных с водоснабжением и приемом (сбросом) сточных вод, подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124), Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (статья 7 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 13 и части 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Согласно части 8 статьи 13, части 8 статьи 14, части 3 статьи 15 Федерального закона № 416-ФЗ, пункту 5 Правил № 644 договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 645 (редакции от 29.06.2017) «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» утверждена типовая форма договора водоотведения.

Раздел II типового договора водоотведения «Сроки и режим приема сточных вод» в пункте 4 не устанавливает императивного указания о том, с какими критериями следует соотносить дату начала приема сточных вод.

Истец полагает, что датой начала приема сточных вод является дата заключения настоящего договора.

Данное условие договора имеет прямое отношение к предмету договора, к фактическому осуществлению водоотведения, при этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что прием сточных вод от истца начал осуществляться с 22 марта 2019 года.

Предполагается, что договор заключается сторонами в случае согласования всех его существенных условий, среди которых указаны: предмет договора, режим приема сточных вод; порядок учета принимаемых сточных вод; условия прекращения или ограничения приема сточных вод; сроки и порядок оплаты по договору водоотведения (пункт 26 Правил № 644).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязанность по оплате возникает после исполнения корреспондирующей обязанности по приему сточных вод.

Таким образом, исходя из баланса интересов сторон, суд первой инстанции, принял его в редакции истца.

ГБУСОН РО «СП г. Ростова-на-Дону» является бюджетным учреждением, финансирование на данные цели за прошлые периоды у истца отсутствует, с учетом того, что договор водоотведения в 2017-2019 годах не заключался и документы на оплату услуг соответственно в адрес истца не направлялись.

Кроме того, истец к канализационным сетям ответчика самостоятельно не подключался. Ответчик не уведомлял истца о подключении к канализационным сетям, обслуживаемым ООО «КЭСК», и не имеет подтверждений того, что прием сточных вод от истца начал им осуществляться с 22.03.2019.

Ввиду того, что истец является государственным бюджетным учреждением заключение любых контрактов должно осуществляться в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ).

Заключению контракта предшествует включение закупки в план закупок, размещения информации о контракте, его исполнении в реестре контрактов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

В случае если в соответствии с Законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, применение положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляется возможным к отношениям, регулируемым Законом о контрактной системе, в связи с тем, что обязательственные правоотношения между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) начинаются исключительно с момента заключения контракта.

Реализация заказчиком возможности заключения таких договоров (со сроком исполнения до даты заключения договора) может привести к злоупотреблениям со стороны заказчика при осуществлении закупок, что, в свою очередь, может негативно сказаться на эффективности расходования бюджетных средств.

Учитывая изложенное, заказчик не вправе заключать государственный контракт, который предусматривает поставку товара, выполнение работ, оказание услуг на период, предшествующий моменту заключения контракта.

Согласно части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, и в этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок в соответствии с частью 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в случае осуществления закупки на основании пунктов 4, 5, 23, 42, 44, 45, 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами), 52 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ оплата за поставленный товар, выполненную работу, оказанную услугу может осуществляться, например, на основании счетов, выставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по заявкам от заказчика.

Для получения заказчиком услуг по водоотведению государственный контракт заключается по пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона. Следовательно, в данном случае, распространение действие контракта на правоотношения до заключения контракта, законом не предусмотрено.

В жалобе ответчик не привел обоснованных доводов относительно того, что спорное условие нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 738 от 10.03.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу
№ А32-53848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев