Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.01.2018 по делу № А32-53891/2017, принятое судьей Дуб С.Н.,

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" Министерства здравоохранения Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – заявитель, ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" Министерства здравоохранения Краснодарского края, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – антимонопольный орган, управление) от 14.09.2017 по делу № ЭА-2442/2017 недействиельным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вектор".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 14.09.2017 № АЭ-2442/2017 не имеется, отказ ООО "Вектор" в допуске к участию в электронном аукционе не обоснован.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Специализированная клиническая психиатрическая больница №1" Министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и заявленные требования удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заказчик введен в заблуждение, конкретные показатели в заявке участника не отражены, чем нарушены требования документации аукциона, требования подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а так же проигнорированы рекомендации по заполнению, при размещении которых Заказчик предполагает, что участником должны быть предложны товары, характеристики которых не выходят за пределы диапазонов значений, установленных заказчиком в документации о закупке. Антимонопольный орган в своем решении указывает недостоверную информацию о наименовании товара, отраженном в описании объекта закупки, не вникая в документацию электронного аукциона и описывает лишь одну позицию закупки "Хлеб белый", факт наличия второй позиции в электронной документации "Хлеб "Дарницкий"", антимонопольный орган не отражает. Также учреждение ссылается на то, что суд первой инстанции не предоставил возможность его представителю выступить в судебных прениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Вектор" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд удовлетворил ходатайство ООО "Вектор" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края, ООО "Вектор".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1" МЗ КК проводился электронный аукцион на закупку продуктов питания (хлеб).

Начальная (максимальная) цена контракта - 495 591,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.09.2017 ООО "Вектор" (заявка № 6) отказано в допуске по основаниям, предусмотренным п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: непредоставление информации, предусмотренной п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: участник в заявке указал "Хлеб "Городской" 1 сорт формовой весом 0,5 кг. В индивидуальной герметичной упаковке на лотках, пакеты из полипропиленовой пленки", далее участник указывает "Предложение поставщика: Хлеб "Городской" 1 сорт формовой весом 0,5 кг. Выпускается в упаковке, в нарезке, неупакованный". Исходя из представленной информации в заявке не имеется возможности определить конкретные показатели, предлагаемые к поставленному товару.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято Решение от 14.09.2017 года о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд по делу №ЭА-2442/2017.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1" МЗ КК проводился электронный аукцион на закупку продуктов питания (хлеб).

Начальная (максимальная) цена контракта - 495 591,00 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.09.2017 г. ООО "Вектор" (заявка № 6) отказано в допуске по основаниям, предусмотренным п. 1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: непредоставление информации, предусмотренной п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: участник в заявке указал "Хлеб "Городской" 1 сорт формовой весом 0,5 кг. В индивидуальной герметичной упаковке на лотках, пакеты из полипропиленовой пленки", далее участник указывает "Предложение поставщика: Хлеб "Городской" 1 сорт формовой весом 0,5 кг. Выпускается в упаковке, в нарезке, неупакованный". Исходя из представленной информации в заявке не имеется возможности определить конкретные показатели, предлагаемые к поставленному товару.

В соответствии с п. 37 Раздела 9 аукционной документации "Требования к содержанию и составу первой и второй части заявка на участие в электронном аукционе", пп. б п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона о контрактной системе для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия).

Частью 8 ст. 39 Закона о контрактной системе установлено, что комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены председателем комиссии о месте, дате и времени проведения заседания комиссии. Принятие решения членами комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирование ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решение об отказе ООО "Вектор" в допуске к участию в электронном аукционе принято тремя членами комиссии, что не соответствует требованиям ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Инструкцией по заполнению заявки (Раздел 8 аукционной документации) установлено, что предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Разделе 2 "Описание объекта закупки" документации.

В первой части заявки ООО "Вектор" в Таблице 1 указано: "Хлеб "Городской" 1 сорт формовой весом 0,5 кг. В индивидуальной герметичной упаковке на лотках, пакеты из полипропиленовой пленки". Предложение участника соответствует требованиям аукционной документации.

Согласно требованиям аукционной документации: Раздел 2. Описание объекта закупки Закупка продуктов питания (хлеб), таблица, объединенный заголовок столбца 4 и 5 "Требования, установленные к качеству, потребительским свойствам товара, к размерам, параметры, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие", столбец 5, "Тара, упаковка, фасовка, объем товара" - у заказчика указано: полиэтиленовый пакет или пищевая пленка, булка не менее 500 гр.

В 1 части заявки ООО "Вектор" - Параграф 2. Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре: Таблица № 1 описание объекта закупки, указано: - Упаковка. В индивидуальной герметичной упаковке, на лотках, пакеты из полипропиленовой пленки, согласно ТР ТС 005/2011, ГОСТ 12302 -2013. Горловина пакетов с изделиями закрыта машинным способом клипсой с указанием на клипсе даты производства. Масса хлеба, кг-булка (буханка) 500 гр.

По второй товарной позиции объекта закупки указано аналогично: Упаковка. В индивидуальной герметичной упаковке, на лотках, пакеты из полипропиленовой пленки, согласно ТР ТС 005/2011, ГОСТ 12302-2013. Горловина пакетов с изделиями закрыта машинным способом клипсой с указанием на клипсе даты производства. Масса хлеба, кг-0,65 кг (булка 650 грамм).

Кроме того: в таблице Сведения о безопасности и пищевой ценности, сведения о таре и упаковке. Подробно описана и транспортная тара: Тара, упаковка и упаковочные материалы разрешены к применению для контакта с данным видом пищевой продукции и соответствуют требованиям нормативных документов (технических регламентов, ГОСТ, СанПиН), действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают сохранность и качество продукции при транспортировке хранении: Тара - лоток деревянный. Деревянные лотки для хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий в соответствии со стандартами: - Соответствует: ГОСТ 11354-93 Ящики из древесины и древесных материалов многооборотные для продукции пищевых отраслей промышленности и сельского хозяйства. Технические условия - Соответствует ГОСТ 9396-88 Ящики Деревянные многооборотные, разрешен ТР ТС 05/201 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки".

Из материалов дела следует, что лист 8 заявки предпоследний абзац содержит исчерпывающие сведения об упаковке и о том, что декларация на упаковку приложена ко второй части заявки: "Упаковка - соответствует ТР ТС 005/2011 О безопасности упаковки, ГОСТ 12302-2013 Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические условия; (декларация на упаковку приложена ко второй части заявки); (технических регламентов, ГОСТ, СаНПин) действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает сохранность и качество продукции при транспортировке и хранении".

Следовательно, товар Заявителем (поставщиком) предложен в упаковке.

Согласно статье 66 "Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",- часть 4. "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт".

С целью иллюстрации поставщиком ООО "Вектор" в 1 части заявки предложена Таблица № 2 Внешний вид предлагаемого к поставке товара. В таблице изображены три формы выпуска товара: цельный без упаковки, в упаковке, в нарезке. При этом, в таблице особенно указано с изображением в нарезке, что поставка в нарезке по согласованию сторон и как улучшающие условия. (Поставка в нарезке: (улучшающие условия по согласованию сторон)).

Заключение контракта с улучшающими условиями возможно только после проведения процедуры торгов и после заключение контракта по результатам электронного аукциона, в соответствии со статьей 95. Изменение, расторжение контракта: "7. При исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 227-03)".

Учитывая изложенное, апелляционной коллегией отклоняются доводы жалобы ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края о нарушении ООО "Вектор" требований части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение Управления является законным и не нарушает законные прав и интересы заявителя по делу.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность представителю заявителя выступить в судебных прениях, не нашли своего подтверждения в материалах дела и не являются безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 270 АПК РФ).

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 по делу
№ А32-53891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова