Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.05.2020), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), , извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А32-5420/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд
с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель)
о расторжении договоров на оказание юридических услуг по снижению кадастровой стоимости земельного участка от 16.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017,
взыскании 140 тыс. рублей неосновательного обогащения и 34 034 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель указывает на то, что истец лишен права требования к предпринимателю, поскольку является просрочившим кредитором, в результате бездействий которого стало невозможным исполнить договор (истец не представил правоустанавливающие документы и выписки на земельные участки). 05.07.2017 предприниматель составил отчет о характеристиках земельных участков и установленных препятствиях к заключению договоров аренды земельных участков. В рамках исполнения договора от 16.05.2017 исполнитель 23.07.2018 направил в администрацию Маламинского сельского поселения заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером, оставленное без ответа. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным в части периода начисления. Так, истец узнал о своем нарушенном праве 07.10.2020 (дата претензии истца о расторжении договоров), именно с этой даты следовало производить расчет процентов. В случае, если истец считает, что его право нарушено 03.06.2017, то им пропущен срок исковой давности. Недобросовестное осуществление истцом своих гражданских прав при исполнении договоров является злоупотреблением правом.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договоры об оказании юридических услуг от 16.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался оформить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0401000:452 (сопровождение торгов), от 18.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался осуществить досудебное сопровождение дела – подачу и рассмотрение дела в комиссии по снижению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:34:0401000:808 и от 19.05.2017, по условиям которого исполнитель обязался осуществить досудебное сопровождение дела – подачу и рассмотрение дела в комиссии по снижению кадастровой стоимости земельного с кадастровым номером 23:34:0401000:405.

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены в разделе 2 договоров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 16.05.2017 цена договора составляет
100 тыс. рублей, оплата производится в размере 50 тыс. рублей при подписании договора наличным платежом, оставшиеся 50 тыс. рублей оплачиваются в течение 3-х дней после получения договора аренды земельного участка, зарегистрированного в соответствии с законом.

Результатом работ по договору от 16.05.2017 является заключенный договор аренды земельного участка (раздел 5 договора).

В силу пункта 2.1 договора от 18.05.2017 цена договора составляет 50 тыс. рублей, оплата производится в размере 25 тыс. рублей при подписании договора наличным платежом, оставшиеся 25 тыс. рублей оплачиваются в течение 3-х дней после получения решения суда о снижении кадастровой стоимости.

Согласно пункту 2.2 договора отчет эксперта в сумме 20 тыс. рублей оплачивается при подписании договора наличным платежом.

Результатом работ по договору от 18.05.2017 является решение вопроса в досудебном порядке (положительное решение комиссии) или решение суда первой, апелляционной инстанции, вступившее в законную силу (раздел 5 договора).

Цена договора от 19.05.2017 составляет 50 тыс. рублей, оплата производится
в размере 25 тыс. рублей при подписании договора наличным платежом, оставшиеся
25 тыс. рублей оплачиваются в течение 3-х дней после получения решения суда
о снижении кадастровой стоимости (пункт 2.1 договора).

Отчет эксперта в сумме 20 тыс. рублей оплачивается при подписании договора наличным платежом (пункт 2.2 договора).

Результатом работ по договору от 19.05.2017 является решение вопроса
в досудебном порядке (положительное решение комиссии) или решение суда первой, апелляционной инстанции, вступившее в законную силу (раздел 5 договора).

Истец произвел оплату по договорам в общей сумме 140 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2017 № 167 на сумму 50 тыс. рублей от 02.06.2017 № 169 на сумму 45 тыс. рублей, от 02.06.2017 № 168 на сумму
45 тыс. рублей.

Разделом 4 договоров предусмотрено, что договоры начинают действовать с момента внесения оплаты заказчиком. Срок, в течение которого должны быть оказаны услуги, договорами не предусмотрен.

По окончанию оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.1 договоров). Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.2 договоров).

Как указал истец, работы по договорам исполнителем не велись, результат
не достигнут.

07 октября 2020 года истец направил в адрес предпринимателя претензии
с требованием о возврате перечисленных денежных средств, содержащие уведомления
о расторжении договоров.

Названные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Установив, что ответчик не выполнил обязательства по договорам, после направления истцом уведомления о возврате аванса и расторжения договоров, сумму предварительной оплаты в размере 140 тыс. рублей не возвратил, о приостановлении оказания услуг в установленном законом порядке не заявил, надлежащих доказательств невозможности оказания услуг не представил, фактических препятствий в выполнении обязательств по договорам не имел, пришли к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров от 16.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017, взыскании 140 тыс. рублей неосновательного обогащения и 34 034 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 03.06.2017 по 16.11.2020.

Между тем удовлетворяя требования истца о расторжении договоров, суды не учли следующего.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 782 Гражданского кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на отказ от исполнения договора и условия, при которых такой отказ допускается.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено следующее. Право на односторонний отказ от исполнения договорного обязательства может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суды установили, что истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам направил 07.10.2020 в его адрес уведомления о расторжении договоров (т. 1 л., д. 21-33).

Таким образом, спорные договоры являются расторгнутыми в результате одностороннего отказа истца от их исполнения, в связи с чем требования истца о расторжении спорных договоров в судебном порядке не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований истца о расторжении договоров подлежат отмене, с вынесением в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении названных требований.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суды обоснованно исходили из следующего.

Последствия расторжения или изменения договора определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), представленные в материалы дела доказательства, установив факт оплаты истцом ответчику по спорным договорам 140 тыс. рублей и отсутствие доказательств оказания ответчиком услуг по договорам, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 034 рубля 28 копеек с 03.06.2017 по 16.11.2020.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что
в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать
о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статьи 190 Гражданского кодекса).

Суды установили, что в спорных договорах не содержится условие о сроке оказания услуг; досудебные претензии, содержащие уведомление о расторжении договоров и требование о возврате перечисленных денежных средств, направлены
в адрес предпринимателя 07.10.2020; срок возврата полученного аванса истцом установлен – не позднее одного рабочего дня с момента получения претензии.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов, начисленных на спорную сумму с 03.06.2017, то есть со дня следующего за перечислением денежных средств по договорам, суды не учли, что расчет процентов без учета момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств не соответствует положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса и не может быть принят.

Таким образом, начисление процентов следует производить с 13.10.2020 (один рабочий день с момента получения уведомлений – 10.10.2020 о возврате аванса) по 16.11.2020.

Сумма процентов за указанный период составляет 568 рублей 99 копеек.

Суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты в указанной части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, о взыскании с ответчика 568 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу
№ А32-54204/2020 в части расторжения договоров на оказание юридических услуг по снижению кадастровой стоимости земельного участка от 16.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017 и взыскания 34 034 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменить, в указанной части вынести новый судебный акт.

В удовлетворении требований о расторжении договоров на оказание юридических услуг по снижению кадастровой стоимости земельного участка от 16.05.2017, от 18.05.2017, от 19.05.2017 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 568 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5217 расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова