Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-5442/2021 о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее также – должник) рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 принят отчет финансового управляющего. Завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО4. ФИО4 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции от 12.09.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения должника от исполнения требований кредиторов. Вопреки выводам суда первой инстанции, заключение финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 02.06.2023 содержит на странице 3 выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства должника и о наличии признаков фиктивного банкротства. Также в заключении содержатся выводы о наличии оснований для оспаривания сделок. Суд формально завершил процедуру реализации имущества гражданина, не изучил доводы финансового управляющего, также судом не учтены факты непредоставления должником запрошенных финансовым управляющим сведений. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии доказательств отсутствия иного имущества должника для пополнения конкурсной массы. Является также необоснованным вывод суда о том, что погашение кредиторской задолженности не производилось, так как финансовым управляющим было произведено частичное погашение задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден финансовый управляющий ФИО5, из числа членов ассоциации НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 05.06.2021 № 96 (7058).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как указал суд первой инстанции, в ходе проведения анализа хозяйственной деятельности должника финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется. Мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены, соответствующий отчет суду представлен, суд считает, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника следует завершить.

В связи с этим, суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил должника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о преждевременности решения о завершении процедуры и о необходимости направления дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Краснодарского края на основании следующего.

Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, закрепленная в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Как следует из отчета финансового управляющего, им были направлены запросы о предоставлении информации в отношении должника, а именно:

Направлен запрос в Динской РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о предоставлении сведений о переданных для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительных листов в отношении должника с указанием номера, даты исполнительного листа, наименование лица, перед которым должник имеет задолженность, размера задолженности, подтвержденной судом, предоставлении заверенных копий исполнительных листов; информации о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера, даты, с предоставлением заверенных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; информации об арестованном имуществе, правах должника с приложением копий документов, постановлений о наложении ареста; информации об оконченных исполнительных производствах, которые были окончены в течение шести месяцев до даты признания гражданина банкротом, с предоставлением заверенных копий постановлений об окончании исполнительного производства.

Из отчета следует, что ответ не представлен.

Направлен запрос в Инспекцию государственного технического надзора о предоставлении информации о тракторах, самоходных машинах, иной технике, зарегистрированной за должником; о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированной за должником техники; о тракторах, самоходных машинах, иной технике, числившейся за должником и снятой с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Из полученного ответа от 15.12.2022 № 10.02-10/14663 следует, что согласно региональной информационной системы "Гостехнадзор", транспортные средства, поднадзорные органам гостехнадзора, за ФИО4 в Краснодарском крае не регистрировались.

Направлен запрос в ФКУ Центр ГИМС, о предоставлении информации сведений о маломерных судах, зарегистрированных за должником, сведения о наличии арестов, залогов, иных обременениях, зарегистрированных за должником в отношении маломерных судов; сведения о маломерных судах, числившихся задолжником . и снятых с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших лет (с 01.01.2015), с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Получен ответ, согласно которому по данным автоматизированной информационной системы ГИМС МЧС России (территориальный уровень) за лицом(ами): ФИО4 маломерных судов в инспекторских подразделениях Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю не зарегистрировано и за период с 23.05.2018 по настоящее время регистрационных действий не проводилось.

Направлен запрос в ОПФР по Краснодарскому краю о предоставлении информации о состоянии лицевого счета должника, предоставлении сведения о наличии задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Предоставлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Направлен запрос в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 по Краснодарскому краю о предоставлении налоговых деклараций по НДФЛ за 3 (три) года сведений о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на дату введения реструктуризации долгов гражданина; копии свидетельства ИНН; сведений о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений; сведений о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - транспортных средств; сведений о наличии зарегистрированных объектах налогообложения - объектах недвижимости и земельных участках.

МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю представлена информация, что должник имел статус ИП по 13.07.2018, в остальной части истребуемых сведений налоговый орган информацию не предоставил.

Направлен запрос в МРЭО № 1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о предоставлении информации об автотранспортных средствах, зарегистрированных за должником, о наличии арестов, залогов, иных обременениях, зарегистрированных за должником, транспортных средств; о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета в течение текущего года, а также двух предшествовавших трех лет с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

В соответствии с представленным ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ответом, согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 15.07.2021, за гр. ФИО4 зарегистрированных транспортных средств не значится.

В связи с поступлением в суд заявления кредитора о признании сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 23.05.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО6 недействительной, финансовым управляющим были направлены повторные запросы в ГИБДД.

По данным представленным ГИБДД (ответ от 17.02.2022) сообщено о зарегистрированном на должника п\прицепе, 1991 года выпуска, номер шасси 004500.

Получен ответ из ЕГРН об отсутствии запрашиваемых сведений.

Финансовым управляющим направлен запрос в ЗАГС с целью выяснения информации о супруге должника.

Отделом ЗАГСа Динского района финансовому управляющему отказано в предоставлении информации.

Подано ходатайство в суд об истребовании документов. Определением суда от 29.09.2022 ходатайство управляющего удовлетворено, истребована информация в отделе записи актов гражданского состояния ЗАГСа Динского района Краснодарского края информацию о записях актов гражданского состояния в отношении ФИО4, т.е. о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации рождения детей, о государственной регистрации усыновления (удочерения), о государственной регистрации отцовства, о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Данные финансовым управляющим получены.

Финансовым управляющим направлены запросы для получения информации в отношении супруги должника – ФИО7:

- в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, получен ответ, что в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация;

- в Гостехнадзор по Краснодарскому краю, получен ответ, что транспортные средства поднадзорные органам гостехнадзора за супругой должника не регистрировались;

- в администрацию Динского сельского поселения Динского района, получен ответ, что за супругой должника договоры аренды муниципальной собственности не заключались;

- ГУ МВД России по Краснодарскому краю, получен ответ, что за супругой должника согласно данным учета транспортных средств ФИС ГИБДД-М, транспортные средства не зарегистрированы.

Как указано выше, производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено 16.02.2021.

В рассматриваемом случае арбитражному управляющему следовало истребовать сведения об имущества и имущественных правах должника не позднее 16.02.2018. Между тем, в ответах из Гостехнадзора Краснодарского края, УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю не охватывается трехлетний период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2023 по делу N А53-16270/2022.

Проанализировав полученные ответы из государственных органов, суд апелляционной инстанции также установил отсутствие ответов из ЗАГСа, отсутствуют доказательства запрашиваемых сведений в отношении супруги должника.

Кроме того, как верно указано подателем апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии доказательств отсутствия иного имущества должника для пополнения конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2022 года финансовый управляющий направил ходатайство об истребовании у ФИО4 документов и сведений.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 суд обязал ФИО4 предоставить информацию о местонахождении транспортного средства п/прицеп, 1991 года выпуска, цвет: комбинированный, номер шасси (рамы) 004500, предоставить паспорт транспортного средства, а также предоставить ключ зажигания и паспорт транспортного средства марки Форд Мондео 2012 г.в. VIN:X9FDXXEEBDCB63890.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 вступило в законную силу.

Определение суда в части предоставления информации о местонахождении транспортного средства п/прицепа, 1991 года выпуска, не исполнено, в связи с чем, финансовым управляющим получен исполнительный лист, который предъявлен в службу судебных приставов.

Возбуждено исполнительное производство № 104093/22/23033-ИП от 14.07.2022. Финансовым управляющим в Динский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен запрос о ходе исполнительного производства.

Между тем, дальнейших сведений о ходе исполнительного производства в материалы дела не представлено, отчет финансового управляющего таких сведений также не содержит. Не представлено доказательств того, что финансовым управляющим принимались меры по поиску указанного имущества. В материалах дела отсутствуют доказательства об истребовании из ГИБДД сведений в отношении транспортного средства п/прицепа, 1991 года выпуска.

Также к отчету финансового управляющего приложены ответы из банков, а именно из АО "Тинькофф Банк" ответ от 06.01.2023 № КБ-5-9498118909746, ООО "ХКФ Банк" ответ от 30.12.2022 № 22-7-8/95675, ПАО Банк Зенит ответ от 17.02.2022 № 31-22/5006, КБ "Кубань Кредит" ООО ответ от 17.02.2022 № 1-1320/3006, ПАО Банк ВТБ ответ от 22.02.2022 № 22913/422072, ПАО "Банк Уралсиб" ответ № 2447/м, ПАО "Сбербанк".

При этом, как установлено судебной коллегией, в материалы дела не представлен анализ движения денежных средств по счету должника за период подозрительности (в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления), нет самих запросов об истребовании сведений об открытых (закрытых) счета, непонятно, за какой именно период были истребованы сведения.

Поскольку цель реализации имущества заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры, либо отложения рассмотрения вопроса о ее завершении, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения процедуры реализации имущества должника по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении управляющим всех необходимых мероприятий.

Учитывая, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве целью указанной выше процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель жалобы, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

В отчете финансовый управляющий указал, о наличии оснований для оспаривания сделок должника. Однако финансовый управляющий не указал, какие сделки он анализировал, не раскрыл условия проанализированных им сделок, что не позволяет сделать вывод о том, что анализ сделок должника проведен надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии финансовым управляющим должника необходимых и достаточных мер, направленных на сбор и анализ документов, необходимых для оспаривания сделок по отчуждению имущества, для формирования конкурсной массы.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина вышеуказанные обстоятельства не проверил, не исследовал, правовой оценки не дал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отчет финансового управляющего содержит недостоверные либо неполные сведения о ходе процедуры банкротства должника, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В части освобождения должника от исполнения требований кредиторов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Возражая также против освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, податель апелляционной жалобы указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по настоящему делу, установлено, что денежные обязательства должника перед кредитором возникли в результате причинения вреда имуществу кредитора и третьего лица по причине грубой неосторожности должника.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованным указанный вывод суда первой инстанции.

Как следует из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 02.06.2023 в рамках процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что:

- ФИО4 была совершенная сделка, направленная на вывод имущества должника в преддверии процедуры банкротств (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2022 по делу №А32- 5442/2021);

- ФИО4 уклоняется от передачи финансовому управляющему выявленного у него имущества п/прицеп, 1991 года выпуска, цвет: комбинированный, номер шасси (рамы) 004500 – определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу № А32-5442/2021.

Таким образом, на дату подачи в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о признании его несостоятельным (банкротом), у должника существовало имущество, за счет которого он мог исполнить свою обязанность по оплате задолженности перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 13 Временных правил, следует сделать вывод о наличии признаков фиктивного банкротства ФИО4.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина за период с 01 января 2019 года по 6 июня 2023 года, были сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО4;

- о наличии признаков фиктивного банкротства ФИО4.

Учитывая изложенные, выводы суда первой инстанции об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не соответствуют материалам дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции в отсутствие на то законных оснований пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Вывод суда первой инстанции о том, что у должника отсутствует имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, а также что отсутствуют доказательства иных источников пополнения конкурсной массы, не обоснован, не мотивирован, не подтвержден достаточной степени доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Как разъяснено в 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

С учетом вышеизложенного, настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить для рассмотрения в процедуре реализации имущества гражданина-должника в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу
№ А32-5442/2021 отменить.

Направить дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО4 на новое рассмотрение для рассмотрения в процедуре реализации имущества гражданина-должника.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления
в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

Н.В. Шимбарева