Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.08.2021 по делу № А32-54484/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
при участии третьего лица: ФИО1,
о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Октябрь» (далее – заявитель, компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в не предоставлении обществу услуги государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на земельный участок.

Определением суда от 06.08.2021 принят отказ общества от заявления, производство по делу прекращено, с управления в пользу заинтересованного лица взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услугу представителя.

Управление обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, апелляционный суд проверяет законность определения суда первой инстанции в части обоснованности взыскания судебных расходов.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что поскольку отказ от заявления связан с исполнением управлением требований общества после устранения технических препятствий к регистрации перехода права собственности самим обществом, а не в связи с обращением в суд, расходы не подлежат взысканию с ответчика.

От общества поступил отзыв на жалобу, в котором компания просила оставить определение суда без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, что следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела до принятия судебного акта общество воспользовалось правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отказалось от заявленных требований в полном объеме.

Доказательства нарушения закона либо прав иных лиц данным отказом от заявления в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта в части несогласия с порядком распределения судом судебных расходов подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила распределения расходов изложены в
Постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1.

Как следует из представленных в дело документов, Управление Росреестра по Краснодарскому краю фактически начало предпринимать какие-либо действия по устранению технической проблемы после получения представления Прокуратуры №7/1-11-2020 от 25.12.2020, что подтверждается письмом от 04.02.2021 № 16-516/004509.

Вопреки доводам управления, с момента поступления заявления общества о переходе права собственности от 31.07.2020, заинтересованным лицом не предпринималось действий по его рассмотрению, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае заявитель отказался от заявления вследствие исполнения заинтересованным лицом требований после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, понесенные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Следовательно, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что результат рассмотрения обращения общества обусловлен наличием судебного спора.

При таких обстоятельствах, поскольку заинтересованное лицо несет риски, связанные с необходимостью возмещения судебных расходов другой стороне, понесенных в связи с обоснованным вовлечением его в судебный процесс, суд первой инстанции правомерно признал, что судебные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Размер расходов подтвержден материалами дела. Фактически размер расходов не оспорен управлением по критерию неразумности, либо чрезмерности, управления возражало против самого факта отнесения не него судебных издержек.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 по делу №А32-54484/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин