Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу № А32-54691/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю (далее также - заявитель, уполномоченный орган) в порядке статей 7, 41, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Универсал" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по настоящему делу ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Универсал", производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю обжаловала определение суда первой инстанции от 18.10.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению, указав, что налоговым органом нарушен срок взыскания задолженности по обязательным платежам. Податель апелляционной жалобы указывает, что уполномоченным органом соблюдена установленная законом процедура взыскания задолженности, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием финансирования.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Универсал" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с нахождением судьи Филимоновой С.С. в очередном трудовом отпуске определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 31.01.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Филимоновой С.С. на судью Шимбареву Н.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Уполномоченным органом посредством системы "Мой арбитр" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в порядке статей 7, 41, 230 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Универсал" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на наличие у должника неисполненных обязательств, просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Универсал" задолженность в сумме 978 341, 02 руб., в том числе: основной долг - 657368,49 руб., пени - 317603,98 руб., штрафы 3368,55 руб.

Уполномоченный орган неоднократно уточнял заявленные требования, в уточнении от 10.08.2021 налоговая служба просит признать обоснованными и подлежащими включению во вторую очередь в размере 66040 руб. 47 коп. задолженности по НДФЛ и страховых взносов, в третью очередь – 266727 руб. 06 коп. основного долга, 201459 руб. 38 коп. пени, 3 368 руб. 55 коп. штраф.

Также уполномоченный орган сообщил суду, что у должника отсутствует достаточное имущество для покрытия расходов в деле о банкротстве, финансирование процедуры банкротства за счет федерального бюджета также невозможно.

Должник поддержал заявленные ранее доводы о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, отсутствует задолженность по налогам и сборам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации N257 от 29.05.2004 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Федеральная налоговая служба с момента своего образования определена в качестве уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с упомянутым постановлением Правительства Российской Федерации Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей). Таким образом, Федеральная налоговая служба, действующая в лице территориальных органов, является уполномоченным органом по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и вправе предъявлять требования о включении в реестр как по суммам налогов, так и иных обязательных платежей.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.

В абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006 разъяснено, что по общему правилу в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев, и в отношении которых, налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее триста тысяч рублей.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 6 и абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты принятия налоговым (таможенным) органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается). По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении тридцати дней с даты вступления в силу соответствующего решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства № 3 (2016), утвержденного 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор), уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании.

Указывая на наличие признаков банкротства у ООО "Универсал", уполномоченный орган ссылается на постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика:

УСН за 2015-2017 гг. (постановление № 10808 от 31.07.2017 г.),

НДФЛ за 201-2017 гг. (постановление № 10808 от 31.07.2017 г.),

страховые взносы в ПФР (постановление № 10808 от 31.07.2017 г.),

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховых пенсий до 01.01.2017 г. (постановления № 10966 от 04.06.2017 г., № 11132 от 21.09.2017 г.),

страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017г. (постановления № 10966 от 04.06.2017 г., №11132 от 21.09.2017 г.),

пени и штрафы за неуплату.

В соответствии со статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций на общую сумму 557 182, 40 руб.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика на общую сумму 837 723, 26 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №4 по Краснодарскому краю были приняты Решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 574 272, 27 руб.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России №4 по Краснодарскому краю направила в службу судебных приставов Постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 574 272, 27 руб.

В качестве документов, обосновывающих состав и размер требования, представлены: требование об уплате налога, пени, штрафа; решение о взыскании задолженности за счет денежных средств; инкассовые поручения.

Прекращая производство по настоящему делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

При установлении размера требований уполномоченного органа как кредитора в порядке, предусмотренном статьями 71, 142 Закона о банкротстве, достаточно подтвердить соблюдение порядка и сроков принятия решения об обращении взыскания на денежные средства, а если такое решение не принималось, то достаточно доказать, что на момент обращения в суд с заявлением об установлении его требований не была утрачена возможность судебного взыскания соответствующей суммы.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции должником также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", срок давности взыскания налогов в судебном порядке устанавливается из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 6 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу седьмому пункта 11 "Обзора судебной, практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" от 20.12.2016, судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации") (абз. 5 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиума Верховного Суда РФ 20.12.2016).

При исчислении срока давности взыскания в судебном порядке, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Заявление о признании должника банкротом подано налоговым органом в суд посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" 15.12.2020, то есть двухлетний срок взыскания задолженности в судебном порядке по вышеперечисленным требованиям на момент подачи заявления истек.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление налогового органа не соответствует требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве (требование к должнику составляют менее чем триста тысяч рублей), в связи с чем, во введении наблюдения надлежит отказать, производство по делу подлежит прекращению (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия руководствуется следующим.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 суд апелляционной инстанции предложил Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Краснодарскому краю и ООО "Универсал" представить подробные письменные, нормативно обоснованные и документально подтвержденные пояснения по вопросу соблюдения порядка и сроков взыскания с должника задолженности за каждый период, по каждому налогу, по каждому требованию в отдельности. Представить письменные возражения по доводам должника об отсутствии задолженности; соответствующие карточки "Расчеты с бюджетом" за спорный период по взыскиваемым налогам и сборам, с соответствующими пояснениями; иные нормативно обоснованные и документально подтвержденные пояснения в обоснование своей позиции. Также представить письменные пояснения по вопросу произведенного безакцептного списания задолженности по налогам и сборам в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, указав вид налога и налоговой период, за который произведено взыскание, обосновать, что указанные списанные со счета плательщика денежные средства учтены при расчете взыскиваемых сумм. Провести совместную сверку взаимных расчетов по каждому виду налога за все спорные периоды, соответствующие акты представить в суд.

Во исполнение определения суда от 16.12.2021 уполномоченным органом представлены письменные пояснения по спору.

В отношении соблюдения порядка и сроков взыскания с должника задолженности за каждый период, по каждому налогу, по каждому требованию в отдельности, судом установлено и из материалов дела следует.

В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю в адрес должника были направлены требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафных санкций:

Номер ТУ

Дата ТУ

Сумм а ТУ

Сумма неисполненных остатков ТУ

Сумма недоимок

Сумма

пеней

Сумма штрафов

Наименование налогоплательщика

286077

08.04.2019

8404.03

220.75

851

7553.03

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

280396

03.05.2018

12240.30

305.30

11935

305.30

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

278094

02.02.2018

12045.74

108.62

11935

110.74

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

273819

26.10.2017

9283.68

1277.01

8006.67

1277.01

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

270559

07.07.2017

25751, 49

18337.09

16919.34

8832.15

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

263183

13.04.2017

36610.40

2109.75

3681

32929.40

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

262742

04.04.2017

325270.07

150976.02

292250

33020.07

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01170 345926

09.01.2017

7646.07

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01160 552133

23.112016

18715.25

3897,81

18252.39

462,86

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01160552218

23.112016

1092.56

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

220907

11.112016

8261,20

8140.34

6346

1915.20

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01160524214

10.11.2016

31412.23

11456.69

31412,23

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01160382524

15.08.2016

47842.94

4500.40

23344.72

573,38

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01160343600

26.07.2016

24746.72

7927,80

16842.96

4535,21

3368.55

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01160281235

25.05.2016

65474.86

32741.40

31911.77

829.63

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

218499

06.04.2016

267972.97

91476.04

267972.97

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01160059283

19.02.2016

88590.91

19874.78

43435.06

1724.50

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01160059504

19.02.2016

7176.89

3590.22

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01160059477

19.02.2016

11860.47

1121.73

1131.55

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

033S01150103680

30.11.2015

87307.20

1033.03

9519.68

1853.94

ООО

"УНИВЕРСАЛ"

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налога в установленный срок, согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика:

Номер документа

Дата документа

Сумма документа

Текущая задолженность

Наименование/ ФИО

38920

13.05.2019

8404,03

220,75

ООО "Универсал"

38867

18.04 5019

34854,49

2164,29

ООО "Универсал"

34083

29.06.2018

13586,28

1594.29

ООО "Универсал"

33491

30.05.2018

12240,30

305,30

ООО "Универсал"

32007

02.03.2018

12045,74

108,62

ООО "Универсал"

30163

28.12.2017

46770,44

2734,70

ООО "Универсал"

29490

21.11.2017

1750,90

1277,01

ООО "Универсал"

26441

14.08.2017

25751,49

18337,09

ООО "Универсал"

25900

29.06.2017

7646,07

ООО "Универсал"

24054

18.05.2017

36610,40

2109,75

ООО "Универсал"

23633

04.05.2017

325270,07

150976,02

ООО "Универсал"

033S021601S62S6

23.12.2016

1092,56

1095,30

ООО "Универсал"

033502160186285

23.12.2016

18715,25

3903,56

ООО "Универсал"

17595

14.12.2016

8261,20

8195,78

ООО "Универсал"

033S0216017596S

08.12.2016

31412,23

6057,36

ООО "Универсал"

033S021601279S9

20.09.2016

47842,94

4500,40

ООО "Универсал"

033S02160121078

08.09.2016

24746,72

6584,06

ООО "Универсал"

033S02160088615

28.06.2016

65474,86

32741,40

ООО "Универсал"

033S02160055415

05.05.2016

7176,89

3590,22

ООО "Универсал"

033S02160055414

05.05.2016

11850,65

1121,73

ООО "Универсал"

15715

04.05.2016

267972,97

91476,04

ООО "Универсал"

033S02160025140

21.03.2016

88590,91

19874,78

ООО "Универсал"

033S02150030407

22.12.2015

87307,20

1033,03

ООО "Универсал"

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю были приняты Решения о взыскании налога (сбора) и направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика:

Непогашенная сумма

Наименование

№ решения

Дата док-та

Сумма решения о взыскании

№ пост-я

Дата док-та

Сумма пост-я о взыскании

УФССП

176342, 56

ООО "Универсал"

5166

31.07.2015

176342,56

5013

31.07.2015

176342,56

Каневское РОСП

160731,84

ООО "Универсал"

10967

31.07.2017

369526,54

10808

31.07.2017

369526,54

Каневское РОСП

91476,04

ООО "Универсал"

5801

10.05.2016

278009,34

5641

10.05.2016

278009,34

Каневское РОСП

18337,09

ООО "Универсал"

11123

04.09.2017

25751,49

10966

04.09.2017

25751,49

Каневское РОСП

8140,34

ООО "Универсал"

6572

30.01.2017

29659,46

6414

30.01.2017

29659,46

Каневское РОСП

4120,33

ООО "Универсал"

12285

10.04.2018

60113,30

12097

10.04.2018

60113,30

Каневское РОСП

3897,81

ООО "Универсал"

11289

21.09.2017

18715,25

11132

21.09.2017

18715,25

Каневское РОСП

2385,04

ООО "Универсал"

14840

05.08.2019

43258,52

14498

05.08.2019

43258,52

Каневское РОСП

1899,59

ООО "Универсал"

13625

31.07.2018

44392,53

13322

31.07.2018

44392,53

Каневское РОСП

Согласно пункту 3 статьи 46, пункту 1 статьи 47 и пункту 4 статьи 69 Кодекса, решение о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса, принимается налоговым органом в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, соответствующих пеней и штрафа в течение восьми рабочих дней с даты его получения либо в более продолжительный период времени, указанный в этом требовании.

В обжалуемом судебном акте перечислены все меры взыскания, принятые налоговым органом.

Так, согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент формирования, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

Требование об уплате налога, пени, штрафа № 262742 от 04.04.2017 было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика на общую сумму 325270.07 руб., в т.ч. в связи с образовавшейся задолженностью:

По налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации КБК 18210102010010000110 на общую сумму 7010.00 руб. на основании представленной должником декларации по форме 6-НДФЛ 26.03.2017 по срокам уплаты 16.11.2016 в сумме 3239.00 руб., 22.11.2016 в сумме 989.00 руб., 23.11.2016 в сумме 1846.00 руб., 16.01.2017 в сумме 936.00 руб., а также начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 901.52 руб.

По налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501011010000110 на общую сумму 285240.00 руб. на основании представленной должником декларации по УСН за 2016 год 26.03.2017 по срокам уплаты 25.04.2016 в сумме 183818, 00 руб., 25.07.2016 в сумме 100132, 00 руб., 25.10.2016 в сумме 1 290, 00 руб., а также начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 31603.05 руб.

По страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года КБК 18210202101080011160, начисленные в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в сумме 515.50 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом не нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, при направлении требования об уплате налога, пени, штрафа № 262742 от 04.04.2017.

Согласно абзаца 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании об уплате налога, пени, штрафа № 262742 от 04.04.2017 срок исполнения был установлен 24.04.2017.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент формирования, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В связи с неисполнением в срок до 24.04.2017 требования об уплате налога, пени, штрафа № 262742 от 04.04.2017, налоговым органом 04.05.2017 вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств № 23633 на общую сумму 325270.07 руб., в т.ч. налог на сумму 292250.00 руб., пеня на сумму 33020.07 руб.

Таким образом, налоговым органом не нарушен двухмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент формирования, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В связи с неисполнением решения о взыскании налога за счет денежных средств № 23633 от 04.05.2017, налоговым органом вынесено решение о взыскании недоимки за счет имущества № 10967 от 31.07.2017, т.е. в установленный законодательством годичный срок после истечения срока исполнения 24.04.2017 по требованию об уплате налога, пени, штрафа № 262742 от 04.04.2017.

Постановление № 10808 от 31.01.2017 было направлено в службу судебных приставов 31.01.2017, то есть в установленные статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Аналогично и по другим мерам взыскания.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 2 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018), по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

В связи с соблюдением налоговым органом сроков взыскания, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 70, пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации), отсутствовали основания для обращения в суд в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса, ссылка суда первой инстанции на абзац 7 пункта 11 "Обзора судебной, практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" от 20.12.2016 является ошибочной.

Как отмечено выше, в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом были приняты решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика, которые впоследствии направлены в службу судебных приставов на общую сумму 574 272, 27 руб.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции учтены все принятые уполномоченным органом меры взыскания, предусмотренные налоговым законодательством. Кроме того, отмечено, о возбуждении Каневским РОСП исполнительных производств: от 14.08.2017 №67894436_2337; от 14.09.2017 №68462717_2337; от 06.10.2017 № 68672533_2337; от 18.04.2018 №72656768_2337; от 06.08.2018 № 74398291_2337; от 12.11.2018 №77242346_2337; от 30.04.2019 №81627057_2337; от 13.02.2019 №5102_19_23037-ИП; от 05.03.2019 №80167994_ 337; от 13.02.2019 №5102_19_23037-ИП; от 05.03.2019 №80167994_ 337.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам об утрате Инспекцией возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам.

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате.

Инспекцией, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены в службу судебных приставов постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика.

Таким образом, в установленные названным Кодексом сроки, уполномоченным органом приняты надлежащие меры по принудительному взысканию налога за счет имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для инициирования процедуры банкротства являлась задолженность ООО "Универсал" по обязательным платежам в размере 978 341.02 руб., в том числе: основной долг – 657 368.49 руб., пени – 317 603.98 руб., штрафы 3 368, 55 руб.

Налог

Тип платежа

Срок уплаты

Период

Тип документа

№ док-та

Дата документа

НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент

Основной долг

1729

15.08.2016

9 мес 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

6414

30.01.2017

НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент

Основной долг

1846

23.11.2016

год 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

10808

31.07.2017

НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент

Основной долг

989

22.11.2016

год 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

10808

31.07.2017

НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент,

Основной долг

3033.14

15.07.2016

9 мес 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

6414

30.01.2017

НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент

Основной долг

936

16.01.2017

год 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

10808

31.07.2017

НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент

Основной долг

1463

15.09.2016

9 мес 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

6414

30.01.2017

НДФЛ с доходов, источником к-х является налог.агент

Основной долг

3239

16.11.2016

год 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

10808

31.07.2017

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 г.

Основной долг

2200

16.01.2017

Постановление о взыскании за счет имущества

10966

04.09.2017

Основной долг

52537.13

01.01.2017

Решение о взыскании за счет денежных средств

033S02160088615

28.06.2016

Основной долг

11535.26

01.01.2017

Постановление о взыскании за счет имущества

10966

04.09.2017

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии

Основной долг

1463.94

01.01.2017

Решение о взыскании за счет денежных средств

033S02160121078

08.09.2016

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 г.

Основной долг

510

16.01.2017

Постановление о взыскании за счет имущества

10966

04.09.2017

Основной долг

2674.08

01.01.2017

Постановление о взыскании за счет имущества

10966

04.09.2017

Основной долг

24804.75

01.01.2017

Решение о взыскании за счет денежных средств

033S02160088615

28.06.2016

Налог,

взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы

Основной долг

183818

25.04.2016

год 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

10808

31.07.2017

Налог,

взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы

Основной долг

256471.75

31.03.2016

год 2015

Постановление о взыскании за счет имущества

5641

10.05.2016

Налог,

взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы

Основной долг

1389

30.10.2020

год 2019

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения

Налог,

взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы

Основной долг

100132

25.07.2016

год 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

10808

31.07.2017

Налог,

взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы

Основной долг

775.44

02.04.2018

год 2017

Постановление о взыскании за счет имущества

13322

31.07.2018

Налог,

взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы

Основной долг

3681

31.03.2017

год 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

10808

31.07.2017

Налог,

взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы

Основной долг

1290

25.10.2016

год 2016

Постановление о взыскании за счет имущества

10808

31.07.2017

Налог,

взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в кач. объекта налогооб.доходы

Основной долг

851

01.04.2019

год 2018

Постановление о взыскании за счет имущества

14498

05.08.2019

657368.49

В ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа в суде, 03.02.2021 налогоплательщиком в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по УСН за период 2015 - 2016гг., в которых уменьшена сумма полученного дохода.

Отделом камеральных проверок № 1 Инспекции 22.07.2021 в карточке РСБ проведены уменьшения начислений за 2015 год в сумме 149 478 руб., за 2016 год - 144 532 руб., согласно предоставленных деклараций.

После проведенных уменьшений по декларациям УСН уполномоченным органом в адрес должника и в суд, направлено заявление об уточнении требований №06-27/005131 от 26.07.2021.

По состоянию на 26.07.2021 задолженность ООО "Универсал" составляла 537595, 46 руб., в том числе: основной долг – 332 767.53 руб., пени – 201 459.38 руб., штрафы 3 368.55 руб., справка о состоянии расчетов по обязательным платежам была приложена к заявлению.

По состоянию на дату последнего судебного заседания 11.08.2021 о рассмотрении обоснованности заявленных требований задолженность не изменилась.

Как пояснено уполномоченным органом, в рамках рассмотрения дела удом апелляционной инстанции, по состоянию на текущую дату задолженность не погашена, что подтверждает справкой о состоянии расчетов на 22.12.2021.

Во исполнение определения суда от 16.12.2021 уполномоченным органом представлены в материалы дела соответствующие карточки "Расчеты с бюджетом" по налогам должника ООО "Универсал", подтверждающие наличие задолженности.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что за период с 13.02.2015 по 29.04.2019 службой судебных приставов в пользу Инспекции были произведены перечисления в размере 141 255, 14 руб. в счет погашения задолженности ООО "Универсал".

В соответствии пунктом 7 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В дальнейшем, служба судебных приставов перечисляет денежные средства в пользу взыскателя. Взыскателями по возбужденным исполнительным производствам могут выступать любой кредитор, включая службу судебных приставов по взысканию исполнительного сбора.

Согласно пункту 2.3 Соглашения ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов", денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

С учетом изложенного, инспекция полагает, что факт перечисления ООО "Универсал" на депозитный счет подразделения судебных приставов не является фактом, подтверждающим перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Документов, подтверждающих факт перечисления судебными приставами в бюджетную систему в счет погашения задолженности по налогам, сборам, не отраженным в соответствующих карточках расчетов с бюджетом налогоплательщика, ООО "Универсал" представлено не было.

Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы ошибочными, поскольку моментом надлежащего исполнения обязательств в рамках исполнительного производства является день зачисления денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов (абзац второй пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2019 по делу N А79-4915/2018; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2020 по делу N А26-132/2019; Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу N А40-102182/2020, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано определением от 18.08.2021 N305-ЭС21-13788; Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 по делу N А53-13147/2013; Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021 по делу N А64-4619/2020).

Между тем, уполномоченным органом указано и представлены в материалы настоящего дела доказательства того, что при обращении с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) уполномоченным органом учтены платежные поручения, направленные налогоплательщиком самостоятельно, в счет погашения задолженности перед инспекцией.

Задолженность ООО "Универсал" по основному долгу составляет 332 767.53 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов на 22.12.2021 и карточками "Расчеты с бюджетом".

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлены. Должник не представляет контррасчет и не обосновывает, что не учтены платежи, которые бы свидетельствовали об отсутствии задолженности.

При этом, суд первой инстанции указанные доводы не исследовал, обоснованность требования по существу не рассмотрел, расчет уполномоченного органа не проверил.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался исключительно позицией должника об утрате уполномоченным органом права на обращение с требованием о признании общества банкротом в связи с пропуском срока, что судом апелляционной инстанции признано ошибочным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и принял незаконный судебный акт, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассмотрел требование уполномоченного органа по существу, не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу № А32-54691/2020 надлежит отменить и направить данный вопрос на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует оценить обоснованность всех доводов уполномоченного органа, установить размер задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2021 по делу № А32-54691/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева