Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.05.2022 по делу № А32-55180/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о расторжении договора, о признании права собственности, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» (далее – истец, ООО «Кантри-Строй») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия» (далее – ответчик, ООО «СК Гарантия») согласно которому просит:

1. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2018 N б/н, заключенный между ООО «Кантри-Строй» и ООО «Строительная Компания Гарантия».

2. Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2018 N б/н, заключенный между ООО «Кантри-Строй» и ООО «Строительная Компания Гарантия».

3. Возвратить в собственность ООО «Кантри-Строй» земельные участки:

- земельный участок площадью 19003 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:33572, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома: малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бискайская, 19;

- земельный участок площадью 19003 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:33585, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома: малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бискайская, 21.

4. В решении суда указать:

«Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения права собственности ООО «Строительная Компания Гарантия»:

- на земельный участок площадью 19003 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:33572, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома: малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бискайская, 19 (запись в ЕГРН от 29.12.2018 г. N 23:43:0107001:33572-23/001/2018-7);

- на земельный участок площадью 19003 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:33585, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома: малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бискайская, 21 (запись в ЕГРН от 29.12.2018 г. N 23:43:0107001:33585-23/001/2018-7).

Решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «Кантри-Строй»:

- на земельный участок площадью 19003 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:33585, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома: малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бискайская, 21.» (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению ответчика, судом не учтено, что ответчику переданы земельные участки, на которых затруднено осуществление строительства; в материалах дела отсутствуют сведения о возникновении или прекращении права собственности, как у истца, так и у ответчика; суд в нарушение норм права обязал собственника имущества передать его безвозмездно лицу, не являющемуся собственником указанного имущества. Судом не решен вопрос оплаченной ответчиком суммы предоплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. На вопрос суда, предпринимал ли ответчик действия по расторжению договоров, представитель ответчика дал отрицательный ответ.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N б/н, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а последний принял и обязуется оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 19003 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:33572, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома: малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бискайская, 19.

В соответствии с п. 1.2 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

В п. 1.4 договора стороны определили, что имущество с момента передачи его покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге продавца.

Согласно дополнительному соглашению от 19.11.2018 к договору стороны изложили п. 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость земельного участка формируется по формуле: 5 000 руб. умноженных на общую площадь продаваемых коммерческих помещений и продаваемых площадей квартир с учетом понижающего коэффициента по расчету площади холодных помещений, согласно полученным разрешениям на строительство многоквартирных жилых домов, запроектированных на указанном земельном участке. Цена 1 кв.м составляет 5 000 рублей и остается неизменной на протяжении всего срока действия настоящего договора. В указанную стоимость земельного участка так же входит стоимость технических условий (лимитов) на подключение объектов строительства к сетям инженерных коммуникаций (газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, ливневая и фекальная канализации), подведенных к границам земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:33572».

По соглашению сторон цена договора составляет сумму в размере 95 000 000 руб. (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N б/н от 19.11.2018).

Оплата за имущество производится покупателем в следующем порядок (п. 2.2 договора):

- 25 000 000 руб. в течение одного дня с момента подписания настоящего договора;

- оставшаяся часть платится равными долями, начиная с 7-го месяца после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за покупателем в течение 24 месяцев, при условии получения разрешения на строительство.

Продавец выполнил свои обязательства по передаче указанного земельного участка в собственность покупателя.

Покупатель со своей стороны оплатил продавцу платеж в размере 25 000 000 руб. по платежному поручению N 16189 от 27.09.2018.

Как указывает истец, остальная часть цены договора в размере 70 000 000 рублей ответчиком не оплачена.

26.09.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) также заключен договор купли-продажи земельного участка N б/н, согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а последний принял и обязуется оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 19003 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0107001:33585, категория земель: земли населенных пунктов - жилые дома: малоэтажные жилые дома (за исключением индивидуальных жилых домов), в том числе малоэтажные жилые дома блокированной застройки, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Бискайская, 21.

Согласно дополнительному соглашению от 19.11.2018 к договору стороны изложили п. 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость земельного участка формируется по формуле: 5 000 руб. умноженных на общую площадь продаваемых коммерческих помещений и продаваемых площадей квартир с учетом понижающего коэффициента по расчету площади холодных помещений, согласно полученным разрешениям на строительство многоквартирных жилых домов, запроектированных на указанном земельном участке. Цена 1 кв. м составляет 5 000 рублей и остается неизменной на протяжении всего срока действия настоящего договора. В указанную стоимость земельного участка так же входит стоимость технических условий (лимитов) на подключение объектов строительства к сетям инженерных коммуникаций (газоснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, ливневая и фекальная канализации), подведенных к границам земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:33572».

Оплата за имущество производится покупателем в следующем порядке (п. 2.2 договора):

- 25 000 000 руб. в течение одного дня с момента подписания настоящего договора;

Продавец выполнил свои обязательства по передаче указанного земельного участка в собственность покупателя.

Покупатель со своей стороны оплатил продавцу платеж в размере 25 000 000 руб. по платежному поручению N 16188 от 27.09.2018.

Как указывает истец, остальная часть цены договора в размере 70 000 000 рублей ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 15.10.2021, в которых предложил ответчику расторгнуть указанные договоры купли-продажи земельных участков. Оставление ответчиком данных претензий без ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 содержится разъяснение, касающееся возможности расторжения договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности. В нем указано следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из приведенных разъяснений, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору: он вправе в судебном порядке требовать оплаты по договору купли-продажи и уплаты процентов либо расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебной практике сформирован правовой подход по применению пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления от 29.04.2010 N 10/22 (в ситуации, когда покупатель недвижимости зарегистрировал за собой права собственности на него, однако не оплатил имущество). Арбитражные суды исходят из того, что неполучение продавцом оплаты за отчужденное покупателю имущество, лишает продавца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Такое (допущенное покупателем) нарушение имеет существенный характер и является основанием для расторжения договора купли-продажи в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N ВАС-17785/10, от 27.10.2011 N ВАС-14396/11, от 12.04.2012 N ВАС-3275/12, от 12.07.2013 N ВАС-8666/13, от 10.06.2014 N 1999/14).

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что срок исполнения обязательств по договору не наступил, ссылаясь на то, что согласно пункту 2.2 договора стороны предусмотрели, что оставшаяся часть платится равными долями, начиная с 7-го месяца после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за покупателем в течение 24 месяцев, при условии получения разрешения на строительство.

С целью подготовки необходимой документации для получения разрешения на строительство ООО «СК Гарантия» были запрошены в департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар сведения ИСОГД муниципального образования город Краснодар.

27.11.2019 в адрес ответчика от департамента поступили запрашиваемые сведения, согласно которым приобретенный ответчиком в собственность земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:33572 расположен на территории участка лесного фонда. На запрос ответчика государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» подтвердило данную информацию, указав, что участок наложен на планшет лесоустройства соответствующего лесничества примерно и схематично ввиду отсутствия оцифрованных планшетов лесоустройства.

Таким образом, по мнению ответчика, до подачи заявления на разрешение на строительство, необходимо привести в соответствие назначение земель, исключить из сведений ИСОГД муниципального образования город Краснодар сведения об отнесении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:33572 к территории участка лесного фонда.

Кроме того, условия п. 4.1.3 договоров предусматривают обязанность продавца обеспечить заключение договоров технологического присоединения к инженерным коммуникациям (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, фекальной канализации) без взимания платы за технологическое присоединение выдачу технических условий на подключение к указанным коммуникациям с точками подключения на границе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:33572 в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на участок. В случае внесения покупателем платы за техприсоединение к инженерным сетям, указанным выше, сумма такой оплаты засчитывается в качестве частичной или полной оплаты по договору.

При этом, согласно условиям п. 3.4 договора покупатель вправе не производить очередной ежемесячный платеж по договорам до исполнения продавцом в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных п. 4.1.3 договора.

Как пояснил ответчик, истец после заключения договоров не обращался к ответчику с требованием о предоставлении информации о ходе исполнения договоров, о предоставлении доверенности на выполнение условий п. 4.1.3 договоров, о понуждении к исполнению договоров.

ООО «СК Гарантия» сослалось на то, что вследствие бездействия истца, а также недостоверной информации, представленной при подписании договоров купли-продажи ответчик вынужден самостоятельно искать возможности для решения всех вопросов, препятствующих получению разрешения на строительство на спорных участках, в том числе получены ТУ на подключение к коммунальным системам водоснабжения, водоотведения, получены условия на подключение к ливневой канализации, получены ТУ ООО «Светосервис-Кубань», на предоставление комплекса услуг связи. Кроме того, в настоящее время на согласовании находится договор о подключении к системам теплоснабжения.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик при покупке спорных земельных участков не был лишен возможности и права проверить все сведения о них, в том числе сведения о вхождении одного из участков в территорию лесного фонда.

Как было указано, условия п. 4.1.3 договоров предусматривают обязанность продавца обеспечить заключение договоров технологического присоединения к инженерным коммуникациям (водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, фекальной канализации) без взимания платы за технологическое присоединение выдачу технических условий на подключение к указанным коммуникациям в течение трех месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности на участок.

При этом, согласно подп. 1 п. 5 ст. 52.1 ГрК РФ для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения обязан обратиться правообладатель земельного участка.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, которое также предусматривает обращение именно правообладателя земельного участка.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Как установил суд первой инстанции, ответчиком получены технические условия спустя 2,5 года после заключения договоров.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое не зависит от воли и действий сторон.

Как следует из п. 2.1 договоров оставшаяся часть платится равными долями, начиная с 7-го месяца после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок за покупателем в течение 24 месяцев, при условии получения разрешения на строительство. Кроме того, согласно условиям п. 3.4 договоров покупатель вправе не производить очередной ежемесячный платеж по договорам до исполнения продавцом в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных п. 4.1.3 договора (обеспечить заключение договоров технологического присоединения к инженерным коммуникациям).

Указанное обстоятельство (получение разрешения на строительство, заключение договоров технологического присоединения к инженерным коммуникациям) не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли покупателя, в связи с чем, не подпадает под требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ, определяющего правила установления сроков.

Поскольку спорные договоры не предусматривают срока оплаты имущества, в силу статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств осуществления оплаты за приобретенные спорные земельные участки в разумный срок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае истцом избран надлежащий способ защиты своего права путем отказа от исполнения договора и возврата ранее переданного имущества.

В абзаце пятом пункта 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Вышеизложенные разъяснения свидетельствуют о том, что надлежащим способом защиты продавца по расторгнутому договору купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за покупателем, является требование о возврате переданного покупателю имущества.

Расторжение договоров купли-продажи от 26.09.2018 и обязание ответчика возвратить земельный участок истцу будет являться основанием для прекращения зарегистрированного права собственности ООО «СК Гарантия» на спорное имущество и государственной регистрации права собственности ООО «Кантри-Строй» на него.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном понимании и толковании ответчиком норм права и несоответствующие материалам дела.

Неверная формулирование истцом требований не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица, формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Распределение судом первой инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины произведено в порядке части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Относительно доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора при предъявлении новых требований, апелляционный суд полагает их несостоятельными ввиду следующего.

Положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат условия, устанавливающего соблюдение претензионного порядка при заявлении уточнения исковых требований.

В данном случае, уточнение исковых требований в ходе рассмотрения дела не отменяет того факта, что при подаче иска истцом претензионный порядок был соблюден.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2022 по делу
№ А32-55180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2022 № 350.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов