Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2018 по делу № А32-55681/2017, принятое судьей Погореловым И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Санги Стиль"

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Санги Стиль" (далее – заявитель, ООО "Фирма "Санги Стиль", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее – административный орган, управление) от 06.12.2017 № 1-311-2017/М о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 постановление Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 06.12.2017 № 1-311-2017/М о привлечении ООО "Фирма "Санги Стиль" к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей признано незаконным и отменено полностью. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также тем, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможностью применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности оставить без изменения. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что нарушение срока представления сведений по форме № П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы" за 3-й квартал 2017 года составляет 38 дней, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным. Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно генеральной совокупности объектов статистического наблюдения (АС ГС ОФСН) на территории Республики Адыгея ООО "Фирма "Санги Стиль" имеет обособленное подразделение: Майкопский филиал "Фирма "Санги Стиль", расположенный по адресу: 385000,
г. Майкоп, ул. Адыгейская, дом 169 "А".

В нарушение приказа Федеральной службы государственной статистики ООО "Фирма "Санги Стиль" данные по форме федерального статистического наблюдения № П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы" за 3 квартал 2017 года (нарастающим итогом за январь-сентябрь 2017 год) по Майкопскому филиалу ООО "Фирма "Санги Стиль", оформленные в установленном порядке и в установленные сроки представлены не были. Отчет представлен 27.11.2017 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Дата совершения административного правонарушения - 21.10.2017.

Место совершения административного правонарушения Майкопский филиал ООО "Фирма Санги Стиль", расположенный по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Адыгейская дом 169 "А".

27.10.2017 административным органом был направлен вызов на составление протокола по статье 13.19 КоАП на 15.11.2017 в 16 часов 30 минут по адресу Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского 54, каб. № 4 (3 этаж).

15.11.2017 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 1-311-2017/М.

Определением от 16.11.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении на 06.12.2017 в 11 часов 30 минут по адресу г. Майкоп,
ул. Жуковского 54, каб. № 4 (3 этаж).

06.12.2017 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1 -311-2017/М, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.12.2017 № 1-311-2017/М, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации. Данное правонарушение посягает на право уполномоченного органа государственной власти получать от субъектов социально-экономической деятельности информацию, необходимую для статистических наблюдений и подготовки официальной статистической информации о положении дел в стране.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления, а равно представление недостоверной статистической информации.

Нарушение порядка представления вышеуказанной информации может выражаться либо в непредставлении соответствующих отчетов и других данных, необходимых для проведения государственных статистических наблюдений, либо в нарушении сроков их представления.

Субъектами ответственности за данное правонарушение могут быть должностные и приравненные к ним лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации.

В соответствии с пунктом 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данным субъектам официального статистического учета, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение) первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

Согласно пункту 4 Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Правовой основой единой государственной политики в сфере официального статистического учета являются нормы Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете в системе государственной статистики в Российской Федерации".

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации", респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.08.2016 № 427 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством" утверждена форма федерального статистического наблюдения № П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", в соответствии с которой все юридические лица - коммерческие и некоммерческие (в том числе религиозные) организации всех форм собственности (кроме субъектов малого предпринимательства), осуществляющие все виды экономической деятельности, обязаны ежеквартально представлять сведения Территориальному органу Росстата в субъекте РФ по установленному им адресу не позднее 20 числа после отчетного периода, то есть за 3 квартал 2017 г. (нарастающим итогом за январь-сентябрь 2017 года) не позднее 20.10.2017.

Указания по заполнению формы № П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы" утверждены приказом Росстата от 26.10.2015 № 498.

В соответствии с указаниями по заполнению статистической формы № П -2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", юридическое лицо заполняет настоящую форму и предоставляет ее в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения.

При наличии у юридического лица обособленных подразделений - настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу с исключением данных обособленных подразделений.

Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений).

Согласно генеральной совокупности объектов статистического наблюдения (АС ГС ОФСН) на территории Республики Адыгея ООО "Фирма "Санги Стиль" имеет обособленное подразделение: Майкопский филиал "Фирма "Санги Стиль", расположенный по адресу: 385000, г. Майкоп, ул. Адыгейская, дом 169 "А".

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства, ООО "Фирма "Санги Стиль" данные по форме федерального статистического наблюдения № П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы" за 3 квартал 2017 года (нарастающим итогом за январь-сентябрь 2017 года) по Майкопскому филиалу ООО "Фирма "Санги Стиль", оформленные в установленном порядке и в установленные сроки представлены не были.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений (в том числе, формальным), предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Определением от 05.11.03 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, суды общей и арбитражной юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 указано, что санкции не должны превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 указанной статьи.

Применяя ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно учтено, что действия общества не сопряжены с систематическим характером допущенных им нарушений публичного порядка, нарушение не носило умышленного характера, было самостоятельно устранено до вынесения постановления об административном правонарушении.

Допущенная обществом просрочка в предоставлении отчета не повлекла искажение соответствующих данных, не блокировала нормальную деятельность заинтересованных лиц и не препятствовала осуществлению их полномочий, также не причинила иной организационный вред соответствующим общественным отношениям.

Кроме того, вся необходимая информация была направлена обществом в установленные законом сроки в Управление Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат). Факт направления подтверждается данными об отправке в программе ЗАО "ПФ "СКБ КОНТУР" от 18.04.2017 и копией отчета заверенной электронной подписью.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что 01.04.2017 в адрес Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (отдел Республики Адыгея) по электронной почте было направлено информационное письмо о том, что ООО фирма "Санги Стиль" предоставляет отчет по форме П-2 инвест "Сведения об инвестиционной деятельности" в городскую статистику г. Краснодара. Также сообщило, что данных для заполнения форм П-2 инвест и П - 2 квартальная у общества нет.

Таким образом, учитывая тот факт, что отдел статистики в Республике Адыгея является структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат), информация о сдаче отчетности должна была быть передана по межведомственному обмену данными.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Учитывая изложенное, в данном случае характер и степень общественной опасности конкретного деяния не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В данном случае правонарушение не содержало существенной угрозы общественным интересам, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства. Кроме того, обществом представлены необходимые сведения.

Согласно ст. 5, 71, 168, 170 АПК РФ суд принимает решение на основе внутреннего убеждения, основанного на совокупности материалов дела. Установление наличия (отсутствия) существенной угрозы охраняемым общественным отношением делегировано судейскому усмотрению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и возможности применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод управления о том, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не рассматривался вопрос о применении
ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу
№ А32-55681/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева