Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО6, ФИО4 и ФИО7 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу № А32-55746/2020 об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее - должник, ФИО7) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий должника ФИО2) с заявлением о признании мнимыми (ничтожными):

- сделок, совершенных между ФИО4 (далее - ФИО4) и ФИО8 (далее - ФИО8), ФИО8 и ФИО9 (далее - ФИО9), ФИО9 и ФИО8, ФИО8 и ФИО6 (далее - ФИО6) по распоряжению зданием с кадастровым номером 23:44:0505001:2581, расположенным по адресу: <...>, и применении последствий ничтожной сделки в виде возврата здания с кадастровым номером 23:44:0505001:2581, расположенного по адресу: <...>, в собственность ФИО4;

- сделок, совершенных ФИО4 и ФИО8, ФИО8 и ФИО9, ФИО9 и ФИО6 по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:44:0505001:352, расположенным по адресу: <...>, и применении последствий ничтожной сделки в виде возврата земельного укчастка с кадастровым номером 23:44:0505001:352 в собственность ФИО4;

- сделок, совершенных между ФИО9 и ФИО8, ФИО8 и ФИО6 по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 23:44:0505001:351, расположенного по адресу: <...>, и применении последствий ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:351 в собственность ФИО4;

- сделок, совершенных между ФИО4 и ФИО8 по распоряжению зданием с кадастровым номером 23:44:0505001:5891, расположенным по адресу: <...>, и применении последствий ничтожной сделки в виде возврата здания с кадастровым номером 23:44:0505001:5891 в собственность ФИО4;

- признании отсутствующим права собственности ФИО4 на здание с кадастровым номером 23:44:0505001:2581, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:352, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:351, здание с кадастровым номером 23:44:0505001:5891;

- признании права собственности должника на здание с кадастровым номером 23:44:0505001:2581, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:352, земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:351, здание с кадастровым номером 23:44:0505001:5891;

- признании недействительным дарения должником в пользу ФИО4 здания с кадастровым номером 23:44:0505001:2581, земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:352, земельного участка с кадастровым номером 23:44:0505001:351, здания с кадастровым номером 23:44:0505001:5891, и применении последствий недействительности сделки в виде возврат вышеуказанного имущества в конкурсную массу должника.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании сведений из Управления ЗАГСа Краснодарского края, Управления Росреестра Краснодарского края, ИФНС № 4 по г. Москве, МИФНС № 5 по Краснодарскому краю, у нотариуса ФИО10

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу
№ А32-55746/2020 у Управления ЗАГС по Краснодарскому краю истребованы сведения о родственных связях (родителях, усыновителях), о регистрации рождения детей, включая наличие усыновленных/удочеренных, в отношении следующих лиц: ФИО4; ФИО9, ФИО8, ФИО6

У Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю истребованы правоустанавливающие документы (регистрационные дела) в отношении следующих объектов: здание кадастровый номер 23:44:0505001:2581, земельный участок кадастровый номер 23:44:0505001:351, здание кадастровый номер 23:44:0505001:5891, земельный участок кадастровый номер 23:44:0505001:352.

У ИФНС России № 4 по г. Москве истребованы сведения об открытых и закрытых счетах за период с 01.01.2010 по настоящее время, справки по форме 2-НДФЛ и налоговые декларация по форме 3 НДФЛ за период с 01.01.2010 по настоящее время, в отношении следующих лиц: ФИО4, ФИО9, ФИО8,
ФИО6

У Межрайонной ИФНС № 5 по Краснодарскому Краю истребованы сведения об открытых и закрытых счетах за период с 01.01.2010 по настоящее время, справки по форме 2-НДФЛ и налоговые декларация по форме 3-НДФЛ за период с 01.01.2010 по настоящее время, в отношении следующих лиц: ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО6

У нотариуса ФИО11 истребована копия соглашения об уплате алиментов, удостоверенная 12.03.2009 по реестру № 1477, а также иные документы, относящиеся к указанному соглашению.

У нотариуса ФИО10 истребованы сведения о том, кто вступил в наследство ФИО8, в частности, на здание, кадастровый номер 23:44:0505001:5891, по адресу <...>, а также копию свидетельства на наследство либо справку с указанием наследника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу № А32-55746/2020, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что ответчики не были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому лишены возможности представить возражения относительно заявленных финансовым управляющим ходатайств. Апеллянт указал, что ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО6 не являются по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику. Финансовый управляющий не обосновал, какое значение истребуемые сведения имеют для рассмотрения спора. По мнению апеллянтов, истребуемые финансовым управляющим сведения относятся к персональным данным физических лиц.

В отзыве на апелляционные жалобы финансовый управляющий должника
просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу № А32-55746/2020проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение в Издательском доме «КоммерсантЪ» о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано № 149 (7111) от 21.08.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 26 (7227) от 12.02.2022.

В рамках обособленного спора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительных сделок финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об истребовании сведений из Управления ЗАГСа Краснодарского края, Управления Росреестра Краснодарского края, ИФНС № 4 по г. Москве, МИФНС № 5 по Краснодарскому краю, у нотариуса ФИО10

Финансовый управляющий должника заявил довод о мнимости сделок, совершенных между должником и вышеуказанными лицами, в обоснование мнимости приведены следующие обстоятельства: переход права собственности за каждым собственником зарегистрирован по разным основаниям регистрации и в разное время; переход права собственности зарегистрирован за разными лицами в одном интервале времени (земельные участки за одним собственником, дом и здание за другим, и наоборот); лица, участвующие в сделках, не имели финансовую возможность оплатить приобретаемую недвижимость; лица, участвующие в сделках, являются аффилированными лицами.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом, указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами, а также недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела (пункт 42 постановления № 45).

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 23.06.2016 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон № 143-ФЗ) дополнен статьей 13.2 «Предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния», вступившей в силу с 01.10.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Указанный перечень является закрытым, и такая категория лиц, как финансовые управляющие, в него не входит.

Согласно частям 8, 9 статьи 13.1 Закона № 143-ФЗ оператором федеральной информационной системы (Единого государственного реестра ЗАГС), обеспечивающим ее создание, эксплуатацию и предоставление содержащихся в ней сведений, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Закона № 143-ФЗ орган ЗАГС сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи).

Как следует из материалов дела, запрашиваемые сведения необходимы финансовому управляющему для исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, финансовый управляющий лишен возможности самостоятельного получения запрашиваемых сведений. В связи с этим ходатайство финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что законодательство о банкротстве не предусматривает право финансового управляющего должника запрашивать сведения о физических лицах, указанные сведения составляют личную, семейную тайну, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истребуемые сведения необходимы для проведения анализа финансового состояния должника, для поиска и выявления имущества и оспаривания сделок по распоряжению этим имуществом, сведения о родственниках должника необходимы для проверки контрагентов должника на наличие статуса заинтересованного лица через родство, что имеет существенное значение для анализа сделок должника.

Сведения о родственных связях должника и заинтересованных по отношению к нему лиц необходимы арбитражному управляющему для полноценного выполнения возложенных на него обязанностей анализа деятельности должника и пополнения конкурсной массы должника, в том числе путем обжалования сделок должника.

Таким образом, финансовый управляющий вправе получать сведения о родственных связях заинтересованных по отношению к должнику лиц.

Согласно доводам финансового управляющего, испрашиваемые сведения необходимы для проведения анализа совершенных должником в пользу заинтересованных лиц сделок, направленных на отчуждение имущества, которое потенциально могло быть включено в конкурсную массу, то есть для реализации возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В связи с этим признаются необоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что истребуемая финансовым управляющим информация не относится к целям и задачам процедуры реализации имущества гражданина и вопросу формирования конкурсной массы.

Открытие в отношении имущества несостоятельного гражданина конкурсной процедуры (реализации имущества) означает недостаточность его имущественной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с этим гражданином, долги перед которыми остались непогашенными, а, значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено.

В такой ситуации родственники, свойственники несостоятельного гражданина не могут ограничиться лишь ссылками на то, что испрашиваемые сведения относятся к сфере их личной и семейной жизни, поскольку подобного рода заявление обусловлено необходимостью защиты другой конституционно значимой ценности - права собственности иных лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должнику и ответчикам следовало изложить суду конкретные причины, по которым должно быть отказано в раскрытии информации о том, кто является их близкими родственниками, свойственниками, например, привести свидетельства того, что эта информация может быть использована управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий. Таких доказательств не представлено.

В рассматриваемом случае обращение финансового управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно: интересу защиты прав кредиторов должника.

Учитывая отсутствие у финансового управляющего самостоятельной возможности получения информации от органов ЗАГСа, а также принимая во внимание, что Законом о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего запрашивать сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

В отношении истребования у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю правоустанавливающих документов (регистрационные дела) в отношении объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истребование правоустанавливающих документов само по себе не нарушает права и интересы указанных лиц.

Истребуемая информация необходима финансовому управляющему для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

В отношении истребования сведений у ИФНС России № 4 по г. Москве, МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю судебная коллегия исходит из того, что к настоящему времени сформировалась обширная судебная практика по вопросу о доказывании обстоятельств, касающихся совершения должником в преддверии банкротства сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, при этом при проверке факта оплаты покупателем имущества должника наличными денежными средствами судами применяются подходы, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», направленные на проверку фактического предоставления должнику денежных средств, наличия у стороны договора, передавшей наличные денежные средства, реальной финансовой возможности предоставить должнику - стороне договора наличные денежные средства.

Таким образом, обстоятельства, связанные с тем, имелись ли у ответчика наличные денежные средства для осуществления оплаты за спорное имущество в размере, не меньшем, чем произведенная оплата, входит в предмет доказывания по обособленному спору о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Для целей оценки финансового положения ответчика арбитражным судом учитываются только данные о денежных средствах, легализованных в установленном порядке (посредством предоставления налоговой отчетности, налоговых деклараций), иной подход противоречит требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансового терроризма».

Таким образом, суд обоснованно истребовал у ИФНС России № 4 по г. Москве, МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю справки по форме 2-НДФЛ и налоговые декларация по форме 3-НДФЛ за период с 01.01.2010 по настоящее время.

Истребованные у нотариуса ФИО10 сведения необходимы в целях определения надлежащего ответчика, поскольку ФИО8 скончалась.

Сведения, истребованные у нотариуса ФИО11, необходимы в целях установлении первоначальной редакции соглашения № 23 АА 9641207 об алиментах от 15.08.2019, заключенного между должником и ФИО4

Отклоняя доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия исходит из того, что для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях должника. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2022 по делу
№ А32-55746/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи М.Ю. Долгова

Д.В. Емельянов