Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Инспекции ФНС РФ №2 по г. Краснодару о привлечении ЗАО «Замира», г. Краснодар к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ_______________________________________________________________________

при участии в заседании:

от ЗАО «Замира»: ФИО1 – дов. от 16.07.2007г.;

от ИФНС РФ №2 по г. Краснодару: ФИО2 – дов. от 22.02.2007г.

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ №2 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ЗАО «Замира» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007г. ЗАО «Замира», г. Краснодар за розничную продажу алкогольной и спиротосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 40000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции по протоколу изъятия №161 от 13.03.2007г.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.05.2007г. ссылаясь на его несоответствие нормам права и фактическим обстоятельствам дела, мотивировав следующим. При проведении проверки налоговым органом нарушены положения ст. 27.8 КоАП РФ, а именно, администратор Лебедева О. Э., подписавшая протокол осмотра не имеет полномочий представлять ЗАО «Замира». Законным представителем юридического лица ЗАО «Замира» является ФИО3 ФИО4 орган также не обеспечил надлежащего извещения о времени и месте составления протокола изъятия и протокола осмотра.

Представитель Инспекции ФНС РФ №2 по г. Краснодару в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждено материалами дела, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда от 17.05.2007г. без изменения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Положения о федеральной налоговой службе, утвержденном постановлением Правительства РФ №506 от 30.09.2004г. федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

13.03.2007г. сотрудниками ИФНС РФ №2 по г. Краснодару была проведена проверка закусочной «Уни-НЭП», расположенной по адресу: <...> принадлежащейЗАО «Замира» по вопросам соблюдения законности при реализации алкогольной продукции.

Проверяющими было установлено, что в закусочной «Уни-НЭП» была организована продажа алкогольной продукции (водка «Фортуна», емк. 0,5л., дата розлива 08.01.2007г., акцизная марка №004 304411709) без документов, подтверждающих легальность ее оборота.

По требованию проверяющих на указанную выше алкогольную продукцию в момент проведения проверки не были представлены надлежаще оформленные товаротранспортные документы (справки к товаротранспортным накладным разделов А, Б, сертификаты соответствия, справки к товаро-транспортным накладным, удостоверение о качестве алкогольной продукции).

Администратор закусочной Лебедева О. Э также подтвердила отсутствие сопроводительных документов на алкогольную продукцию (водка «Фортуна», емк. 0,5л., дата розлива 08.01.2007г., акцизная марка №004 304411709) (л.д. 19)

В своих объяснениях (л.д. 20) директор закусочной ФИО3 указал, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию были утеряны при транспортировке.

Суд первой инстанции в своем решении обоснованно сослался на п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., согласно которому на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 указанного выше Федерального закона №171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки был составлен Акт осмотра №002577 от 13.03.2007г., акт №001306 проверки выполнения закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», акт о проверке наличных денежных средств кассы, акт №161 проверки по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной и табачной продукции, протокол №001269/83 от 15.03.2007г. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении сделал правильный вывод о том, что

протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять изъятие вещей и документов.

В ходе проведения проверки у ЗАО «Замира» была изъята алкогольная продукция, на которую не были представлены документы, подтверждающие легальность ее оборота, как предметы, являющиеся непосредственными объектами административного правонарушения (водка «Фортуна» (1 бутылка), емк. 0,5л., дата розлива 08.01.2007г., акцизная марка №004 304411709), о чем составлен протокол изъятия №161 от 13.03.2007г.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы общества о том, что налоговой инспекцией при проведении проверки были нарушены положения ст. 27.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол осмотра №002577 от 13.03.2007г. был составлен в присутствии двух понятых (ФИО5, ФИО6), администратора закусочной Лебедевой О. Э. и подписан указанными лицами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 17.05.2007г. обществом не оспаривался факт подписания протокола об административном правонарушении №001269 законным представителем ЗАО «Замира» ФИО3

Таким образом, из материалов дела следует, что ЗАО «Замира» нарушены правила продажи алкогольной продукции, выразившиеся в организации розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, в чем усматривается вина общества.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При разбирательстве дела и рассмотрении ходатайств судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2007г. по делу №А-32-5607/2007-46/116-14АП оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: Чабан А. И.

Судьи: Капункин Ю. Б.

Дуб С. Н.