Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и представителя указанного лица – ФИО2 (доверенность от 14.08.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 02.02.2021) и ФИО4 (доверенность от 28.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А32-56493/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконными решения управления Росреестра об отказе
в государственной регистрации от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-22620883/2,
№ КУВД-001/2020-22617651/2, № КУВД-001/2020-22620265/2 и от 04.03.2021
№ КУВД-001/2020-25601989/2;

– обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды от 19.10.2015 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
далее – Кодекс).

Требования основаны на нормах Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ
«О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ) и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ). Заявление мотивировано незаконностью решения регистрирующего органа об отказе в регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды
от 19.10.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что 19.10.2015 индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 заключил четыре договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: с ФИО6 на земельный участок площадью 85 807 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201000:419; с ФИО7 на земельный участок площадью 36 935 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201000:421; с ФИО8 на земельный участок площадью 36 959 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201000:417; с ФИО9 на земельный участок площадью 36 943 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201000:418. Срок договоров аренды определен 7 лет с момента их государственной регистрации. Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). ФИО5 03.08.2020 погиб, что подтверждено свидетельством о смерти от 12.08.2020 серии <...>, запись акта о смерти № 170209230002400865001. На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 74-ФЗ ФИО1 – жена ФИО5 приняла на себя обязательства главы КФХ, о чем принято решение от 13.08.2020 № 1. Глава КФХ обратилась в налоговую инспекцию с заявлением, в котором просила внести изменения в запись о главе КФХ. На основании поданного заявления 21.08.2020 налоговый орган внес изменения в сведения о главе КФХ с ОГРНИП <***>, что подтверждено листом записи ЕГРИП от 21.08.2020 форма № Р60009. Между главой КФХ ФИО1 и арендодателями ФИО7, ФИО9, ФИО8 03.11.2020 заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 19.10.2015. Данными соглашениями внесены изменения в договоры аренды в части указания главы КФХ. Аналогичное дополнительное соглашение 24.11.2020 заключено к договору аренды от 19.10.2015, заключенному с ФИО6 Глава КФХ 03.11.2020 и 24.11.2020 обратилась в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации дополнительных соглашений от 03.11.2020 и от 24.11.2020 к договорам аренды. Уведомлениями
от 17.11.2020 № КУВД-001/2020-22620265/1, № КУВД-001/2020-22617651/1,
№ КУВД-001/2020-22620883/1 и от 04.12.2020 № КУВД-001/2020-25601989/1 управление Росреестра приостановило государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды от 19.10.2015. Заявителю указано на необходимость вступить в наследство в отношении права аренды по договорам от 19.10.2015, осуществить государственную регистрацию права аренды, после чего заключить дополнительные соглашения к договорам аренды. Уведомлениями от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-22620883/2, КУВД-001/2020-22617651/2, КУВД001/2020-22620265/2 и от 04.03.2021 № КУВД-001/2020-25601989/2 управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды в связи с тем, что срок приостановления осуществления государственной регистрации истек, а обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, заявителем не устранены. Ссылаясь на незаконность решений управления Росреестра, глава КФХ оспорила их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды. В соответствии со статьей 10 Закона № 74-ФЗ наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В силу
статьи 1179 Гражданского кодекса после смерти любого члена крестьянского (фермерского) хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил статей 253 – 255 и 257 – 259 данного Кодекса. В данном случае заявитель не вступил в наследство на имущественные права (право аренды) в отношении спорных земельных участков в установленном законом порядке и не подтвердил свое право на пользование и распоряжение земельными участками. Довод заявителя о том, что он принял на себя обязательства главы КФХ на основании пункта 1 статьи 18 Закона № 74-ФЗ, отклонен. Заявитель не был членом КФХ, следовательно, решение № 1, подписанное в одностороннем порядке о назначении
ФИО1 в качестве нового главы КФХ, не может быть принято во внимание.
ФИО5 являлся единственным членом КФХ, который соглашение о смене главы КФХ не подписывал. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 21 Закона № 74-ФЗ в случае отсутствия наследников, деятельность фермерского хозяйства прекращается. В данном случае, право аренды входит в состав наследства и государственная регистрация дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков возможна только после вступления в наследство. Государственная регистрация права на спорные земельные участки, при отсутствии указанных документов была не возможна, по причине нарушения установленных норм действующего законодательства. Следовательно, оспариваемые уведомления уполномоченного органа об отказе в государственной регистрации соответствуют нормам действующего законодательства. При этом заявитель не лишен права в случае представления необходимых документов в полном объеме и соответствующих требованиям Закона № 218-ФЗ повторно подать заявление о государственной регистрации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021
(с учетом определения об исправлении описки) решение от 28.05.2021 отменено. Признаны незаконными решения уполномоченного органа, изложенные в уведомлениях об отказе в государственной регистрации от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-22620883/2, КУВД-001/2020-22617651/2, КУВД-001/2020-22620265/2 и от 04.03.2021 № КУВД-001/2020-25601989/2. На управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков. С управления Росреестра в пользу главы КФХ взыскано 150 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что управление Росреестра правомерно отказало главе КФХ в регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды. Апелляционный суд при разрешении спора учел правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 19-КГ19-17. В нем указано, что по смыслу статей 258, 1179 Гражданского кодекса при наследовании имущества наследодателя, являвшегося членом КФХ, в случае, если наследник не является членом этого КФХ или выходит из его членов, а КФХ продолжает действовать, разделу не подлежит ни земельный участок, принадлежащий членам КФХ на праве совместной собственности, ни право аренды КФХ на предоставленный последнему в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения. Иное бы привело к возможному прекращению или ограничению деятельности КФХ. На момент заключения договоров аренды земельных участков главой КФХ ФИО5 действовал Закон № 74-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 статьи 8 которого по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 указанного федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах. Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Поскольку договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения заключались главой КФХ в интересах фермерского хозяйства для осуществления деятельности КФХ, то имущественные права и обязанности по этим договорам возникли у КФХ и не могут принадлежать лично умершему ФИО5, а также наследоваться самостоятельно на общих основаниях. Таким образом, поскольку права аренды земельных участков по договорам от 19.10.2015 не связаны с личностью умершего ФИО5, следовательно, они сохраняются у фермерского хозяйства после его смерти в случае, если оно продолжает действовать. Учитывая изложенное, указание управлением Росреестра в оспариваемых решениях на необходимость вступления в наследство на имущественные права главы КФХ ФИО5 не соответствует положениям действующего законодательства. Фермерское хозяйство (ОГРНИП <***>) является действующим, в ЕГРИП 21.08.2020 внесены соответствующие изменения в части сведений о главе КФХ ФИО1, которая является членом фермерского хозяйства. Указанные сведения внесены на основании решения от 13.08.2020 № 1 о назначении нового главы КФХ, которое в установленном порядке не оспорено, как и действия налогового органа по внесению соответствующих изменений в ЕГРИП. Доводы управления Росреестра о том, что фермерское хозяйство прекратило свою деятельность в связи с тем, что ФИО5 являлся единственным членом фермерского хозяйства, апелляционной суд признал основанными на неверном толковании правовых норм. В данном случае для регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды от 19.10.2015 отсутствовала необходимость представления в регистрирующий орган свидетельства о праве на наследство, достаточным основанием для регистрации являлось представление соглашений о внесении изменений в договоры аренды, а также документов, свидетельствующих о сохранении статуса фермерского хозяйства и назначении нового главы КФХ.

Управление Росреестра обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Заявителем не были представлены в уполномоченный орган документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Заявитель не была членом КФХ, следовательно, решение № 1 о назначении ФИО1 в качестве нового главы КФХ не может быть принято, поскольку оно подписано в одностороннем порядке. Заявитель не вступила в наследство, то есть не стала наследником, в связи с чем, деятельность КФХ должна была прекратиться. В данном случае государственная регистрация дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, возможна только после вступления заявителя в наследство. Заявитель не вступила в наследство на имущественные права (право аренды) в отношении спорных земельных участков в установленном законом порядке и не подтвердила свое право на пользование и распоряжение участками. Таким образом, осуществить государственную регистрацию спорных дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков не представляется возможным. Ссылка суда апелляционной инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации
от 22.10.2019 № 19-КГ19-17 несостоятельна, поскольку указанный судебный акт принят по делу с иными фактическими обстоятельствами. Апелляционный суд не учел, что наследник умершего главы КФХ открыл и принял наследство, о чем ему выдана соответствующая справка нотариуса, которая подтвердила, что он является единственным лицом, унаследовавшим все принадлежащее наследодателю имущество.

От главы КФХ отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

Представители управления Росреестра в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Глава КФХ и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на соответствие выводов суда апелляционной инстанции нормам действующего законодательства и материалам дела, подтверждающим незаконность решений регистрирующего органа, нарушающих права (интересы) заявителя.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.10.2015 индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 заключил четыре договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно: с ФИО6 на земельный участок площадью 85 807 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201000:419;
с ФИО7 на земельный участок площадью 36 935 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201000:421; с ФИО8 на земельный участок площадью 36 959 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201000:417; с ФИО9 на земельный участок площадью 36 943 кв. м с кадастровым номером 23:06:1201000:418.

Договоры аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:06:1201000:419, 23:06:1201000:421, 23:06:1201000:417 и 23:06:1201000:418 заключены сроком на 7 лет с момента их государственной регистрации. Договоры аренды зарегистрированы в ЕГРН.

ФИО5 03.08.2020 погиб, что подтверждено свидетельством о смерти от 12.08.2020 серии <...>, запись акта о смерти № 170209230002400865001.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона № 74-ФЗ жена ФИО5 – ФИО1 13.08.2020 приняла на себя обязательства главы хозяйства, о чем принято решение от 13.08.2020 № 1.

Глава КФХ обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о внесении изменений в запись о главе хозяйства, на основании которого 21.08.2020 налоговый орган внес изменения в сведения о главе КФХ с ОГРНИП <***>, что подтверждено листом записи ЕГРИП от 21.08.2020 форма № Р60009.

Между главой КФХ ФИО1 и арендодателями ФИО7, ФИО9, ФИО8 03.11.2020 заключены дополнительные соглашения к договорам аренды от 19.10.2015. Данными соглашениями внесены изменения в договоры аренды в части указания главы КФХ. Аналогичное дополнительное соглашение 24.11.2020 заключено к договору аренды от 19.10.2015, заключенному с арендодателем ФИО6

Глава КФХ 03.11.2020 и 24.11.2020 обратилась в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации дополнительных соглашений от 03.11.2020 и от 24.11.2020 к договорам аренды.

Уведомлениями от 17.11.2020 № КУВД-001/2020-22620265/1, № КУВД-001/2020-22617651/1, № КУВД-001/2020-22620883/1 и от 04.12.2020 № КУВД-001/2020-25601989/1 управление Росреестра приостановило государственную регистрацию дополнительных соглашений к договорам аренды от 19.10.2015. Заявителю указано на необходимость вступить в наследство в отношении права аренды по договорам от 19.10.2015, осуществить государственную регистрацию права аренды, после чего заключить дополнительные соглашения к договорам аренды.

Уведомлениями от 17.02.2021 № КУВД-001/2020-22620883/2, КУВД-001/2020-22617651/2, КУВД001/2020-22620265/2 и от 04.03.2021 № КУВД-001/2020-25601989/2 управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды в связи с тем, что срок приостановления осуществления государственной регистрации истек, а обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, заявителем не устранены.

Глава КФХ, ссылаясь на незаконность решений управления Росреестра, нарушающих ее права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорила их в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), наличия у органа надлежащих полномочий на принятие таких решений, совершение действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган, который принял соответствующее решение, совершил оспариваемые действия или допустил бездействие (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Отказ в совершении регистрационных действий мотивирован уполномоченным органом необходимостью вступить в наследство в отношении права аренды по договорам от 19.10.2015, осуществить государственную регистрацию данного права, после чего заключить дополнительные соглашения к договорам аренды.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил из того, что при обращении в уполномоченный орган заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды. Заявитель не вступила в наследство на имущественные права (право аренды) в отношении земельных участков в установленном законом порядке и не подтвердила свое право на пользование и распоряжение земельными участками. Право аренды входит в состав наследства, в связи с чем, государственная регистрация дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков возможна только после вступления заявителя в наследство. Следовательно, оспариваемые главой КФХ решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков соответствуют нормам действующего законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования главы КФХ, апелляционный суд исходил из следующего. Права аренды земельных участков по договорам от 19.10.2015 не связаны с личностью умершего ФИО5 (бывшего главы КФХ), следовательно, они сохраняются у фермерского хозяйства после его смерти в случае, если оно продолжает действовать. По сведениям ЕГРИП налоговым органом 21.08.2020 внесены изменения в сведения о главе КФХ с ОГРНИП <***>, что подтверждено листом записи ЕГРИП от 21.08.2020 форма № Р60009. Указанные сведения внесены на основании решения от 13.08.2020 № 1 о назначении нового главы КФХ, которое в установленном порядке не оспорено, как и действия налогового органа по внесению соответствующих изменений в ЕГРИП. В данном случае для регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды от 19.10.2015 отсутствовала необходимость представления в регистрирующий орган свидетельства о праве на наследство, достаточным основанием для регистрации являлось представление соглашений о внесении изменений в договоры аренды, а также документов, свидетельствующих о сохранении статуса фермерского хозяйства и назначении нового главы КФХ. Таким образом, управление Росреестра неправомерно отказало главе КФХ в регистрации дополнительных соглашений от 03.11.2020 и от 24.11.2020 к договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Установив отсутствие законных оснований для принятия уполномоченным органом решений об отказе в государственной регистрации дополнительных соглашений, суд апелляционной инстанции удовлетворил соответствующие требования заявителя.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов главы КФХ суд апелляционной инстанции возложил на управление Росреестра обязанность по осуществлению государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды от 19.10.2015.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Суд округа не принимает доводы кассационной жалобы управления Росреестра о законности оспариваемых главой КФХ решений ввиду отсутствия у него права на заключение дополнительных соглашений от 03.11.2020 и от 24.11.2020 к договорам аренды. Вопреки доводам жалобы, выводы апелляционного суда основаны на правильном применении положений Гражданского кодекса, норм Законов № 74-ФЗ, № 218-ФЗ и соответствуют материалам дела, подтверждающим наличие у заявителя законных оснований для заключения дополнительных соглашений к договорам от 19.10.2015. Правомерно учтена судом апелляционной инстанции при разрешении спора и правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 19-КГ19-17. Доводы, приведенные уполномоченным органом в кассационной жалобе, не опровергают обоснованность выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные сторонами доказательства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4
статьи 288 Кодекса), не установлено.

Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу № А32-56493/2020оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова