Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.07.2023), в отсутствие третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>,
ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.05.2023 по делу № А32-56684/2022, установил следующее.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с требованиями обязать ответчика принять в казну Российской Федерации имущество, закрепленное за истцом на праве оперативного управления, а именно:

1. контрольный пост милиции с пристройкой общей площадью 206,6 кв. м, кадастровый номер 23:23:0501000:484, расположенное по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст-ца Отрадная, пересечение автодорог ОтраднаяАрмавир и Отрадная-Подгорная-Синюха;

2. здание поста охраны общей площадью 3,4 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:166, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, <...>;

3. здание контрольного поста милиции общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:165, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кавказский муниципальный район, Кропоткинское городское поселение, город Кропоткин,
ул. Шоссейная, д. 106;

4. мастерскую общей площадью 42 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:149, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский, <...>
;

5. баню-прачечную общей площадью 48,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:151, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский,
<...>;

6. служебно-бытовой корпус общей площадью 69 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:150, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский,
<...>;

7. гараж общей площадью 85,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:152, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский, <...>
;

8. столовую общей площадью 170,6 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:148, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский, <...>
;

9. административное здание общей площадью 173,7 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:147, расположенное по адресу: Краснодарский край, р-н Кавказский,
<...>.

Решением от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением
от 12.05.2023, суд удовлетворил требования истца.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение
и постановление, и отказать в иске. По мнению ответчика, удовлетворение иска повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, поскольку данное имущество находится в неудовлетворительном (обветшалом) состоянии.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы, представитель истца просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истцу на праве оперативного управления принадлежит вышеперечисленное имущество, следовательно, право собственности на указанное имущество принадлежит Российской Федерации.

Указанные объекты недвижимости использовались ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью размещения постов ДПС ГИБДД
(г. Кропоткин, ст. Отрадная) и Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

На основании приказов ГУВД по Краснодарскому краю от 02.03.2011 № 146,
ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.06.2011 № 444 принято решение ликвидировать Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, непосредственно подчиненный ГУВД по Краснодарскому краю (г. Кропоткин), и реорганизовать управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Краснодарскому краю путем присоединения к ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Данными приказами также предписано организовать передачу имущества Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и управления государственной инспекции безопасности дорожного движения на баланс ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно письму заместителя начальника полиции – начальника УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 от 13.09.2021 № 7/4-06- 31364 УГИБДД, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не заинтересовано и не нуждается в использовании в оперативно-служебной деятельности федеральных объектов недвижимого имущества (контрольного поста милиции с пристройкой общей площадью 206,6 кв. м, кадастровый номер 23:23:0501000:484, здания поста охраны общей площадью 3,4 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:166, здания контрольного поста милиции общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:165).

В связи с тем, что три объекта (контрольный пост милиции с пристройкой общей площадью 206,6 кв. м, кадастровый номер 23:23:0501000:484, здание поста охраны общей площадью 3,4 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:166, здание контрольного поста милиции общей площадью 57 кв. м, кадастровый номер 23:44:0101001:165) исключены из мест дислокации при реализации мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения,
а в отношении шести объектов недвижимого имущества, расположенных в <...> (мастерская, общей площадью 42 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:149, баня-прачечная, общей площадью 48,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:151, служебно-бытовой корпус, общей площадью 69 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:150, гараж, общей площадью 85,9 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:152, столовая, общей площадью 170,6 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:148, административное здание, общей площадью 173,7 кв. м, кадастровый номер 23:44:0206042:147) Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в установленном порядке ликвидирован, потребность ГУ МВД России по Краснодарскому краю в дальнейшем использовании данных объектов недвижимости в оперативно-служебной деятельности отсутствует. При этом какие-либо права на земельные участки, на которых располагаются вышеуказанные объекты недвижимости, за ГУ МВД России по Краснодарскому краю не зарегистрированы.

Согласно выпискам из ЕГРН, объекты недвижимости, указанные в иске, расположены на следующих земельных участках: с кадастровым номером 23:44:0206042:37 общей площадью 2163 кв. м, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, <...>, правообладатель (собственник) – Россия, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; с кадастровым номером 23:44:0504001:70 общей
площадью 1984+/-16 кв. м, почтовый адрес ориентира: <...>, правообладатель (собственник) – Россия, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; с кадастровым номером 23:23:0501004:4 общей площадью 4683 +/-599 кв. м, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Отрадненский, в границах колхоза «Путь Ильича», правообладатель (собственник) – Краснодарский край, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. В связи с этим, передача в казну Российской Федерации указанных земельных участков не требуется.

МВД России на основании обращений ГУ МВД России по Краснодарскому краю согласовано прекращение прав на указанные объекты недвижимого имущества (письма МВД России от 20.09.2021 № 22/4/1-19916, от 22.10.2021 № 22/4/1-22649, от 20.12.2021
№ 22/4/1-27295).

Согласно письму Росимущества от 31.01.2020 № ВЯ-08/2882 рассмотрение Росимуществом вопросов по согласованию решений, связанных с распоряжением имуществом организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, реализуется исключительно через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, включая обращения федеральных органов исполнительной власти. Рассмотрение обращений по указанным вопросам, поступивших посредством бумажного документооборота, не осуществляется, за исключением обращений, имеющих ограничения в связи с возможностью разглашения служебной и государственной тайны, направление которых осуществляется в бумажном виде с указанием вида ограничения. В связи с этим, через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ГУ МВД России по Краснодарскому краю были направлены письма от 04.10.2021 № 1/1206, от 17.11.2021 № 1/1407, от 23.12.2021 №1/1583 для рассмотрения вопроса издания распорядительного акта о прекращении права оперативного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю на вышеуказанные объекты недвижимого имущества с приложением пакетов документов.

Ссылаясь на то, что вышеперечисленное недвижимое имущество длительное время не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности и поскольку обращения истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с данными требованиями.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение,
за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии
с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям
и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив
об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса суды первой и апелляционной инстанций пришли
к обоснованному выводу о наличии у управления права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника
по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы
и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности истца, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 и от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку подателя жалобы
на неудовлетворительное состояние спорного имущества. Данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении дела с учетом предмета заявленного иска (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2019 по делу
№ А76-23398/2018 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 303-ЭС20-314).

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к повторению аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, которые оценены судом и обоснованно отклонены. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы и проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023
по делу № А32-56684/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

Е.Л. Коржинек