Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ЗАО «Бонанза Интернешнл», г.Санкт-Петербург (в последующем реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «Группа Джей Эф Си», г. Санкт-Петербург)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск

о признании незаконными действий, недействительными требования и решения

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 23.05.07 г.

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.07 г.

от заинтересованного лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Бонанза Интернешнл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировки таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации № 10317060/280906/П010321 и начислению таможенных пошлин и НДС в результате корректировки таможенной стоимости в сумме 1 935 761,69 руб.; признании недействительными требования Новороссийской таможни № 818 от 27.11.06 г. и решения № 916 от 11.12.06 г. о зачете денежных средств в счет погашения задолженности, образовавшейся в результате корректировки.

Определением суда от 23.03.2007 года восстановлен пропущенный срок на обжалование действий и ненормативных актов таможенного органа.

Решением суда от 29.07.2007 года произведена замена заявителя на ЗАО «Группа Джей Эф Си», заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось.

На указанное решение заинтересованным лицом подана апелляционная жалоба, мотивированная низким ценовым уровнем сделки и тем, что заявителем не были представлены дополнительно запрошенные документы.

Заявитель полагал решение суда законным и обоснованным.

Дело пересматривалось по правилам главы 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил.

28.09.2006 года ООО «Бонанза Интернешнл» (правопредшественник ЗАО «Бонанза Интернешнл) по грузовой таможенной декларации № 1017060/280906/П010321 задекларировало ко ввозу товар – бананы свежие зеленые в количестве 78 179 коробок общим весом 1 501 037 кг, на условиях внешнеторгового Контракта № BI-CI-002-06, заключенного 11.06.06 г. с компанией «ChiguitaInternationalLtd.» (Бермудские острова).

Таможенная стоимость была заявлена декларантом по цене сделки в размере 17 805 455 руб., что соответствует фактурной стоимости 664 521,50 дол. США (по 8,5 $ за коробку) по курсу ЦБ РФ (26,7944 руб. за 1 доллар США).

При проверке правильности определения декларантом таможенной стоимости товаров таможня пришла к выводу, что декларант не подтвердил заявленную по цене сделки таможенную стоимость и произвела корректировку, определив ее резервным методом в размере 26 544 791 руб.

В связи с произведенной корректировкой, требованием № 818 от 27.11.2006 г. таможенный орган предъявил заявителю к доплате 1 935 761,69 руб. таможенных платежей (307 356,96 руб. пошлины и 1 628 404,73 руб. НДС) и 43 361,06 руб. пеней.

Решением № 916 от 11.12.06 г. произведен зачет ранее внесенных обществом денежных средств в счет уплаты 1 935 761,69 руб. таможенных платежей.

На основании статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем последовательного применения методов: по цене сделки с ввозимыми товарами, по цене сделки с идентичными товарами, по цене сделки с однородными товарами, вычитания стоимости, сложения стоимости, резервного метода (методы вычитания и сложения могут применяться в любом порядке), при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона (статьей 19.1 Закона «О таможенном тарифе» установлен перечень дополнительных начислений к цене сделки при определении таможенной стоимости по первому методу).

Пункт 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» устанавливает условия, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.

Кроме того, метод по цене сделки не применяется, если отсутствуют документально подтвержденные и количественно определенные сведения, для осуществления дополнительных начислений, предусмотренных ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе» (п. 2 ст. 19.1 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (п. 2 ст. 63 ТК РФ).

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержден приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022.

Статьей 323 Таможенного кодекса предусмотрено, что представляемые декларантом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, и быть достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены: контракт № BI-CI-002-06 от 11.06.06 г. с приложением № 3 от 01.09.06 г., паспорт сделки № 06070004/2594/0001/2/0, инвойс-проформа № 001-001-0000172с, коносаменты №№ 1 и 2, справка по предыдущим поставкам.

Представленные документы соответствуют вышеназванному перечню, установленному пунктом 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом ГТК РФ от 16.09.2003 г. № 1022.

Платежные документы не были представлены, поскольку оплата на момент декларирования не была произведена, что не противоречит п. 5.2 Контракта. Страхование товара контрактом не предусмотрено, что соответствует толкованию термина CFR (Инкотермс-2000).

Контракт не содержит ограничений прав покупателя на товар и условий, влияние которых на цену сделки не может быть учтено. В материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии скрытых обстоятельств, повлиявших на цену сделки, или о взаимозависимости участников сделки, а также о наличии расходов, не включенных в цену сделки и подлежащих дополнительному начислению в соответствии со ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе».

В силу п. 7 ст. 323 ТК РФ таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров в случаях:

когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения,

либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными,

и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа.

Ссылка таможни на непредставление обществом дополнительно запрошенных экспортной декларации, прайс-листа производителя, транспортного инвойса и договора перевозки не может быть принята во внимание.

В данном случае декларантом таможенная стоимость определена по первому методу, поэтому сведениями, относящимися к определению таможенной стоимости, являются сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

Спорная поставка осуществлялась на основании приложения № 3 от 01.09.2003 года. Указанное приложение и инвойс продавца содержат количественно определенную информацию о цене, подлежащей уплате покупателем продавцу за товары, следовательно, сведения, достаточные для определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, декларант представил и оснований для запроса у декларанта дополнительных документов не имелось.

Фактически запрос дополнительных документов вызван не отсутствием достаточных сведений о цене сделки, а сомнениями таможни в достоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

Однако, противоречий в представленных документах судом не установлено, их подлинность таможней не оспорена.

В качестве транспортного документа общество представило коносамент, переданный ему продавцом в соответствии с п. 4.2 контракта. Экспортная декларация, транспортный инвойс и договор перевозки до порта назначения с учетом условий поставки (CFR) должны находится у продавца.

Согласно условиям CFR (Инкотермс-2000), принятым сторонами, обязанность заключить договор перевозки до согласованного порта назначения (в данном случае порта Новороссийск) и оплатить его лежит на продавце, т.е. на фирме «ChiguitaInternationalLtd.». Таким образом, стоимость перевозки до порта назначения включена в цену сделки и полежит дополнительному начислению на основании пп. 5 п. 1 ст. 19.1 Закона «О таможенном тарифе».

Доводы о том, что контрактная цена товара ниже ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 26.07.05 г. № 29 значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, может являться проявлением признаков недостоверности сведений о цене сделки.

Вместе с тем, согласно пункта 5 того же постановления при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Само по себе различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможня не представила доказательств о наличии оснований невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости, предусмотренных ст. 19 Закона «О таможенном тарифе».

Принимая во внимание изложенное, самостоятельное определение заинтересованным лицом таможенной стоимости по иному методу не соответствует таможенному законодательству, вследствие чего оспариваемые требование и решение о зачете, вынесенные по результатам корректировки правомерно признаны недействительными.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, п. 1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 29.06.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.Р. Мицкевич.

Судьи М.Г. Козубова.

Л.В. Буренков.