Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Промсервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.09.2017), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 (судья Грачев С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-5729/2017, установил следующее.

ООО «Промсервис-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о расторжении договора от 15.12.2015 № 14-ПБ/2015 возмездного оказания услуг, взыскании 900 тыс. рублей предоплаты по договору и 48 776 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.06.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 08.11.2017, принят отказ истца от иска в части расторжения договора от 15.12.2015 № 14-ПБ/2015 и взыскания 48 776 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено; с предпринимателя в пользу общества взыскано 900 тыс. рублей предоплаты в виде неотработанного аванса, 21 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что с учетом

одностороннего отказа истца от договора ввиду ненадлежащего оказания ответчиком услуг, их ненадлежащего качества, а также положений пункта 2.1.8 договора у ответчика возникла обязанность возвратить истцу в полном объеме полученные в качестве аванса денежные средства.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание условия договора, в соответствии с которыми получение согласия банка на финансирование проекта принадлежит ко второму этапу оказания услуг, а разработка бизнес-плана подтверждает исполнение услуг по первому этапу. Следовательно, оценка судами предварительной оплаты как неотработанного аванса неправомерна. Первый этап предполагает изготовление и прочих документов, а не только бизнес-плана. Заказчик злоупотребил своим правом, отказавшись от принятия исполнения в виде бизнес-плана и не потребовав оставшегося исполнения. Термины договора, изложенные в подпунктах 3.1 и 3.2 и приложениях 1, 1.2, 1.3, 2.3, доказывают, что уплата 900 тыс. рублей являлась оплатой первого этапа договора, а не аванса или двух этапов оказания консалтинговых услуг.

В отзыве на жалобу общество выразило возражения по доводам предпринимателя, просило оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию по спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названного представителя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.12.2015 общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор № 14-БП/2015 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику консалтинговые услуги по разработке инвестиционного пакета проекта «Строительство современного комплекса по переработке сельхозпродукции в станице Полтавской Краснодарского края».

В соответствии с пунктами 2.1.3 – 2.7 договора исполнитель обязуется осуществить форматирование и разработку бизнес-плана и финансовой модели бизнеса заказчика на основе материалов, информации и данных, полученных на этапе сбора исходных данных; презентовать и защитить инвестиционный проект заказчика в банке-партнере

МСП-банка для решения вопроса кредитования проекта; подать разработанный бизнес-план проекта заказчика в составе документов на право получения субсидии

на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору.

В силу пункта 2.1.8 договора исполнитель обязуется в случае отказа банка в кредитовании проекта заказчика в течение 6 месяцев со дня подписания акта начала оказания услуг/выполнения работ вернуть в полном размере полученные денежные средства согласно приложению № 2 к договору (стоимость услуг/работ исполнителя и порядок оплаты) и приложению № 3 (график платежей). Дата начала работ по первому этапу (инвестиционный пакет) – день подписания сторонами акта начала оказания услуг/выполнения работ, дата окончания работ – день подписания сторонами акта начала оказания услуг/выполнения работ плюс 60 рабочих дней. Дата начала второго этапа (привлечение финансирования) согласовывается сторонами дополнительно (приложение 1.3).

Из акта от 25.04.2016 следует, что день начала оказания услуг/выполнения работ в соответствии с условиями договора установлен 05.04.2016. Порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен разделом 4 договора. Пунктом 4.3 договора определено, что по окончании работ по каждому этапу составляется акт оказанных услуг по форме, предусмотренной в приложении № 4. Услуги считаются оказанными надлежащим образом с момента подписания акта. Пунктом 4.4 предусмотрено, что в течение двух рабочих дней с даты окончания работ по соответствующему этапу (договору в целом) исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт. Передача акта осуществляется по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах заказчика, передача оригинала акта (в двух экземплярах) осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней с даты окончания работ по соответствующему этапу (договору в целом). Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты окончания работ обязан рассмотреть акт, подписать его и направить подписанный акт исполнителю по электронной почте на адрес, указанный в реквизитах исполнителя, либо направить мотивированный отказ от подписания акта, если у заказчика имеются мотивированные претензии к качеству, объему или составу оказанных в рамках этапа (договора в целом) услуг/выполнения работ. В случае подписания акта заказчик обязан вернуть исполнителю один экземпляр оригинала акта, подписанного со своей стороны, в течение 5 календарных дней с даты окончания соответствующего этапа. В силу пункта 4.5 договора в случае уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ акт считается подписанным, а услуги – принятыми. Из приложений 1.2 и 1.3 к договору следует, что первый этап включает в себя следующие услуги исполнителя: 1.1 – структурирование проекта (отчетная

документация – план реализации проекта); 1.2 – разработка инвестиционных документов (отчетная документация – финансовая модель бизнеса заказчика; бизнес-план инвестиционного проекта заказчика); второй этап – структурирование сделки (отчетная документация – схема механизма реализации сделки; комплект инвестиционной документации, доработанной по требованию инвесторов или кредиторов).

Договор действует со дня зачисления первого платежа в полном объеме согласно приложениям № 2 и 3 на расчетный счет исполнителя до даты выполнения сторонами обязательств (пункт 5.1). Сроки оказания услуг/выполнения работ могут быть изменены только по письменному соглашению сторон (пункт 5.4).

Во исполнение условий договора платежным поручением от 18.12.2015 № 1661 общество перечислило предпринимателю 900 тыс. рублей (т. 1, л. д. 125).

Суды установили, что 25.04.2016 предприниматель направил обществу бизнес-план с имеющимися недостатками, в частности, бизнес-план содержит описание земельного участка, расположенного в <...> в Симферопольском районе Республики Крым, не принадлежащего истцу (т. 2, л. д. 41).

Изучив указанный бизнес-план, кредитная организация (ООО КБ «Кубань Кредит») в предоставлении финансирования отказала; документы признаны составленными непрофессионально. Данный факт подтверждается письмом ООО КБ «Кубань Кредит» от 08.06.2017 № 131 (т. 2, л. д. 137).

20 января 2017 года истец направил предпринимателю претензию с требованием вернуть 900 тыс. рублей аванса в связи с неисполнением им договора, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения (т. 1, л. д. 131).

После получения от предпринимателя 01.02.2017 акта № 1 сдачи-приемки оказанных услуг/выполненных работ, датированного 25.04.2016, общество в письме от 03.02.2017 сообщило об отказе в подписании акта с указанием на ненадлежащее исполнение предпринимателем услуг.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанности по договору оказания услуг, общество обратилось в суд с иском о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что предприниматель в установленный договором срок не исполнил обязательства по оказанию оговоренных в договоре услуг, поэтому общество отказалось от исполнения договора. С учетом того, что договор прекратил свое действие 20.01.2017, встречное исполнение предприниматель не предоставлял, суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя правовых оснований для удержания сумм, перечисленных ему обществом в рамках договора на оказание услуг.

Судебные инстанции обоснованно указали, что направление предпринимателем истцу акта приема-передачи, датированного 25.04.2016 после получения претензии с требованием возврата аванса, не имеет правового значения при рассмотрении спора, поскольку акт направлен после прекращения договорных отношений между сторонами. Кроме того, суд апелляционной инстанции верно отметил, что представленные

в материалы дела бизнес-план в двух томах и резюме не являются доказательством передачи указанной документации истцу в сроки, установленные договором.

Доказательств надлежащего оказания услуг, предусмотренных спорным договором, предприниматель в материалы дела не представил. Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь изложенными нормами, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем услуг, их ненадлежащем качестве, при этом вина общества в неоказании предпринимателем согласованных в договоре услуг не установлена, доказательств возврата полученных от истца денежных средств или предоставления надлежащего встречного удовлетворения ответчик не представил, поэтому требования истца обоснованы и правомерно удовлетворены судебными инстанциями.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, соответствующими материалам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу №А32-5729/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи Ю.В. Рыжков

Л.А. Трифонова