Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца– общества с ограниченной ответственностью «СпецмонтажКубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.05.2022), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Краснодар регион строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 16.05.2023), в отсутствие третьего лица – фонда содействия строительству объектов социально-культурного значения «Моя Кубань», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар регион строй» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А32-57663/2022, установил следующее.

ООО «СпецмонтажКубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд
с иском к ООО «Краснодар регион строй» (далее – организация) о взыскании
3 992 899 рублей 60 копеек задолженности, 1 145 962 рублей 02 копеек неустойки
с 15.02.2022 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по 31.05.2023 по ставке 0,1%
от суммы долга за каждый день просрочки, с 01.06.2023 по день уплаты долга (измененные исковые требования, заявленные в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фонд содействия строительству объектов социально-культурного значения «Моя Кубань» (далее – фонд).

Решением суда от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.10.2023, с организации в пользу общества взыскано
5 194 762 рубля 20 копеек, из которых: 3 992 899 рублей 60 копеек долга, 1 201 862 рубля
60 копеек неустойки с 15.02.2022 по 14.06.2023, а также взыскана неустойка с 15.06.2023
по день уплаты долга по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. С организации в доход федерального бюджета взыскано 48 974 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление. Податель жалобы указывает, что нотариус при заверении копий исполнительной документации не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов. Выполнение подрядных или иных работ подтверждается только оригиналами исполнительной и иной документации. Суд первой инстанции не рассмотрел надлежащим образом ходатайство о фальсификации доказательств. Наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приемки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию. Ведение исполнительной документации осуществляет подрядчик. Конечным результатом работ является получение лицензии, в связи с чем общество не исполнило свои обязательства
в полном объеме.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.08.2021 организация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда № С2-ПI (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика (спецификацией, проектной документацией либо иной другой документацией, предоставленной заказчиком подрядчику в электронной или письменной форме, подписанной заказчиком) собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить строительно-монтажные работы с поставкой оборудования, согласно ведомости объемов работ 3 шт. (приложение № 1), локально-сметных расчетов (приложение № 2), на объекте: «Центр военно-патриотического воспитания Краснодарского края "Патриот"», расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, земельный участок с кадастровым номером 23:07:0404000:21.

Общая стоимость работ по договору составляет 11 688 379 рублей 20 копеек, в том числе НДС 20% – 1 948 063 рубля 20 копеек (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы в объеме,
в сроки и по цене, предусмотренные договором и приложениями к нему (спецификаций). Передать заказчику пакет исполнительной документации согласно СНИПам, а именно: журнал общих работ, исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты
и паспорта на оборудование.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ с 30.08.2021
по 03.11.2021.

По условиям пункта 2.2 договора заказчик в течение 10 дней после подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 5 844 189 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% – 974 032 рубля 60 копеек.

В пунктах 2.2 и 2.3 договора стороны согласовали, что оплата работ по договору производится в следующем порядке: в течение 10 дней после подписания сторонами договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 5 844 189 рублей 60 копеек. Окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 10 дней с момента подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подтверждающих передачу подрядчиком заказчику результата выполненных работ, выполнение всех обязательств предусмотренных договором,
за исключением гарантийных.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения от подрядчика уведомления
о приемке и передаче выполненных работ, отраженных в документах, подписывает их, скрепляет печатью организации и передает 1 экземпляр формы № КС-3 и 1 экземпляр формы № КС-2 подрядчику либо представляет мотивированный письменный отказ
от приемки (пункт 4.2 договора).

Организация платежным поручением от 31.08.2021 № 132 произвела авансовый платеж на сумму 3 млн рублей.

С 30.09.2021 по 08.10.2021 подрядчик выполнил работы частично.

Исполнительная документация в составе: паспорт водозаборной скважины на воду, журнал опытной откачки воды, документы на каротаж скважины; исполнительная схема, схема расположения водозаборной скважины, акт о заложении водозаборной скважины подписаны в установленном порядке комиссией в составе организации и лица, осуществляющего строительный контроль, руководителя объекта «Центр военно-патриотического воспитания Краснодарского края "Патриот"», представителя лица, непосредственно выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию. Факт выполнения обществом работ зафиксирован в ведомости выполненных объемов работ, удостоверенной представителями застройщика в лице директора
ООО «Электростройконтроль» ФИО3; лица, осуществляющего строительство
в лице заместителя директора по строительству организации Щепа А.М.; лица осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля в лице главного инженера организации ФИО4

Исполнительная документация передана заказчику 29.09.2021 в полном объеме
по реестру от 29.09.2021 № 1, подписанному руководителем
ООО «Электростройконтроль» ФИО3, являющегося застройщиком объекта, а также ответственными представителями организации Щепа А.М. и ФИО4

Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 08.10.2021 № 1 на сумму
5 837 584 рубля 80 копеек, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2
от 08.10.2021 № 2 на сумму 1 085 314 рублей 80 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 08.10.2021 № 1 на сумму 6 922 899 рублей 60 копеек, счет на оплату от 21.10.2021 № 9 направлены в адрес организации, что подтверждается квитанцией об отправке с почтовым идентификатором 35342140018917.

Согласно общедоступным сведениям интернет-сайта АО «Почта России» корреспонденция вручена организации 29.01.2022. От подписания акта и справки заказчик уклонился, мотивированного отказа от приемки работ по объему, качеству и срокам выполнения работ обществу не представил.

По расчету общества задолженность заказчика по оплате работ, выполненных подрядчиком по договору подряда, с учетом ранее перечисленного авансового платежа составила 3 992 899 рублей 60 копеек.

Общество 29.07.2022 в адрес организации направило претензию с требованием
об оплате задолженности, к которой повторно были приложены все указанные выше документы, в том числе: акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 08.10.2021
№ 1, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 08.10.2021 № 2, справка
о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 08.10.2021 № 1.

Оставление досудебной претензии организацией без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров
на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить
по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы,
а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса
по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки
и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений
от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суды установили, что акты формы № КС-2 от 08.10.2021 № 1 и 2 и справка формы № КС-3 от 08.10.2021 № 1 направлены в адрес организации, вместе с тем они не подписаны им, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в адрес общества не поступил, в связи с чем суды взыскали задолженность. Факт выполнения обществом работ зафиксирован в ведомости выполненных объемов работ, исполнительная документация передана заказчику 29.09.2021 в полном объеме по реестру от 29.09.2021
№ 1.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки по основаниям
пункта 6.2 договора с 15.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.06.2023 по ставке 0,1%
от суммы долга за каждый день просрочки суды руководствовались статьями 329 и 330 Гражданского кодекса, исходили из того, что акты формы № КС-2, подписанные обществом в надлежащей форме, получены организацией вместе с исполнительной документацией 29.01.2022, срок приемки, установленный пунктом 4.2 договора, продолжительностью 3 дня истек 02.02.2022, в связи с чем десятидневный срок на оплату с учетом статьи 193 Гражданского кодекса истек 14.02.2022. Расчет неустойки проверен судами, признан судами арифметически и методологически верным, в связи с чем суды взыскали 1 201 862 рубля 60 копеек. Суды также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обоснованно удовлетворили требования общества о взыскании неустойки на сумму основного долга с 15.06.2023
по ставке 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Податель жалобы считает, что общество не представило надлежащие доказательства выполнения и сдачи работ организации. Выполнение подрядных или иных работ подтверждается только оригиналами исполнительной и иной документации, нотариально заверенные копии не подтверждают факт выполнения работ.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 75 Кодекса необходимость представления оригиналов документов, поступивших в суд в электронном виде, определяется судом.

Из содержания части 6 статьи 71 и части 9 статьи 75 Кодекса следует,
что процессуальное законодательство допускает использование копий документов
в качестве доказательств, обосновывающих требования и возражения; обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, наступает при двух условиях: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой либо в случае истребования подлинного документа судом (абзац 2 части 3 статьи 75 Кодекса).

В данном случае договор подряда от 30.08.2021 № С2-ПI заключен в целях исполнения договора подряда организацией с основным заказчиком – фондом. Фонд (основной заказчик – застройщик) представил отзыв, согласно которому исполнительная документация удостоверена основным заказчиком в лице директора
ООО «Электростройконтроль» ФИО3, получена им и находится на хранении
в помещении фонда. Замечаний от фонда относительно полноты и качества исполнительной документации не поступило. Данные обстоятельства организация не оспорила.

С учетом изложенного при отсутствии замечаний у основного заказчика
к исполнительной документации суды обоснованно отклонили соответствующие возражения организации и заявление о фальсификации.

Кроме того, суды установили, что факт передачи обществом организации исполнительной документации подтверждается реестром от 29.09.2021 № 1.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4
статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу
№ А32-57663/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова

А.В. Садовников