Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника – ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника –ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 года по делу № А32-58118/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением суда от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 5 октября 2023 года, удовлетворено ходатайство финансового управляющего, утверждено Положение в представленной редакции.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, действия по разделу (выделу) земельного участка должника неправомерны, проведение кадастровых работ незаконно. Невозможно разделить земельный участок; кадастровые работы проведены кадастровым инженером, не утвержденным судом.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 31.03.2021 должник признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Из содержания представленного финансовым управляющим положения следует, что на торги выставляет следующее имущество должника: нежилое помещение – здание зала заказов промышленных товаров с кадастровым номером 23:04:0502115:82 общей площадью 61,50 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502115:424; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (для обслуживания зала заказов промышленных товаров), общая площадь 80 кв. м.

Начальная цена лота № 1 – 1 500 тыс. рублей, размер задатка 10% от начальной цены продажи лота или 10% цены соответствующего периода при публичном предложении, шаг аукциона 5% от начальной цены.

Стоимость имущества установлена финансовым управляющим на основании решения об оценке имущества гражданина от 27.04.2023.

Утверждая Положение в редакции финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 11.9, Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 126, 129, 139, 142, 213.1, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды учли, что конкурсные кредиторы не представили в материалы дела иные редакции Положения.

Суды исследовали доводы со ссылкой на неправомерные действия по разделу (выделу) земельного участка должника, проведение кадастровых работ незаконными, невозможным раздел земельного участка, и обоснованно отклонили его, указав следующее.

Согласно материалов дела финансовый управляющий обратился в ФИО3 районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о выделение земельного участка, находящийся под нежилым помещением – зданием с кадастровым номером 23:04:0502115:82, расположенное по адресу: Краснодарский край, ФИО3 р-н,
ст-ца ФИО3, ул. Кирова, д. 203 общей площадью 61,50 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7, являющегося собственностью должника и не наделенное исполнительским иммунитетом.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 11.11.2021 по делу № 2-1028/2021, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 25.01.2022 по делу № 33-4931/2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022, требования финансового управляющего удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ФИО3 районный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 22.03.2023 по делу № 2-138/2023 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению финансового управляющего о выделении земельного участка, находящегося под нежилым помещением по причине того, что возможность раздела исходного земельного участка установлена (определилась) в ходе выполнения кадастровых работ. Суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела истцом разрешен вопрос о разделе земельного участка путем проведения кадастровых работ, результаты которых являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки. При рассмотрении спора разъяснилась возможность выдела/раздела земельного участка с сохранением минимальных допустимых размеров, без судебного разбирательства путем привлечения специализированной организации по проведению кадастровых работ.

Доводы должника не подтверждены доказательствами того, что выдел/раздел не возможен, о том, что нежилое помещение имеет площадь иную. Финансовый управляющий руководствовался сведениями из Росреестра, где площадь здания составляет 61,5 кв. м.

Суды установили, что в собственности должника находился земельный участок с кадастровым номером 23:04:0502115:7, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н ФИО3, ст-ца ФИО3, ул. Кирова, д. 203, площадью 500 кв. м с назначением для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположено нежилое здание площадью 61.50 кв. с кадастровым номером 23:04:0502115:82 и жилое здание площадью 106.8 кв. м с кадастровым номером 23:04:0502092:258 (является единственным пригодным для проживания для должника, наделен исполнительским иммунитетом).

С учетом ПЗЗ, при выделение земельного участка под зданием с кадастровым номером: 23:04:0502092:258, земельный участок сохраняет минимальную допустимую площадь (400 кв. м), а выделенный (образованный) земельный участок также сохраняет минимально допустимую площадь при изменении условно разрешенного вида использования.

При учете введения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа на основании приговора Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25.07.2014 по делу № 1-82/2014, которым взыскан ущерб, причиненный государству в виде неуплаченных в бюджет налогов в сумме 20 641 265 рублей, земельный участок под нежилым помещением может быть переведен в такой вид разрешенного использования как для социального обслуживания (для оказания социальной помощи гражданам); бытовое обслуживание (ателье, бани, парикмахерские, похоронные бюро и т.д.); здравоохранения (для оказания медицинской помощи гражданам). Для такого вида разрешения использования минимальная площадь земельных участков составляет 10 кв. м.

Финансовый управляющий привлек организацию, оказывающую услуги кадастровых работ в порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве (определение суда от 06.06.2022).

Согласно техническому заданию договора № 22-2022 на выполнение кадастровых работ от 09.06.2022 кадастровый инженер провел комплекс работ, в том числе по подготовке Технического плана с целью уточнения местоположения границ здания с кадастровым номером 23:04:0502115:82, межевого плана с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502115:7, комплект документации для постановки на государственный кадастровый учет объектов.

Нежилое помещение прошло учет, а также раздел земельных участков, участки прошли государственный кадастровый учет, прошло изменения основных характеристик объекта недвижимости (нежилого здания), кадастровый учет (уточнения местоположения границ), все изменения произведены именно на основании проведенных работ кадастровым инженером.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованными доводы о том, что кадастровые работы проведены иным кадастровым инженером, а также о том, что возможно кадастровый инженер не является квалифицированным специалистом, не состоит в реестре кадастровых инженеров.

Определением суда от 06.06.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего о привлечении организации ООО «Бюро кадастровых услуг», оказывающей услуги кадастровых работ в процедуре банкротства должника; установлен размер оплаты услуг ООО «Бюро кадастровых услуг» в размере 20 тыс. рублей за счет средств должника.

В судебном акте не указано про выполнение работ конкретным кадастровым инженером, а указано на выполнение кадастровых работ ООО «Бюро кадастровых услуг», с которым впоследствии и заключен договор на оказание услуг.

В тексте судебного акта имеется отсылка к кадастровому инженеру ФИО4, как к кадастровому инженеру, состоящим в трудовых отношениях с ООО «Бюро кадастровых услуг». В материалах дела имеются сведения, представленные финансовым управляющим при рассмотрении данного вопроса в суде, о том, что кадастровый инженер состоит в СРО МСКИ, а, следовательно, обладает достаточной квалификации для проведения кадастровых работ.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды обоснованно утвердили Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2023 года по делу № А32-58118/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова