Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - ответчик) о взыскании с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 145 999 рублей 32 копеек.

Истец в процессе рассмотрения спора заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи неосновательное обогащение за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в размере 1 792 203,28 рублей (л.д. 191, т. 2).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено.

Решением от 07.07.2017 иск удовлетворен частично. С муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации муниципального образования город-курорт за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды от 14.05.2012
№ 4900007514 и от 29.03.2013 № 4900008770 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205022:1012 и 23:49:0204001:20 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в общем размере 1 787 359 рублей 03 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г. Сочи обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.07.2017, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что, предоставляя ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» в аренду спорный земельный участок, истец согласился, в том числе, с существенным условием данного договора в виде размера арендной платы. Администрация г. Сочи считает, что удовлетворение исковых требований судом первой инстанции нарушает права муниципального образования как участника договорных отношений. Кроме того, спорные договоры аренды земельных участков заключены в соответствии с законодательством РФ и п.3.2. данного договоров не признаны противоречащими законодательству. Вместе с тем, истец уже обращался в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по спорным договорам в рамках дел № А32-33258/2015, А32-33259/2015, А32-33260/2015, А32-32986/2016, А32-32987/2016.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что Основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, подлежат применению с 04.08.2009 при расчете размера арендной платы за любые земельные участки, находящиеся в публичной собственности. По заключенным после 04.08.2009 договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, право аренды, на которые возникло в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы за такие земельные участки не может превышать двукратного размера земельного налога.Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205022:1012, площадью 5 496 кв.м, видом разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада», расположенный по адресу: <...> предоставлен истцу в аренду на основании постановления администрации города Сочи от 21.12.2011 №2574 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы по договору аренды от 14.05.2012 №4900007514 за данный земельный участок не может превышать значения двукратной ставки земельного налога. В последний раз (до уменьшения кадастровой стоимости на основании решения суда от 01.10.2014 по делу №А32-22729/2014) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 была утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края №1756 от 22.11.2011 в размере 88 413 052,80 рублей (приложение к приказу №1, страница № 39717, строка № 1825936). Законность применения при расчете земельного налога ставки 0,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с
кадастровым номером 23:49:0205022:1012,подтверждается не только налоговой
декларацией истца по земельному налогу за 2011год, но и конкретными
нормативными основаниями, не опровергнутыми ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции. Двукратная ставка земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012
составляет 1% (0,5% (налоговая ставка) * 2).Поскольку размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205022:1012по договору от 14.05.2012№4900007514не может более, чем в два раза превышать размер земельного налога, расчет платы за пользование земельным участком должен производится по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 1% (двукратная ставка земельного налога). За период с 01.10.2015по 31.12.2015арендатор (истец) должен был уплатить арендную плату (46 424 712 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 % (двукратная ставка земельного налога): 365 дней х 92 дня) в сумме 117 015,71 руб. За данный же период, истец уплатил арендную плату в сумме 234031,42 рублей (платежное поручение от 29.10.2015 №341). При данных обстоятельствах, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 истцом излишне уплачена арендная плата в сумме 117 015,71 рублей (234 031,42 - 117 015,71). За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендатор (истец) должен был уплатить арендную плату (46 424 712 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 % (двукратная ставка земельного налога)) в сумме 464 247,12 рублей. За данный же период, истец уплатил арендную плату в сумме 988 590,83 рублей (платежные поручения от 04.03.2016 № 3, от 09.03.2016 № 9, от 26.05.2016 № 18, от 19.08.2016 № 28, от 03.11.2016 № 312). Арбитражный суд правомерно не принял во внимание ссыпку истца на платежное поручение от 23.03.2016 №66 на сумму 4 844,554 рублей, поскольку в графе назначение платежа данного платежного поручения значится «доплата аренды за период с 01.04.2014 по 30.06.2014», т.е. за период, который не входит в предмет заявленного иска. При таких обстоятельствах, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016
истцом излишне внесена по договору арендная плата в сумме 524 343,71 рублей (988 590,83 - 464 247,12). Арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что истцом излишне внесена в бюджет муниципального образования города-курорта Сочи арендная плата по договору аренды от 14.05.2012 № 4900007514 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 641 359,42 рублей (117 015,71 + 524 343,71). 01 июля 2014 года истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в сумме 82 953 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 по делу №А32-22729/2014 (вступившим в законную силу 03.11.2014 года) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 установлена в размере 82 953 000 рублей. Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:20, площадью 9 000 кв.м, видом разрешенного использования: «здания и сооружения базы», расположенный по адресу: г. Сочи, Краснодарский край, Центральный район, ул. Горького 89, предоставлен истцу в аренду на основании постановления администрации города Сочи от 22.02.2013 №338 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы по договору аренды от 29.03.2013 №4900008770 за данный земельный участок не может превышать значения двукратной ставки земельного налога. В последний раз (до уменьшения кадастровой стоимости земельного участка на основании решения арбитражного суда от 01.10.2014 по делу №А32-22729/2014) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №1756 от 22.11.2011 в размере 146 241 900 рублей (приложение №1 к приказу, страница № 39558, строка № 1818618). Однако, из данного приложения №1, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края №1756 от 22.11.2011 года 12 невозможно определить, с применением какого конкретно вида разрешенного использования рассчитывалась кадастровая стоимость названного земельного участка. Утверждение истца о законности применения им при расчете земельного налога ставки 0,5 % от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20, подтверждается не только наличием указанной ставки в налоговых декларациях общества за 2011 и 2012 годы, но и конкретными нормативными основаниями, не опровергнутыми ответчиком при рассмотрении настоящего дела. Двукратная ставка земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 составляет 1 % (0,5 % (налоговая ставка) * 2). С учетом установленных судом конкретных обстоятельств настоящего дела, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:20 по договору от 29.03.2013 года №4900008770 не может более, чем в два раза превышать размер земельного налога, в связи с чем расчет платы за пользование земельным участком должен производится по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 1 % (двукратная ставка земельного налога). За период с 01.10.2015 по 31.12.2015 арендатор (истец) должен был уплатить арендную плату (82 953 000 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 % (двукратная ставка земельного налога) : 365 дней х 92 дня) в сумме 209 087,01 рублей. За данный же период, истец уплатил арендную плату в сумме 418 174,03 рубля (платежное поручение от 29.10.2015 года №340). При указанных обстоятельствах, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 излишне уплаченная арендная плата составила 209 087,02 рублей (418 174,03 -209 087,01). За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендатор (истец) должен был уплатить арендную плату (82 953 000 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1 % (двукратная ставка земельного налога)) в сумме 829 530 рублей. За данный же период, истец уплатил арендную плату в сумме 1 766 442,3 рубля (платежные поручения от 04.03.2016 года №2, 09.03.2016 года №8; от 26.05.2016 года№16, от 19.08.2016 года №26, от.03.11.2016 года № 311). При данных обстоятельствах, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истцом излишне уплачена арендная плата в сумме 936 912,3 рублей. С учетом изложенного, истцом излишне внесена в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи арендная плата по договору аренды от 29.0.2013 №4900008770 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 145 999,32 рублей (209 087,02 + 936 912,3). Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу №А32-3416/2017, оставленным без изменения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом (постановление в полном объеме еще не изготовлено) приложение к договору аренды земельного участка от 29.03.2013 №4900008770 в части применения ставки 2 % и применения кадастровой стоимости с 04.08.2015 (т.е., не с 01.01.2014) признано недействительным. При таких обстоятельствах дела, сумма неосновательного обогащения обжалуемым судебным актом обоснованно взыскана с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи. В этой связи, арбитражный суд обоснованно и законно решением от 07.07.2017 взыскал с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды от 14.05.2012 №4900007514 и от 29.03.2013 №4900008770 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205022:1012 и 23:49:0204001:20 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в общем размере 1 787 359 рублей 03 копейки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу на основании государственного акта на право пользования землей от 13 августа 1992 года А-I
№ 628050 на праве постоянного (бессрочного) пользования землей принадлежал земельный участок площадью 15 800 кв. м с видом разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада», расположенный по адресу: <...>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0205022:26.

В целях уточнения площади вышеуказанного земельного участка, в установленном порядке проведены кадастровые работы, в результате чего площадь вышеуказанного земельного участка уточнена и составила 11 578 кв. м. Уточненному по площади земельному участку присвоен новый кадастровый номер 23:49:0205022:1007.

На основании пункта 1 постановления администрации города Сочи № 2574 от 21 декабря 2011 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1007 путем образования из него четырех земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1009, площадью 945 кв. м, с видом разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада», расположенного по адресу: <...>.

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012, площадью 5496 кв. м, с видом разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада», расположенного по адресу: <...>.

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1010, площадью 2 568 кв. м, с видом разрешенного использования: «для размещения «Центральная автомагистраль <...>» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от улице Земляничной до Курортного проспекта» (проектные и изыскательные работы, строительство)», расположенного по адресу: <...>.

земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1011, площадью 2 569 кв. м, с видом разрешенного использования: «для размещения «Центральная автомагистраль <...>» от км 172 федеральной автомобильной дороги М-27 Джубга-Сочи (р. Псахе) до начала обхода г. Сочи ПКО (р. Агура) с реконструкцией участка автомобильной дороги от улице Земляничной до Курортного проспекта» (проектные и изыскательные работы, строительство)», расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2 постановления администрации города Сочи № 2574 от 21 декабря 2011 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» на образованные земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0205022:1009; 23:49:0205022:1010; 23:49:0205022:1011; 23:49:0205022:1012.

На основании пункта 5 Постановления администрации города Сочи № 2574 от 21 декабря 2011 года обществу в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды предоставлен в аренду земельный участок площадью 5496 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205022:1012.

Между муниципальным образованием города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» (арендатор) 14 мая 2012 года заключен договор № 4900007514 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012.

Пунктом 1.1. договора аренды от 14 мая 2012 года № 4900007514 предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок площадью 5 496 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205022:1012.

Пунктом 3.1. договора аренды от 14 мая 2012 года № 4900007514 установлено, что исчисление арендной платы устанавливается с 21 декабря 2011 года по 21 декабря 2060 года.

Расчет размера платы за аренду земельного участка, согласно пункту 3.2. договора от 14 мая 2012 года № 4900007514 изложен в приложении к договору.

В приложении к договору аренды, приведена методика расчета арендной платы за земельный участок: 88 413 052,80 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (ставка аренды) = 1 768 261,06 руб. (сумма арендной платы за год).

Таким образом, расчет годового размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 по данному договору аренды, определен в размере двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 22 (в редакции, действующей до 01.03.2015 года), частью 1 статьи 39.7 (в редакции, действующей с 01.03.2015) Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся как в государственной, так и в муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названного законоположения, Правительством Российской Федерации 16.07.2009 года издано постановление № 582, которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 официально опубликовано в регулярном печатном издании (журнале): «Собрание законодательства Российской Федерации» 27.07.2009 года № 30, статья № 3821.

Согласно статье 6 Указа Президента Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Учитывая дату (27.07.2009) первого официального опубликования (обнародования) постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, оно вступило в силу с 04.08.2009.

Верховный суд Российской Федерации (определения от 24.12.2014 года № 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 года № 306-ЭС14-6558) и Арбитражный суд Северо-Кавказского (постановление от 27.07.2015 года по делу № А53-8613/2014) разъяснили, что утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582 «Основные принципы определения арендной платы», подлежат применению в отношении земель всех категорий публичной собственности, в том числе земель находящихся в собственности муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, Основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 подлежат применению с 04.08.2009 при расчете размера арендной платы за любые земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки (находящиеся в публичной собственности) осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон.

В абзаце 5 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, указан принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Таким образом, по заключенным после 04.08.2009 договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, право аренды, на которые возникло в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы за такие земельные участки не может превышать двукратного размера земельного налога.

Законность данной правовой позиции подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановления от 16.02.2017 по делу № А32-16655/2016; от 27.03.2017 по делу № А32-36850/2015) и Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление от 26.05.2017 по делу А32-30857/2015).

Судом отмечено, что вышеуказанный договор аренды земельного участка от 14 мая 2012 года № 4900007514 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арендная плата по такому договору является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013).

Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13).

01 июля 2014 года истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 в сумме 46 424 712 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 по делу № А32-22729/2014 (вступившим в законную силу 03.11.2014) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 установлена в размере 46 424 712 рублей.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением такой комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая, что Федеральный закон № 225-ФЗ от 21.07.2014 (которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») вступил в силу 22.07.2014, а решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22729/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 в размере 46 424 712 рублей и принято (01.10.2014) и вступило в законную силу (03.11.2014) после указанной даты, то установленная в судебном порядке кадастровая стоимость упомянутого земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей исчисления и уплаты арендных платежей) подлежит применению с 01.01.2014.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205022:1012, площадью 5 496 кв. м, видом разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений со строительством прирельсового склада», расположенный по адресу: <...> предоставлен истцу в аренду на основании постановления администрации города Сочи от 21.12.2011 № 2574 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы по договору аренды от 14.05.2012 № 4900007514 за данный земельный участок не может превышать значения двукратной ставки земельного налога.

Согласно статьям 390, 391 и 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на землю складывается из двух составляющих: налоговой базы (кадастровой стоимости земельного участка) х ставки налога (утвержденной, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования).

При определении точной ставки налога, подлежащей применению в расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Верховный суд Российской Федерации (определения от 02.02.2016 № 301-КГ15-18846) разъяснил, что в целях обложения земельным налогом применяется ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановления от 11.07.2016 по делу № А32-20752/2015; от 26.08.2016 по делу № А32-45299/2015) разъяснил, что ставка земельного налога и кадастровая стоимость в отношении одного и того же земельного участка должны применяться в зависимости от одного разрешенного использования.

Принимая во внимание вышеназванные разъяснения Верховного суда Российской Федерации и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при определении точной налоговой ставки, подлежащей применению в расчете земельного налога, следует руководствоваться тем же видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012, который применялся уполномоченным государственным органом (органом кадастрового учета) при расчете его кадастровой стоимости.

В последний раз (до уменьшения кадастровой стоимости на основании решения суда от 01.10.2014 по делу № А32-22729/2014) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 была утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011 в размере 88 413 052,80 рублей (приложение к приказу № 1, страница № 39717, строка № 1825936).

Вместе с тем, из данного приложения № 1 утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011 невозможно точно определить, с применением какого конкретно вида разрешенного использования рассчитывалась кадастровая стоимость названного земельного участка.

Однако, в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по адресу: «rosreestr.ru» размещен (опубликован) в полном объеме отчет № 7 от 28.09.2011 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края (в том числе и в отношении земельных участков расположенных на территории города-курорта Сочи») по состоянию на 01.01.2011.

Так, в указанном отчете в части результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории города Сочи в строке № 41148 отражен результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 в размере 88 413 052,80 рублей, где указано также, что при расчете кадастровой стоимости по данному участку применялся 9-ый вид разрешенного использования.

Виды разрешенного использования и их порядковая нумерация указаны в приложении № 2, утвержденном приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011.

Так, для 9-го вида разрешенного использования в приложении № 2, утвержденном приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011 указаны земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Данный вид разрешенного использования (9-ый), полностью соответствует подпункту 11 пункту 1 статьи 2 «налоговые ставки» решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 года № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи» которым, для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных «для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» установлена ставка налога на землю в размере 0,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, в соответствии с налоговой декларации за 2011 год, при расчете земельного налога по указанному земельному участку общество также применяло налоговую ставку в размере 0,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения городского собрания Сочи № 231 от 11.12.2007 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

При данных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано, что законность применения при расчете земельного налога ставки 0,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 подтверждается не только налоговой декларацией истца по земельному налогу за 2011 год, но и конкретными нормативными основаниями, не опровергнутыми ответчиком при рассмотрении дела.

Двукратная ставка земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 составляет 1% (0,5% (налоговая ставка) * 2).

Поскольку размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 по договору от 14.05.2012 № 4900007514 не может более, чем в два раза превышать размер земельного налога, расчет платы за пользование земельным участком должен производится по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 1% (двукратная ставка земельного налога).

За период с 01.10.2015 по 31.12.2015 арендатор (истец) должен был уплатить арендную плату (46 424 712 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога): 365 дней х 92 дня) в сумме 117 015,71 рублей.

За данный же период, истец уплатил арендную плату в сумме 234 031,42 рублей (платежное поручение от 29.10.2015 № 341).

При данных обстоятельствах, за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 истцом излишне уплачена арендная плата в сумме 117 015,71 рублей (234 031,42-117 015,71).

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендатор (истец) должен был уплатить арендную плату (46 424 712 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога)) в сумме 464 247,12 рублей.

За данный же период, истец уплатил арендную плату в сумме 988 590,83 рублей (платежные поручения от 04.03.2016 № 3, от 09.03.2016 № 9, от 26.05.2016 № 18, от 19.08.2016 № 28, от 03.11.2016 № 312).

Ссылка истца на платежное поручение от 23.03.2016 № 66 на сумму 4 844,554 рублей судом первой инстанции во внимание не принята, поскольку в графе назначение платежа данного поручения значится «доплата аренды за период с 01.04.2014 по 30.06.2014», т.е. за период, который не входит в предмет заявленного иска.

Судом установлено, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истцом излишне уплачена арендная плата в сумме 524 343,71 рублей (988 590,83 - 464 247,12).

С учетом изложенного, судом сделан вывод о том, что истцом излишне внесена в бюджет муниципального образования города-курорта Сочи арендная плата по договору аренды от 14.05.2012 № 4900007514 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205022:1012 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в сумме 641 359,42 рублей.

На основании постановления администрации города Сочи от 30.11.1992 и государственного акта на право пользования землей серии КК-2 № 420000100 ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, площадью 9 000 квадратных метров, с видом разрешенного использования: «здания и сооружения базы», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького 89.

30.11.1992 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0204001:20.

22.02.2013 администрацией города Сочи издано постановление № 338 «О переоформлении ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка по улице Горького 89, в городе Сочи».

На основании вышеуказанного постановления, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:20, площадью 9 000 квадратных метров и данный земельный участок предоставлен истцу в долгосрочную аренду.

Между муниципальным образованием города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации города Сочи (арендодатель) и ЗАО «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» (арендатор) 29 марта 2013 года заключен договор № 4900008770 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:2, площадью 9 000 квадратных метров, видом разрешенного использования: «здания и сооружения базы», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького 89.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:2, площадью 9 000 квадратных метров, видом разрешенного использования: «здания и сооружения базы», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Горького 89.

Пунктом 3.1. договора установлено, что исчисление арендной платы устанавливается с 22 февраля 2013 года по 22 февраля 2062 года (сроком на 49 лет).

Расчет годового размера арендной платы за земельный участок, согласно пункту 3.2. договора от 29 марта 2013 года № 4900008770 изложен в приложении к договору.

В приложении к договору аренды, приведена методика расчета арендной платы за земельный участок: 146 241 900 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (ставка аренды) = 2 924 838 рублей (сумма арендной платы за год).

Т.е., расчет годового размера арендной платы за земельный участок по договору от 29 марта 2013 года № 4900008770, определен в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка от 29 марта 2013 года
№ 4900008770 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арендная плата по такому договору является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2014 по делу
№ А32-22729/2014 (вступившим в законную силу 03.11.2014) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 установлена в размере 82 953 000 рублей.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением такой комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 01 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Учитывая, что Федеральный закон № 225-ФЗ от 21.07.2014 (которым внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») вступил в силу 22.07.2014, а решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22729/2014 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 в размере 82 9553 000 рублей и принято (01.10.2014) и вступило в законную силу (03.11.2014) после указанной даты, то установленная в судебном порядке кадастровая стоимость упомянутого земельного участка для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей исчисления и уплаты арендных платежей) подлежит применению с 01.01.2014.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:20, площадью 9 000 кв. м, видом разрешенного использования: «здания и сооружения базы», расположенный по адресу: г. Сочи, Краснодарский край, Центральный район, ул. Горького 89 предоставлен истцу в аренду на основании постановления администрации города Сочи от 22.02.2013 № 338 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы по договору аренды от 29.03.2013 № 4900008770 за данный земельный участок не может превышать значения двукратной ставки земельного налога.

При определении точной ставки налога, подлежащей применению в расчете земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20, суд учитывает следующее.

Верховный суд Российской Федерации (определения от 02.02.2016 года № 301-КГ15-18846) разъяснил, что «в целях обложения земельным налогом применяется ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость».

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (постановления от 11.07.2016 года по делу № А32-20752/2015; от 26.08.2016 года по делу № А32-45299/2015) разъяснил, что «ставка земельного налога и кадастровая стоимость в отношении одного и того же земельного участка должны применяться в зависимости от одного разрешенного использования».

Принимая во внимание вышеназванные разъяснения Верховного суда Российской Федерации и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа при определении точной налоговой ставки, подлежащей применению в расчете земельного налога, следует руководствоваться тем же видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20, который применялся уполномоченным государственным органом (органом кадастрового учета) при расчете его кадастровой стоимости.

Как установлено судом при рассмотрении дела, в последний раз (до уменьшения кадастровой стоимости земельного участка на основании решения арбитражного суда от 01.10.2014 года по делу № А32-22729/2014) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 была утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011 года в размере 146 241 900 рублей (приложение № 1 к приказу, страница № 39558, строка № 1818618).

Однако, из данного приложения № 1 утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011 года невозможно определить, с применением какого конкретно вида разрешенного использования рассчитывалась кадастровая стоимость названного земельного участка.

В тоже время, в сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастр и картографии по адресу: «rosreestr.ru» размещен (опубликован) в полном объеме отчет № 7 от 28.09.2011 года «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края (в том числе и в отношении земельных участков расположенных на территории города-курорта Сочи») по состоянию на 01.01.2011 года.

Так, в указанном отчете в части результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории города Сочи в строке № 33830 отражен результат определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 в размере 146 241 900 рублей, где указано, что при расчете кадастровой стоимости по данному земельному участку применялся девятый вид разрешенного использования.

Вместе с тем, виды разрешенного использования земельных участков и их порядковая нумерация указаны в приложении № 2, утвержденном приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011 года.

Так, для девятого вида разрешенного использования, в приложении № 2, утвержденном приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края № 1756 от 22.11.2011 года указаны земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Данный вид разрешенного использования (девятый), полностью соответствует подпункту 11 пункту 1 статьи 2 «налоговые ставки» решения Городского Собрания Сочи от 11.12.2007 года № 231 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи», которым для земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных «для размещения учебно-производственных зданий (корпусов), производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» установлена ставка налога на землю в размере 0,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, в соответствии с налоговыми декларациями за 2011 и 2012 годы, при расчете земельного налога по указанному земельному участку общество также применяло налоговую ставку в размере 0,5% от кадастровой стоимости данного земельного участка в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 2 решения городского собрания Сочи № 231 от 11.12.2007 года «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

При данных обстоятельствах, утверждение истца о законности применения им при расчете земельного налога ставки 0,5% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20, подтверждается не только наличием указанной ставки в налоговых декларациях общества за 2011 и 2012 годы, но и конкретными нормативными основаниями, не опровергнутыми ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Двукратная ставка земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 составляет 1% (0,5% (налоговая ставка) * 2).

С учетом установленных судом конкретных обстоятельств настоящего дела, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:20 по договору от 29.03.2013 года № 4900008770 не может более чем в два раза превышать размер земельного налога, в связи с чем расчет платы за пользование земельным участком должен производится по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 1% (двукратная ставка земельного налога).

За период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года арендатор (истец) должен был уплатить арендную плату (82 953 000 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога): 365 дней х 92 дня) в сумме 209 087,01 рублей.

За данный же период, истец уплатил арендную плату в сумме 418 174,03 рубля (платежное поручение от 29.10.2015 года № 340).

При указанных обстоятельствах, за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года излишне уплаченная арендная плата составила 209 087,02 рублей (418 174,03-209 087,01).

За период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года арендатор (истец) должен был уплатить арендную плату (82 953 000 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога)) в сумме 829 530 рублей.

За данный же период, истец уплатил арендную плату в сумме 1 766 442,3 рубля (платежные поручения от 04.03.2016 года № 2, 09.03.2016 года № 8, от 26.05.2016 года № 16, от 19.08.2016 года № 26, от 03.11.2016 года № 311).

При данных обстоятельствах, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года истцом излишне уплачена арендная плата в сумме 936 912,3 рублей (1 766 442,3-829 530).

С учетом изложенного, истцом излишне внесена в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи арендная плата по договору аренды от 29.0.2013 года № 4900008770 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:20 за период с 01.10.2015 года по 31.12.2016 года в сумме 1 145 999,32 рублей (209 087,02 936 912,3).

При таких обстоятельствах, на стороне муниципального образования город-курорт Сочи возникло неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной истцом арендной платы по договорам аренды от 14.05.2012 года № 4900007514 и от 29.03.2013 года № 4900008770 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205022:1012 и 23:49:0204001:20 за период с 01.10.2015 года по 31.12.2016 года в общем размере 1 787 359,03 рублей.

Пытаясь урегулировать спор, истец с учетом требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, направил в адрес администрации города Сочи претензионные письма, в которых подробно и полно изложил основания своих претензий по поводу возврата из муниципального бюджета излишне уплаченных сумм арендных платежей, приложив к данным письмам подтверждающие документы и реквизиты своего расчетного счета.

Претензионные письма были получены администрацией города Сочи 12.01.2017, о чем свидетельствуют представленные истцом в дело почтовые квитанции, описи вложения к ценным (заказным) письмам и уведомления о получении почтовой корреспонденции по форме Ф.119.

Судом отмечено, что до настоящего времени, ответчиком не были совершены действия по возврату истцу из муниципального бюджета излишне уплаченной арендной платы.

Учитывая, что урегулировать спор во внесудебном порядке сторонам не удалось, истцом правомерно реализовано право на судебную защиту.

Кроме того, взыскание с муниципального образования город-курорт Сочи неосновательного обогащения в данном случае должно быть осуществлено именно в лице администрации города Сочи на основании следующего.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком по искам, обращенным к казне муниципального образования, выступает соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченных органов (ст. 1071 ГК РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. Буквальный текст пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации называет только ситуацию возмещения вреда и субсидиарную ответственность. Гражданский кодекс также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и иных должностных лиц (ст. 16, 1069 ГК РФ).

Однако обязательство из неосновательного обогащения является внедоговорным обязательством, и в данном случае отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать в этих отношениях от имени публичного образования.

Надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться тот орган, который осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распределителей средств местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В приложениях № 12 и № 13 к решению Городского Собрания г. Сочи от 26 декабря 2014 года № 193 «О бюджете города Сочи на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» (ведомственная структура расходов бюджета города Сочи) в числе главных распорядителей бюджетных средств указаны администрация города Сочи и департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

Удовлетворение иска о взыскании денежных средств за счет одного из главных распорядителей бюджетных средств (в данном случае администрации города Сочи) не изменяет установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет казны.

В любом случае, публично-правовое образование обязано организовать работу (обеспечить координацию) уполномоченных органов таким образом, чтобы восстановить нарушенное право истца (соответствующая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2014 по делу № А32-38359/2012, от 07.09.2015 по делу № А32-36668/2014).

Полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает администратор доходов соответствующего (муниципального) бюджета.

Согласно пункту 4 Порядка осуществления администрацией города Сочи бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета города Сочи, утвержденного распоряжением администрации города Сочи № 159-Р от 22.04.2015 года именно администрация города Сочи принимает решение о возврате излишне уплаченных в бюджет города Сочи платежей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи.

Суд счел обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 787 359,03 рублей, в то время как в исковом заявлении (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) истец просил взыскать сумму в размере 1 792 203,28 рублей.

В этой связи, с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческое объединение «Сочинская торгово-производственная компания» судом взыскано неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договорам аренды от 14.05.2012 № 4900007514 и от 29.03.2013 № 4900008770 земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205022:1012 и 23:49:0204001:20 за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 в общем размере 1 787 359,03 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец уже обращался в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения по спорным договорам в рамках дел № А32-33258/2015, А32-33259/2015, А32-33260/2015 и др. не принимаются апелляционной коллегией, так как в рамках указанных дел истцом заявлялся иной период до 01.10.2015.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу
№ А32-5817/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева