Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.06.2022 по делу № А32-58678/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Югстрой Регион"

к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ЮгСтрой Регион» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент) №832/2021-5 от 30.11.2021 о назначении административного наказания .

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако указал об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности. Также директор общества ранее была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для применения положений Федерального закона от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и отмене постановления Департамента.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом не пропущен, поскольку временем совершения административного правонарушения является момент размещения версии проектной декларации, содержащей недостоверные сведения, а не нарушение срока внесения изменений в проектную декларацию, как указывает суд.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СЗ «ЮгСтройРегион» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заданием от 27.04.2021
№ 18-1Д-2021 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «СЗ «ЮгСтройРегион» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях застройщика, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных систем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом».

По итогам проведения мероприятия установлено, что ООО «СЗ «ЮгСтройРегион» размещена информация ЕИСЖС в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ), содержащая недостоверные сведения, установлено наличие у ООО «СЗ «ЮгСтройРегион» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2020 № 23-1-1-2-032555-2020, соответствующие изменения в графу подраздела 10.4 не внесены.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО «СЗ «ЮгСтройРегион» составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2021 № 765 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением от 30.11.2021 № 7 ООО «СЗ«ЮгСтройРегион» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные, средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004
№ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан вносить в проектную декларацию с использованием ЕИСЖС изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, фактов внесения изменений в проектную документацию, ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

У ООО «СЗ«ЮгСтройРегион» имеется обязанность по предоставлению в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «СЗ«ЮгСтройРегион» при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2020 № 23-1-1-2-032555-2020 не отразило его в проектной документации, что свидетельствует о размещении проектной декларации, содержащей недостоверные сведения, что является нарушением вышеприведенных положений Закона о долевом строительстве.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.09.2021, проектной декларацией от 09.02.2021, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Выводы суда первой инстанции, что истек срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения постановления от 30.11.2021, апелляционным судом не поддерживаются.

Судебная коллегия отмечает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год с момента: либо когда лицо считается не опубликовавшем необходимую информацию, либо с момента, когда лицо опубликовало недостоверную информацию.

В данном случае в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, предельный срок привлечения административной ответственности истекает 08.04.2022. Департамент 30.11.2021 вынес постановление о назначении обществу административного наказания № 832/2021-5 в пределах срока давности.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Согласно материалам дела департаментом на основании задания на проведение мероприятия по контроля без взаимодействия с юридическими лицами в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 24.07.2021 № 18-1Д-2021 проведено контрольное мероприятие в отношении общества.

По результатам названного контрольного мероприятия департаментом вынесены постановления о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ: от 30.11.2021 № 832/2021-5, от 30.11.2021 № 834/2021-5, от 30.11.2021 № 836/2021-5, от 30.11.2021 № 838/2021-5, от 30.11.2021 № 840/2021-5, от 30.11.2021 № 842/2021-5. от 30.11.2021 № 844/2021-5, от 30.11.2021 № 846/2021-5.

Стороны также подтверждают, что директор общества ФИО2 постановлениями департамента от 30.10.2021 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения – размещение в ЕИСЖС проектной декларации, содержащей недостоверные сведения, а именно отсутствие в размещённой декларации результатов положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 20.07.2021 № 23-1-1-2-032555-2020.

Апелляционный суд учитывает разъяснения пункта 1 постановления № 37, в соответствии с которыми в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 указанного постановления судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению. Таким образом, постановление административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано не подлежащим исполнению в случае, когда ответственность за правонарушение устранена после принятия такого постановления.

Постановление от 28.10.2021 № 830/2021-5 о назначении наказания в виде предупреждения оставлено без изменения судебными актами по делу № А32-55590/2021. директор ООО «СЗ «Югстрой Регион» ФИО2 по постановлениям о назначении административного наказания от 30.11.2021 № 839/2021-5, № 847/2021-5 по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ штраф уплачен. Рассматриваемое в настоящем деле постановление от 30.11.2021 ООО «СЗ «Югстрой Регион» не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вступившие в силу с 06.04.2022 дополнения в КоАП РФ, пришел к выводу, что с учетом положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ спорное постановление не подлежит исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене и принятию нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределение судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу
№ А32-58678/2021 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Признать постановление департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30.11.2021 №832/2021-5 о назначении обществу ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Югстрой Регион» административного наказания по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. не подлежащим исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева