Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Аудиторско-консалтинговый центр», г. Краснодар на решение арбитражного суда от 27.10.2006г., принятое судьей Посаженниковым М. В.

по заявлению:

Инспекции ФНС РФ №1 по г. Краснодару, г. Краснодар ___________

к ООО «Аудиторско-консалтинговый центр», г. Краснодар _____

о взыскании налоговых санкций в сумме 68011 руб.____________________________

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – дов. от 25.12.2006г.;

от ответчика: ФИО2 – дов. от 07.08.2006г.

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ №1 по г. Краснодара обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ООО «Аудиторско-консалтинговый центр», г. Краснодар штрафных санкций в размере 68011 руб. за нарушение налогового законодательства.

Решением арбитражного суда от 20.06.2006г. с общества взыскано 43055,5 руб. налоговых санкций. Суд применил ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ и уменьшил общий размер штрафа, признав обстоятельством, смягчающим ответственность, добровольное погашение задолженности по налогам.

Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2006г. решение суда от 20.06.2006г. отменено. В части взыскания с ООО «Аудиторско-консалтинговый центр» 4193 руб. штрафа производство по делу прекратить, в остальной части – дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением арбитражного суда от 27.10.2006г. требования налоговой инспекции удовлетворены, с общества взысканы налоговые санкции в сумме 59725 руб., государственная пошлина в размере 2291,75 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Аудиторско-консалтинговый центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и уменьшить размер взыскиваемых штрафных санкций мотивируя следующим. В соответствии со ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Судом первой инстанции не приняты в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие умысла при совершении налогового правонарушения; добросовестность налогоплательщика; добровольное погашение недоимки по налогам.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция ФНС РФ по г. Сочи просит суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело пересматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе выполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

По итогам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.01.2002г. по 30.04.2005г.

В ходе проверки были установлены нарушения налогового законодательства, а именно:

- по налогу на добавленную стоимость. В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Оплата услуг, оказанных в 2002г. по счетам-фактурам: ООО «Богемия плюс» (№00188 на сумму 4800 руб.); ООО «Леди-Н» (№00198 на сумму 60000 руб.); ООО «Кубань-Вино» (№00199 на сумму 60369 руб.); ООО «Киповец» (№00176 на сумму 6000 руб.); ГУП «Газетное издательство «Периодика Кубани» (№00178 на сумму 2500 руб.; №00194 на сумму 2500 руб.) произведена в январе, марте, июле 2003г., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В соответствии со ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ООО «Аудиторско-консалтинговый центр», получив оплату за консультационные услуги, обязано было уплатить налог на добавленную стоимость и в соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Инспекции ФНС РФ №1 по г. Краснодару №330/445 от 20.10.2005г. общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за январь, март, июль 2003г., декабрь 2004г. в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации в размере 59725 руб.

Требованием №3080 от 26.10.2005г. ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции. До настоящего времени данное требование не исполнено.

Смягчающие ответственность обстоятельства – это те условия (события, действия субъектов налоговых правоотношений, иных лиц), которые оказали прямое или косвенное влияние на совершение налогоплательщиком налогового правонарушения либо являются существенными для хозяйственной деятельности налогоплательщика, наличие которых может быть основанием уменьшения предусмотренной нормой Налогового кодекса РФ санкции за совершение налогового правонарушения.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.

В обоснование снижения размера налоговых санкций общество указывает следующие обстоятельства: отсутствие умысла при совершении налогового правонарушения; добросовестность налогоплательщика; добровольное погашение недоимки по налогам.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что добровольная уплата налогов не может являться смягчающим ответственность обстоятельством, так как обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей (уплачивать законно установленные налоги) налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Других доказательств, смягчающих ответственность, а также обоснование тяжелого финансового положения общества и невозможности оплатить всю сумму штрафа (отсутствие денежных средств на расчетных счетах) не представлены.

При разбирательстве дела судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, в том числе установленные в качестве безусловного основания к отмене судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2006г. по делу №А-32-5890/2006-3/483 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий: Чабан А. И.

Судьи: Улько Е. В.

Грязева В. В.