Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Мацко Ю.В. и Паймаковой Л.В.,  в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1, заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение от 07.02.06 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 29.05.06 (судьи Грязева В.В., Кичко А.И., Дуб С.Н.) Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-59495/05-54/1816-56АЖ, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее – налоговая инспекция) от 18.10.05 № 382 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 4 тыс. рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при расчете за оказанную услугу по перевозке пассажира.

Решением суда от 07.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.06, заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что налоговая инспекция не доказала факт события правонарушения.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что автобус малой вместимости, на котором осуществлялась перевозка пассажиров, не относится к городскому (пригородному) транспорту, следовательно, применение контрольно-кассовой машины является обязательным и не может быть заменено выдачей билета.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку автобуса малой вместимости марки ГАЗ-322131 государственный номер КР 375 23, осуществляющего перевозку пассажиров по городскому автобусному маршруту № 14 и принадлежащего предпринимателю, по вопросам соблюдения Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что водитель автобуса при осуществлении денежного расчета с пассажиром на сумму 7 рублей контрольно-кассовую машину не применил. По данному факту составлены акт от 03.10.06 № 21-932, акт дополнительной проверки от 03.10.05 № 21-232 и протокол об административном правонарушении от 14.10.05 № 000917. По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция вынесла постановление от 18.10.05 № 382 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде 4 тыс. рублей штрафа, подлежащего взысканию на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела установлено, что предприниматель осуществляет деятельность по оказанию услуг перевозки пассажиров автотранспортом по городскому автобусному маршруту. В ходе перевозки пассажирам выдаются билеты, которые являются бланками строгой отчетности, что подтверждается актом покупки от 03.10.05 и протоколом об административных правонарушениях от 14.10.05 № 000917, в которых содержится запись о выдаче пассажиру билета серии ЭФ № 008220.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности. Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники. Допустимость применения бланков строгой отчетности (контрольных билетов) при оказании услуг по перевозке пассажиров, исходя из положений Закона № 54-ФЗ, не поставлена в зависимость от того, являются соответствующие транспортные средства транспортом общего пользования или нет.

В силу пункта 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 года № 171, бланк, предназначенный для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование, шестизначный номер и серия; б) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; в) наименование организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк; г) вид транспортного средства, на котором оказывается услуга по перевозке пассажиров; д) стоимость услуги в денежном выражении.

Суд при рассмотрении дела исследовал билет, выданный предпринимателем пассажиру при оплате за проезд, и сделал вывод о том, что билет содержит необходимые реквизиты: наименование, шестизначный номер и серию билета; наименование организации, выдавшей бланк; вид транспортного средства, на котором оказывалась услуга по перевозке пассажиров; стоимость услуги в денежном выражении. На бланке билета имеются также сведения об изготовителе.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что применяемые предпринимателем билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии факта события правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель жалобы не привел. Нормы права при разрешении спора судебные инстанции применили правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.06 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-59495/05-54/1816-56АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                      В.Н. Яценко

Судьи                                                                                                                     Ю.В. Мацко

                                                                                                                                Л.В. Паймакова

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что применяемые предпринимателем билеты являются ненадлежащими бланками строгой отчетности и не обеспечивают необходимого учета.