Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Вертеба Александра Павловича (ИНН 231500996393), финансового управляющего Вертеба Александра Павловича Тельминова Алексея Леонтьевича, Ситникова Юрия Викторовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Вертеба Александра Павловича Тельминова Алексея Леонтьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 августа 2021 года (судья Железнова З.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года (судьи Шимбарева Н.В., Долгова М.Ю., Николаев Д.В.) по делу № А32-60616/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вертеба А.П. (далее – должник) Ситников Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 9 039 349 рублей 05 копеек задолженности, из которой 7 млн рублей основного долга и 2 039 349 рублей 05 копеек процентов.

Определением суда от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 4 октября 2021 года, требования Ситникова Ю.В. в размере 7 млн рублей основного долга и 2 039 349 рублей 05 копеек процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Тельминов А.Л. просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что имущественное положение Ситникова Ю.В. позволяло предоставить должнику заем.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 24.11.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тельминов А.Л.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «КоммерсантЪ»19.12.2020.

Ситников Ю.В. (заимодавец) и должник (заемщик) 06.12.2016 заключили договор займа, по условиям которогозаймодавец передал, а заемщик получил в долг 7 млн рублей со сроком возврата до востребования.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждаются распиской от 06.12.2016, в которой стороны также согласовали существенные условия договора займа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Ситников Ю.В. обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требований, суды руководствовались статьями 807, 808 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.1, 213.7, 213.8, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Поскольку с учетом специфики дел о банкротстве подписанное должником соглашение или расписка о получении денежных средств в отсутствие иных достоверных относимых доказательств не подтверждают наличие у него каких-либо обязательств по ним, в обоснование наличия у него финансовой возможности Ситников Ю.В. представил договоры купли-продажи имущества, согласно которым в 2016 году им отчуждено имущество на общую сумму 1 300 тыс. рублей, сведения о доходах от участия в ООО «Бразис Интер Логистик», согласно которым в качестве дивидендов заявителем получен доход в сумме 12 222 780 рублей, сведения о наличиях валютных сбережений на общую сумму 7 382 008 рублей 32 копейки, что подтверждается выпиской со счета № 42306840703500521213, открытого в ПАО Банк «Возрождение» и справкой АО «Райффайзенбанк», сведения о наличии дохода от трудовой деятельности с декабря 2013 года по декабрь 2016 года на сумму 743 815 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской со счета № 40817810703507721045, открытого в ПАО Банк «Возрождение», сведения о доходе за 2016 год от предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 295 тыс. рублей, что подтверждается налоговой декларацией.

Суды установили, что с 2010 года по 2016 год Ситников Ю.В. получили доход в общем размере 21 943 604 рубля 10 копеек. С 2014 года по 2015 год с банковских счетов Ситников Ю.В. получил в наличной форме денежные средства на общую сумму 17 282 761 рублей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая сумму денежных средств, снятую Ситниковым Ю.В. со счетов в период, предшествующий выдаче займа, суды пришли к выводу о том, что Ситников Ю.В. подтвердил возможность предоставления займа в заявленной сумме и факт передачи денежных средств.

Суды признали верным расчет суммы процентов с 06.12.2016 по 17.11.2020 (2 039 349 рублей 05 копеек), произведенный заявителем.

При изложенных обстоятельствах суды включили требования Ситникова Ю.В. в размере 7 млн рублей основного долга и 2 039 349 рублей 05 копеек процентов в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 августа 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 года по делу № А32-60616/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников