Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз Синюхинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.11.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), от третьего лица – администрации муниципального образования Курганинский район – ФИО3 (доверенность от 27.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 № А32-62278/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз Синюхинский» (далее – общество, заявитель) обратилось к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просило:

– признать незаконным решение департамента, оформленное письмом от 08.11.2022 № 52-32-15-46604/22, об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению нового договора аренды;

– обязать департамент принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет обществу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0301008:4 общей площадью 7 293 281 кв. м, в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта направить заявителю проект договора аренды земельного участка с предложением о его заключении.

Заявление основано на положениях статей 166, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.6, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивировано следующим. Оспариваемое заявителем решение департамента от 08.11.2022 № 52-32-15-46604/22 незаконно, оно нарушает права (интересы) общества как надлежащего арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0301008:4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Курганинский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, признано незаконным решение департамента, выраженное в письме от 08.11.2022 № 52-32-15-46604/22, об отказе в предоставлении обществу в аренду на новый срок без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0301008:4. На департамент возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения в законную силу подготовить и направить обществу подписанный департаментом и содержащий все существенные условия проект договора аренды участка с кадастровым номером 23:16:0301008:4, из земель сельскохозяйственного назначения, с установлением срока аренды – 49 лет.

Суды установили, что на основании постановления главы Курганинского района от 03.10.2003 № 1795 между администрацией и сельскохозяйственным производственным кооперативом рыболовецкий колхоз «Синюхинский» (далее – кооператив) был заключен договор от 14.10.2003 № 1604001070 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:03 01 008:0004. Участок общей площадью 729,3 га, в том числе пашня – 715,1 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен на срок 9 лет и 1 месяц, до 01.10.2012. На основании дополнительного соглашения от 18.01.2005 департамент стал арендодателем по договору аренды от 14.10.2003 № 1604001070 (№ 0000000803). Общество основывает свои требования о заключении нового договора аренды земельного участка на сделках передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от 20.12.2013 и от 03.08.2015. По договору от 20.12.2013 кооператив передал главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 права и обязанности арендатора по договору от 14.10.2003 № 8816000153 (предыдущий номер договора 0000000803) в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0301008:4. По договору от 03.08.2015 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 передала обществу права и обязанности арендатора по договору от 14.10.2003 № 8816000153 (предыдущий номер договора 0000000803) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0301008:4. Договоры о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка зарегистрированы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с уведомлением управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район. Общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (без торгов), который отказал в заключении такого договора. В решении от 08.11.2022 № 52-32-15-46604/22 уполномоченный орган сослался на недействительность (ничтожность) договора аренды от 14.10.2003 № 1604001070 земельного участка с кадастровым номером 23:16:0301008:4 и двух последующих сделок передачи прав арендатора. Договор аренды заключен без соблюдения публичной процедуры предоставления в аренду находящихся в государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения, установленной пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ). Предоставление участка в аренду осуществлялось в отсутствие в средствах массовой информации предварительной публикации о наличии свободного земельного участка с целью выявления возможных претендентов на заключение договора аренды, при условии, если в течение месяца после такой публикации иные заявления о предоставлении земельного участка не поступили. Также согласно информации, поступившей в департамент от администрации, в границах испрашиваемого земельного участка планируется размещение проектируемой автомобильной дороги местного значения. Общество, ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебные инстанции при разрешении спора признали мотив отказа департамента в предоставлении земельного участка, обоснованный недействительностью (ничтожностью) договора аренды от 14.10.2003 № 8816000153, несостоятельным. Уполномоченный орган ссылается на отсутствие предварительной публикации в 2003 году сообщения о наличии свободного земельного участка сельскохозяйственного назначения, что не соответствует положениям статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Между тем дополнительным соглашением от 18.01.2005 администрация передала департаменту права и обязанности арендодателя по договору аренды от 14.10.2003 № 1604001070 (№ 0000000803). Договор аренды названным дополнительным соглашением изложен в новой редакции, в соответствии с пунктом 7.2 действие договора установлено на 6 лет (до 03.10.2009). С учетом названного дополнительного соглашения с января 2005 года департамент выступал арендодателем по договору от 14.10.2003 № 1604001070 (№ 0000000803), при этом вплоть до обращения общества с заявлением о заключении нового договора аренды департамент о недействительности договора не заявлял, в судебном порядке договор не оспаривал, от исполнения договора не отказывался. Поэтому суд на основании прямо выраженного в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса принципа договорного эстоппеля, запрещающего, применительно к данной ситуации, стороне договора аренды оспаривать предоставленный ею же другой стороне этого договора титул арендатора, отклонил доводы департамента о недействительности (ничтожности) договора аренды от 14.10.2003 № 1604001070 (№ 0000000803) испрашиваемого земельного участка. В этой связи две последующие сделки передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка, заключенные в 2013 и 2015 годах, не могут считаться недействительными. При этом, если исходить из недействительности дополнительного соглашения от 10.11.2009, которым срок договора аренды от 14.10.2003 был продлен до 2024 года, как заключенного без соблюдения публичной процедуры информирования населения, то в таком случае следует признать, что договор от 14.10.2003 с истечением в 2009 году его срока был возобновлен на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса в отсутствие возражений арендодателя относительного такого возобновления. С учетом правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 № 308-ЭС20-22095, суд отклонил и второе основание оспариваемого обществом отказа департамента (о планируемом размещении проектируемой автомобильной дороги местного значения). Как следует из пояснений администрации по настоящему делу, расположение земельного участка с кадастровым номером 23:16:0301008:4 в зоне возможного прохождения проектируемой автомобильной дороги местного значения не является препятствием для предоставления данного участка в аренду обществу. Точное местоположение проектируемой автодороги может быть определено только при разработке проектной документации после проведения тщательного анализа территории по материалам соответствующих изысканий. На сегодняшний день не представляется возможным определить, будет ли проходить проектируемая автодорога конкретно по спорному участку. Схема территориального планирования Курганинского района определяет развитие муниципального района на условный период 20 – 30 лет, а также резервное освоение на дальнейшую перспективу (свыше 30 лет). В генеральном плане Петропавловского сельского поселения также не содержится информация о сроках строительства проектируемой автомобильной дороги. В схеме территориального планирования района и в генеральном плане сельского поселения указано лишь условное местоположение проектируемой автодороги. Уточнение местоположения планируемых к размещению объектов осуществляется на этапах реализации документов территориального планирования посредством подготовки градостроительной и землеустроительной документации. При этом департаментом было неточно истолковано письмо администрации от 07.10.2022 № 7024/01-25, в котором указано только на расположение участка в зоне возможного прохождения проектируемой автомобильной дороги местного значения. При этом администрацией также было указано, что решение о строительстве автодороги до настоящего времени не принималось, проектная документация не разрабатывалась. С учетом отсутствия резервирования испрашиваемого участка для муниципальных нужд, подготовленной градостроительной, землеустроительной и технической документации относительно строительства автодороги местного значения, а также конкретной информации о прохождении возможной автодороги через спорный участок, суды указали на неправомерность оспариваемого решения в части указания на расположение участка в зоне прохождения проектируемой автомобильной дороги. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого отказа, нарушающего права (интересы) заявителя. Апелляционный суд при этом отметил, что суд первой инстанции вправе был указать в решении на срок договора, подлежащий установлению департаментом в проекте договора, с учетом положений Земельного кодекса, которым допускается заключение договора аренды сельскохозяйственных земель на срок до 49 лет (подпункт 11 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса).

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В нарушение положений статьи 10 Закона № 101-ФЗ при заключении договора аренды от 14.10.2003 № 1604001070 не производилась предварительная публикация сообщения о наличии свободного земельного участка сельскохозяйственного назначения. Следовательно, указанный договор, а также дополнительные соглашения к нему и все последующие соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора являются недействительными (ничтожными) сделками. При применении к отношениям сторон пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса судебные инстанции исходили из того, что по договору аренды (с учетом дополнительного соглашения от 2005 года) арендодателем выступает департамент, что не соответствует материалам дела. Согласно преамбуле договора аренды от 14.10.2003 № 1604001070 и дополнительных соглашений к нему арендодателем выступает администрация. Выводы судов о действительности договора аренды, который исполнялся сторонами в отсутствие действий по его оспариванию в судебном порядке, являются несостоятельными, учитывая, что договор аренды заключался не департаментом, а администрацией. При этом внесение платы за фактически используемый для ведения экономической деятельности и извлечения прибыли земельный участок является обязанностью землепользователя. Внесение такой платы обществом и принятие представителем публичного собственника земельного участка сами по себе о наличии воли департамента на сохранение арендных отношений из какого-либо договора не свидетельствуют. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора, кооператив не относился к категории землепользователей, которым земельные участки сельскохозяйственного назначения могли предоставляться в аренду без торгов и предварительной публикации. Информация о соблюдении норм статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Закона № 101-ФЗ (публикация информации в средствах массовой информации о наличии свободного земельного участка) при заключении договора в департаменте отсутствует. Несоблюдение процедуры предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, императивно установленной земельным законодательством, влечет нарушение публичных интересов и, соответственно, недействительность (ничтожность) сделки. Договор аренды от 14.10.2003 № 1604001070, заключенный без соблюдения обязательной публичной процедуры, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса и статьей 10 Закона № 101-ФЗ, является недействительным (ничтожным) с момента его заключения. Такой договор не может повлечь возникновение у заявителя права на заключение договора аренды на новый срок (без проведения торгов) по основанию, предусмотренному подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Кроме того, по информации, содержащейся в письме администрации от 07.10.2022 № 7024/01-25, земельный участок с кадастровым номером 23:1660301008:4 расположен в зоне возможного прохождения проектируемой автомобильной дороги местного значения от п. Первомайский до п. Северный Октябрьского сельского поселения. Указанная информация предоставлена в соответствии со сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Курганинский район, в соответствии со Схемой территориального планирования муниципального образования Курганинский район, утвержденной решением Совета муниципального образования Курганинский район от 27.10.2010 № 65, и схемой развития транспортной инфраструктуры генерального плана Петропавловского сельского поселения Курганинского района. Таким образом, в границах испрашиваемого обществом земельного участка планируется размещение автомобильной дороги местного значения, которой будет пользоваться неограниченный круг лиц, что исключает его предоставление в аренду заявителю.

От общества и администрации отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Представитель департамента в судебном заседании поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела, подтверждающим незаконность оспариваемого решения, нарушающего права (интересы) заявителя как надлежащего арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:1660301008:4.

Представитель администрации поддерживал возражения представителя общества, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Курганинского района от 03.10.2003 № 1795 между администрацией и кооперативом был заключен договор от 14.10.2003 № 1604001070 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:16:03 01 008:0004. Участок общей площадью 729,3 га, в том числе пашня – 715,1 га, из категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлен на срок 9 лет и 1 месяц, до 01.10.2012.

На основании дополнительного соглашения от 18.01.2005 департамент стал арендодателем по договору аренды от 14.10.2003 № 1604001070 (№ 0000000803).

Общество основывает свои требования о заключении нового договора аренды земельного участка на сделках передачи прав и обязанностей арендатора земельного участка от 20.12.2013 и от 03.08.2015. По договору от 20.12.2013 кооператив передал главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 права и обязанности арендатора по договору от 14.10.2003 № 8816000153 (предыдущий номер договора 0000000803) в редакции дополнительного соглашения от 10.11.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0301008:4. По договору от 03.08.2015 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 передала обществу права и обязанности арендатора по договору от 14.10.2003 № 8816000153 (предыдущий номер договора 0000000803) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0301008:4. Договоры о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка зарегистрированы Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с уведомлением управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район.

Общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (без торгов), который отказал в заключении такого договора. В решении, оформленном письмом от 08.11.2022 № 52-32-15-46604/22, уполномоченный орган сослался на недействительность (ничтожность) договора от 14.10.2003 № 1604001070 земельного участка с кадастровым номером 23:16:0301008:4 и двух последующих сделок передачи прав арендатора. Договор аренды заключен без соблюдения публичной процедуры предоставления в аренду находящихся в государственной собственности земель сельскохозяйственного назначения, установленной пунктами 1, 2 статьи 10 Закона № 101-ФЗ. Предоставление участка в аренду осуществлялось в отсутствие в средствах массовой информации предварительной публикации о наличии свободного земельного участка с целью выявления возможных претендентов на заключение договора аренды, при условии, если в течение месяца после такой публикации иные заявления о предоставлении земельного участка не поступили. Также согласно информации, поступившей в департамент от администрации, в границах испрашиваемого земельного участка планируется размещение проектируемой автомобильной дороги местного значения.

Общество, ссылаясь на незаконность решения уполномоченного органа, нарушающего права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, оспорило его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение или совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого
у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса). В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт статьи 610 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положениями Земельного кодекса в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Исходя из буквального толкования подпункта 31 пункта 22 статьи 39.6 Земельного кодекса, данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка. Возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования. Такое право предоставлено арендаторам, надлежаще использующим земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения соответствующих прав (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о незаконности оспариваемого обществом решения департамента об отказе в предоставлении на новый срок (без торгов) земельного участка, оформленного письмом от 08.11.2022 № 52-32-15-46604/22. Суды при разрешении спора исходили из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0301008:4 являлся его арендатором, надлежаще исполнявшем свои обязанности по договору от 14.10.2003 № 8816000153 (в редакции дополнительных соглашений и договоров перенайма). Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого в аренду на новый срок земельного участка отсутствует. Приведенные департаментом мотивы отказа в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:16:0301008:4 (отсутствие прав на землю в связи с ничтожностью договора аренды; планируемое размещение автомобильной дороги местного значения) проверены судебными инстанциями, которыми признаны не соответствующими закону и материалам дела. Не установив действительных оснований, препятствующих предоставлению обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду на новый срок без проведения торгов, судебные инстанции обязали департамент подготовить и направить заявителю проект договора аренды испрашиваемого им земельного участка.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, которые департамент заявлял в обоснование возражений на заявление общества, а также в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Все эти доводы проверены судебными инстанциями при разрешении спора, они отклонены со ссылкой на нормы действующего гражданского и земельного законодательства, а также материалы дела, их опровергающие. Выводы о фактических обстоятельствах дела, содержащиеся в обжалуемых департаментом судебных актах, соответствуют доказательствам, на которых основаны эти выводы. Общество как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:16:0301008:4, вправе требовать предоставления ему в аренду такого участка на новый срок (без торгов) на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не выявлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А32-62278/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо