Постановление № А32-6243/07 от 30.07.2007 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Легна» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2007 г.                   № 10317000-53/2007 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенного Новороссийской таможней РФ (далее - таможня).

Решением суда от 18.05.2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о незаконности действий таможни при привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера в результате указания декларантом недостоверных сведений  может быть установлено только на основании решения таможенного органа о надлежащей классификации товара по кодам ТЭН ВД России. По смыслу ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ код товара согласно ТН ВЭД не относится к сведениям, служащими основаниями для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Ввиду недоказанности оснований, положенных в основу привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое обществом решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности признано незаконным.

Таможня с решением не согласилась, обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, допущено неверное толкование норм материального права. Обществом нарушены требования ст.ст. 123-134 Таможенного кодекса РФ (далее – ТК РФ), что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по признакам заявления декларантом  при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах. Судом первой инстанции необоснованно указывается на то, что несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением, и не относится к сведениям, послужившими основаниями для освобождения от уплаты таможенных платежей. Судом первой инстанции необоснованно  установлено, что ввезенный обществом товар какой-либо обработки, помимо полировки, не имеет, ввезенный товар из ПВХ (плинтус) состоит из двух частей (профилей разного поперечного сечения), собранных в единый товар. Названный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 3925 90 800 0 ТН ВЭД России (ставка таможенной пошлины 20 %).

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не соглашается с доводами таможни, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Свои возражения по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обосновывает не соответствием предложенной Новороссийской таможней классификацией спорного товара по коду ТН ВЭД 3925 90 800 0 характеристикам этого товара и противоречием указанной классификации Основным правилам интерпретации ТН ВЭД РФ. Кроме того, решение о новой классификации спорного товара Новороссийской таможней не принималось. Следовательно, вывод о виновности общества в заявлении недостоверных сведений о товаре не обоснован. Поскольку во всех документах (контракте, дополнении к нему, спецификации, инвойсе и др.) товар значился как «плинтус из ПВХ», в ГТД № 10317060/241006/000887 также был заявлен как  «плинтус из ПВХ с поперечным сечением 53 мм» и указан присущий ему код ТН ВЭД – 391620 100 0.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как явствует из материалов дела, 26.09.2006 г. между обществом и фирмой «MILLBROOKLTD» был заключен контракт № LN.MIL.020 на поставку товара в количестве, по качеству, в ассортименте и по цене, оговоренной в спецификации на каждую согласованную поставку (п. 1.1). Согласно контракту качество представляемых товаров должно соответствовать международным стандартам качества, а так же характеристикам товаров, согласованным продавцом и покупателем и утвержденных в спецификации к контракту (п. 4.1) (т. 1 л.д. 12-17).

22.01.2007 г. в порт Новороссийск на т/х «Анна Элтабет» в адрес общества прибыл контейнер № TCNU9558961 с товаром, указанным согласно коносаменту как «плинтус, фурнитура».

24.01.2007 г. обществом в Новороссийскую таможню подана ГТД                                                 № 10317060/240107/0000887 на помещение товара, в том числе товара № 1 «плинтус из ПВХ с поперечным сечением 53 мм» весом нетто 21 022 кг. под таможенный режим «выпуск для внутреннего потребления».

Данный товар заявлен в ГТД в товарной подсубпозиции 3916 20 100 0 ТН ВЭД России – профили фасонные (ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 10% от таможенной стоимости).

При осуществлении таможенного оформления и контроля товаров, заявленных по указанной ГТД и по результатам проведенного Новороссийской таможней таможенного досмотра, ответчиком установлено, что заявленный к оформлению плинтус из ПВХ состоит из двух частей - профилей разного поперечного сечения, собранный в единый товар.

Данное обстоятельство явилось основанием выводов таможни о необходимости классификации данного товара по коду ТН ВЭД России 3925 90 800 0 - «детали строительные из пластмасс».

Неверная классификация товара обществом повлекла, по мнению таможни, занижение таможенных платежей на сумму 115 131 руб. 74 коп.

По данному факту Новороссийской таможней в присутствии законного представителя общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2007 г. № 10317000-53/2007, которым зафиксированы названные обстоятельства, установленные  при осуществлении и таможенного оформления и контроля товаров, заявленных по названной ГТД (т. 1 л.д.131-133).

05.03.2007 г. заместитель начальника Новороссийской таможни по правоохранительной  деятельности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10317000-53/2007, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-53/2007, которым общество признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере кратном сумме неуплаченных таможенных  пошлин, налогов, что составило 115 131 руб. 74 коп.

Основанием принятия названного постановления явилось, по мнению таможни, заявление обществом при декларировании указанного товара  недостоверных сведений о ввезенном товаре, послуживших основаниями для занижения размера таможенных пошлин.

Заявитель не согласился с данным постановлением, обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 210 АПК РФ, суд, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют действия по заявлению недостоверных сведений о товаре.

Сведения о товарах, подлежащих указанию в таможенной декларации, перечислены в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» и положений Таможенного тарифа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830, размер ставки таможенной пошлины напрямую связан с кодом товара, определяемым в соответствии с ТН ВЭД России. Именно классификационный код, а не описание товара определяет размер таможенной пошлины и применяемые к товарам меры нетарифного регулирования. В связи с этим сведения о коде товара по ТН ВЭД России имеют самостоятельное правовое значение и определены законодателем как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации.

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 г. № 915, установлено, что в графе 31 таможенной декларации в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать их для таможенных целей и относить к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного представленного товара к определенной позиции ТН ВЭД России содержат Пояснения к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России), подготовленные Государственным таможенным комитетом  (ТОМ 4, разделы XVI - XXI, группы 85 - 97).

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Согласно Акту таможенного досмотра, указанный товар представляет собой – изделия из полимерного материала в виде профильной рейки с нанесенным рисунком, имитирующим древесину, с отделяющейся планкой по длине изделия, под которой имеется углубление.

Таможенным органом установлено, что недостоверность сведений о товаре выразилась в том, что оформленный плинтус состоит из двух частей - профилей разного поперечного сечения, какой-либо обработки, помимо полировки, ввезенный товар не имеет.

С учетом названных обстоятельств таможенным органом спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД России 3925 90 800 0 - «детали строительные из пластмасс».

Согласно п.п. 8, 11, 14, 38, 42, 43 и 48 Приказа ГТК РФ от 29.09.04г. № 85 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России», при выявлении в результате проведения документального или фактического контроля нарушения правил классификации товаров при их декларировании, уполномоченное должностное лицо принимает Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России. Решение о классификации товара оформляется согласно установленной форме и подлежит обязательной регистрации в журнале регистрации и учета решений о классификации товаров ОТНиПР. О принятом Решении о классификации товаров информируется декларант в форме письма в соответствии с установленными требованиями для переписки, документальных доказательств чего таможенным органом предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что таможенным органом не было вынесено решение о надлежащей классификации спорного товара, что таможенным органом по существу не оспорено.

В соответствии с Письмом ГТК России от 20.07.2004 г. № 27-40/26490 «О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2004 г. № 12133/03», при установлении вины декларанта или таможенного брокера должностному лицу таможенного органа следует оценить, насколько у указанных лиц с учетом нормативно-правовой базы, правил толкования ТН ВЭД, пояснений к ней, коммерческой документации и т.д. имелась возможность отнести товар к правильной, по мнению таможенного органа, товарной позиции, насколько очевидны аргументы, приводимые в обоснование неправильности заявленного кода, а также полноту и достоверность сведений о наименовании товара, указанных в таможенной декларации.

Как явствует из материалов дела, обществом, согласно ст. 131 ТК РФ были представлены: контракт и дополнения к нему, спецификация, инвойс и другие документы согласно описи.

Поскольку во всех перечисленных документах товар значился как «плинтус из ПВХ», то соответственно и в ГТД №  10317060/240107/0000887 так же был заявлен товар - «плинтус из ПВХ с поперечным сечением 53 мм» и указан присущий ему код ТН ВЭД – 3916 20 100 0 («профили фасонные с обработанной или необработанной поверхностью из пластмасс»).

Согласно правила № 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Следовательно, предлагаемая Новороссийской таможней классификация спорного товара по коду ТН ВЭД РФ 3925 90 800 0 – «детали строительные из пластмасс, в другом месте не поименованные или не включенные – прочие» не соответствует характеристикам этого товара и противоречит Основным правилам интерпретации ТН ВЭД РФ.

Таким образом, таможенный орган не представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах,  ввиду недоказанности оснований, положенных в основу привлечения заявителя к административной ответственности, оспариваемое заявителем решение административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Судом не могут быть приняты доводы таможенного органа, изложенные им в апелляционной жалобе, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не доказывающие факта заявления обществом недостоверных сведений при декларировании ввезенного товара.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые оценены судом в ходе рассмотрения спора по существу.

Доводы таможенного органа, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены как необоснованные.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции        

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение    Арбитражного   суда    Краснодарского    края    от   18.05.2007 г. по делу № А-32-6243/2007-4/246-32 АЖ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.